Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-9065/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Аврамиди Т.С,

судей: Адаменко Е.Г, Хмарук Н.С.

при секретаре Николаевой А.В.

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Афутина "данные изъяты" к Администрации города Саки Республики Крым о регистрации перехода права собственности на земельный участок, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Афутина "данные изъяты" на решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019 года Афутин В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Саки Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", нежилое здание N, общей площадью 60 кв.м, кадастровый N.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2009 года между истцом и Сакским городским советом заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по "адрес". Указанный договор исполнен истцом в части оплаты, однако ответчик уклонился от нотариального удостоверения договора, а в настоящее время уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, уведомлением госрегистратора от 27.10.2016 года в регистрации перехода права собственности отказано.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Афутин В.В. выражает несогласие с выводами суда об отказе в иске, полагая, что судом необоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Сакского районного суда Республики Крым от 07.11.2016 7года, которым в удовлетворении иска Афутина В.В. о признании действительным и заключенным договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2009 года - отказано. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 13 ЗРК N38-ЗРК от 31.07.2014 года о завершении оформления прав на земельные участки, начатого до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 03.09.2019г. лично Афутиным В.В, отчетом об отправке судебных повесток на официальный адрес электронной почты Администрации г. Саки и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.08.2019г. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле не поступало о причинах неявки они суд не известили, истец Афутин В.В. обеспечил явку своего представителя Васькив Я.И. в судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Афутина В.В. - Васькив Я.И. апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор купли-продажи исполнен сторонами, истец имеет право на завершение оформления земельного участка.

Заслушав доклад судьи-докладчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности является договор, соответствующий требованиям закона на момент его заключения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Афутина В.В, суд первой инстанции исходил из того, договор купли-продажи земельного участка от 26.01.2009 года, подписанный Афутиным В.В. и Сакским городским советом, на который истец ссылается как на основание заявленных требований, в нарушение ст. 657 ГК Украины, регулирующей правоотношения купли-продажи недвижимости, не удостоверен нотариально и не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается не заключенным и не порождает обусловленных им правовых последствий в виде перехода права собственности к покупателю. Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 07.11.2016 года, установлена ничтожность указанного договора и в удовлетворении требований Афутина В.В. о признании договора купли-продажи действительным и заключенным отказано. Установив, что между сторонами, в требуемой законом форме, договор купли-продажи земельного участка по "адрес" заключен не был, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сакским городским Советом АР Крым 26 ноября 2008 года принято решение N 39/4 о продаже земельного участка несельскохозяйственного назначения гражданину Украины Афутину В.В, а именно земельного участка кадастровый N, для обслуживания нежилого здания N "адрес" 60 кв. м, из земель Сакского городского совета, ранее предоставленного в пользование. Определена стоимость земельного участка "данные изъяты" грн. без учета НДС, из расчета за 1 кв. м земельного участка "данные изъяты". (л.д. 3).

Согласно платежному поручению от 02.12.2008 года Афутин В.В. перечислил на расчетный счет бюджета г. Саки "данные изъяты" грн. с назначением платежа: за приобретение земельного участка несельскохозяйственного назначения по решению 39/4 сессии 5-го созыва от 26.11.2008г.(л.д.8)

26 января 2009 года между Сакским городским головой ФИО9, действующим от имени Сакского городского совета, и Афутиным В.В. подписан текст договора купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 6,7).

Постановлениями государственного нотариуса Сакской госнотконторы от 11.03.2009 года в удостоверении указанного договора купли-продажи земельного участка отказано ввиду отсутствия представителя Сакского горсовета, а также не предоставления всех документов, необходимых для нотариального удостоверения сделки.

В соответствии со ст. 640 ГК Украины, регламентирующей момент заключения договора, договор, подлежащий нотариальному удостоверению и государственной регистрации является заключенным с момента государственной регистрации.

В силу ст. 657 ГК Украины, действующего на момент составления договора от 26.01.2009г, купля-продажа жилого дома или иного недвижимого имущества совершается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Исходя из изложенного, договор купли-продажи недвижимости, который нотариально не удостоверен и не прошел государственную регистрацию, в соответствии со ст. 640, 657 ГК Украины считается не заключенным и не порождает обусловленным им последствий в виде перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

Таким образом, установив, что договор от 26.01.2009г, на который истец ссылается как на основание своих требований, нотариально не удостоверен и не прошел государственную регистрацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку такой договор считается не заключенным и не порождает обусловленных им правовых последствий, в том числе в виде перехода права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор исполнен сторонами и нарушенное право Афутина В.В. подлежит защите, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о регистрации перехода права собственности не опровергают.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи земельного участка является незаключенным, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности не может быть осуществлена на основании указанного договора, в том числе в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требования являются законными и обоснованными, их правильность доводами апелляционной жалобы не опровергнута

Утверждения апеллянта о том, что он имеет право на завершение оформления земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 13 ЗРК от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" являются несостоятельными и не имеют правового значения в настоящем споре, поскольку требования о регистрации перехода права собственности заявлены истцом на основании договора купли-продажи. Доказательств обращения истца за предоставлением земельного участка в порядке завершения оформления прав не представлено, с какими-либо требованиями, вытекающими из реализации процедуры завершения оформления истец не обращался, соответственно наличие либо отсутствие у истца права на завершение оформления земельного участка в порядке завершения оформления прав, не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционного представления не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афутина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи