Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-9111/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой В.Н. к Румянцеву О.Г, третье лицо - Отдел судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Мартынов О.В, о признании действий по видеосъёмке незаконными, возложении обязанности уничтожить видеозаписи,

по апелляционной жалобе Труфановой В.Н. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2018 года Труфанова В.Н. обратилась в суд с иском к Румянцеву О.Г, третье лицо - ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, Мартынов О.В, в котором просила признать действия Румянцева О.Г. по видеосъёмке незаконными, возложить обязанность уничтожить видеозаписи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен снос террасы под квартирой N по "адрес", при этом гражданин Румянцев О.Г. производил видеосъёмку истца и её имущества. Считает действия Румянцева О.Г. незаконными. Распространение ответчиком Румянцевым О.Г. сведений об истице подтверждается видеокассетой (диском), приложенным к материалам административного дела N, рассматриваемом в Северодвинском городском суде. Распространение ответчиком сведений с приложением видеозаписи на диске к материалам дела, осуществлено без согласия на это истца, и представляет собою умышленное злоупотребление правом. Обращение истца в суд с настоящим иском имеет цель защиты своих прав, свобод и законных интересов, т.к. произведённая Румянцевым О.Г. видеосъемка влияет на последствия административного взыскания и подлежит изъятию и уничтожению. На основании ст. 152.1 ГК РФ обращаясь в суд, истец просит: признать действия Румянцева О.Г. по видеосъемке незаконными; решить вопрос об изъятии и уничтожении видеокассеты (диска).

В судебном заседании ответчик Румянцев О.Г. исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июня 2019 года в удовлетворении иска Труфановой В.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Труфанова В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному ею в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения".

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела имеется на сайте Верховного Суда Республики Крым. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у истца имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте суда.

Проанализировав принятые меры к извещению истца и их результаты, судебная коллегия приходит к выводу, что последняя при должной добросовестности имела возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебной повестки является волеизъявлением указанного истца, свидетельствующим об отказе его реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неявкой в заседание судебной коллегии истца, поскольку она о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

В силу п. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В соответствии с п.2, п.4 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника Труфановой В.Н. в ОСП по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым, находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Феодосийским городским судом по делу N, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - устранить ФИО13 препятствия в осуществлении права собственности квартирой N в доме N по "адрес", обязав Труфанову В.Н. за свой счет произвести снос самовольно пристроенной к квартире N по "адрес" террасы литер "адрес" (л.д. 214)

ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 18-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 09-30 до 16-00 часов, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО14 производились исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства, о чем составлены соответствующие акты. (л.д. 217,218)

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные действия проводились судебным приставом исполнителем с участием понятых - Мартынова О.В. и Румянцева О. Г, а также с участием представителя взыскателя ФИО15, должника Труфановой В.Н, СП по ОУПДС ОСП по гор. Феодосии ФИО16, специалиста ФИО17 Акт составлен о том, при исполнении исполнительного документа произведен снос самовольно пристроенной к квартире N по "адрес" террасы литер "адрес", а именно снос кирпичной стены, снос монолитного железобетонного перекрытия, частично снос мелко блочной стены первого этажа. В связи с окончанием трудового рабочего дня проведение исполнительных действий по сносу отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых - Мартынова О.В. и Румянцева О.Г, а также с участием представителя взыскателя ФИО15, специалиста ФИО17, акт составлен о том, что при исполнении исполнительного документа произведен снос самовольно пристроенной к квартире N по "адрес" террасы литер "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по ОУПДС ОСП по гор. ФИО24 ФИО16 в соответствии сч.1 ст. 28.2, п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении Труфановой В.Н, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 11 мин по адресу Республика Крым г. Феодосия "адрес", Труфанова В.Н. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, а именно мешала, активно препятствовала проведению исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, чем нарушила ст.17.8 КоАП РФ.

Данный протокол и иные материалы, в том числе CD диск были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия).

Определением мирового судьи судебного участка N90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено ходатайство Труфановой В.Н. и дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО19, Труфанова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.11.2018г, с учетом определения мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.12.2018г об исправлении описки, в отношении Труфановой В.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба защитника Труфановой В.Н. - ФИО20 без удовлетворения.

Из текстов судебных актов следует, что видеозапись принималась судами в качестве доказательства и была оценена в совокупности с иными доказательствами.

При этом, в указанных судебных актах не содержится данных о лице, которое производило видеозапись с места совершения административного правонарушения.

Поскольку видеозапись является доказательством по делу об административном правонарушении, то вопрос о ее хранении либо уничтожении, разрешается в рамках дела об административном правонарушении.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), постольку обязанность доказывания обстоятельства лежит на сторонах, участвующих в рассмотрении дела.

Вопреки указанным положениям закона, истцом не представлено допустимых доказательств того, что именно ответчик Румянцев О.Г. ДД.ММ.ГГГГг осуществлял видеосъемку истца и ее имущества.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО21, которая пояснила, что именно она производила фиксацию процесса исполнительных действий в интересах своего доверителя - взыскателя по исполнительному производству, ею проводилась съемка мероприятия, являющегося открытым для свободного посещения, публичным. Видеозапись на CD была предоставлена судебному приставу, иным органам не представлялась.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил собранные по делу доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную ею в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июня 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Труфановой В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.