Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-8169/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунгурцева Артема Юрьевича, Кунгурцевой Ирины Анатольевны к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым Буравлеву Дмитрию Борисовичу о признании незаконным приказа об отмене регистрации декларации, заинтересованные лица: администрация города Симферополя, заведующий отделом государственного строительного надзора Республики Крым Агуреев Евгений Сергеевич, Совет министров Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Сергеева Марина Викторовна, по апелляционной жалобе представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым Куницына А.В. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 мая 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым Мосейчук З.А. и представителя администрации города Симферополя Республики Крым Мамиконян Э.А. поддержавших доводы жалобы, пояснения Кунгурцева А.Ю. и Кунгурцевой И.А. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Кунгурцев А.Ю, Кунгурцева И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным приказ начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14 июня 2018 года N 28 "Од" об отмене регистрации декларации N от 15 октября 2014 года о начале выполнения строительных работ по объекту "Реконструкция квартиры с увеличением этажности в границах существующей застройки" "адрес". В обоснование заявленных требований указывают на то, что выводы, которые стали основанием для принятия обжалуемого приказа, сделаны на основе постановлений по делу об административном правонарушении, которые впоследствии были отменены в судебном порядке. Также, при принятии обжалуемого приказа не учтено, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым установлено, что истцами была осуществлена именно реконструкция квартир N и N. В деле отсутствуют и в приказе не указаны документы, фиксирующие, что в день регистрации декларации была выявлена недостоверность каких-либо содержащихся в ней сведений. Истцы считают, что оспариваемый акт был принят без должных оснований, при этом указанные состоявшиеся судебные решения прямо опровергают самовольность произведённой истцами реконструкции. Доказательства, имеющиеся в деле, содержат сведения о том, что проектная документация, получившая положительное заключение, зарегистрированная декларация на начало выполнения строительных работ, полностью соответствуют нормам действующего законодательства. Считают, что в обжалуемом приказе не указаны конкретные обстоятельства недостоверности сведений, внесённых в декларацию, не раскрыта суть допущенных застройщиком (застройщиками) нарушений, не указаны нормы закона, которым противоречат действия застройщика (застройщиков), имеется лишь ссылка на выявление недостоверных сведений.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан незаконным приказ начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14 июня 2018 года N 28 "Од" об отмене регистрации декларации N от 15 октября 2014 года о начале выполнения строительных работ по объекту "Реконструкция квартиры с увеличением этажности в границах существующей застройки" "адрес". Взысканы со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу Кунгурцева А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым Куницын А.В, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в ходе внеплановой проверки установлено, что в декларации от 15 октября 2014 года о начале выполнения строительных работ внесены недостоверные сведения в части вида строительства (реконструкции) и в части выполнения строительных работ в границах существующей застройки без изменения геометрических размеров фундаментов в плане, а именно ведутся работы по новому строительства объекта капитального строительства с увеличением площади застройки на 11,79 кв.м. Таким образом, в связи с тем, что выполнялось новое строительство, а не реконструкция, заявителю следовало указать информацию о правах на земельный участок, на котором предполагалось выполнение нового строительства либо выполнять реконструкцию в рамках геометрических размеров фундаментов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в собственности Кунгурцевой И.А. и Кунгурцева А.Ю. находились квартиры N и N соответственно, расположенные в "адрес" "адрес".

15 октября 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация за N о начале выполнения строительных работ "Реконструкция квартир N и N по "адрес" с увеличением этажности "в границах существующей застройки".

Первым заместителем главы администрации г. Симферополя 18 июля 2017 года выдано распоряжение N 526-р о проведении внеплановой выездной проверки физического лица - Кунгурцева А.Ю, с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

21 августа 2017 года Управлением муниципального контроля администрации г. Симферополя составлен Акт проверки N 11/02-03/58, которым установлено, что при проведении работ по реконструкции квартир N и N расположенных по адресу: "адрес", была увеличена площадь застройки земельного участка. Общая площадь дополнительно занятого земельного участка муниципальной собственности составляет 11,79 кв.м. Документов подтверждающих право использования указанного земельного участка не представлено.

На основании указанного Акта проверки, 29 августа 2017 года администрацией г. Симферополя Республики Крым выдано предписание N 11/02-06/4056 об устранении нарушений земельного законодательства Кунгурцевым А.Ю.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 03 июля 2018 года предписание администрации г. Симферополя от 29 августа 2017 года N 11/02-06/4056 признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2018 года решение Центрального районного суда г. Симферополя от 03 июля 2018 года оставлено без изменений.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05 октября 2017 года N 361 Кунгурцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, за самовольное занятие земельного участка.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 24 января 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05 октября 2017 года N 361 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

05 апреля 2018 года Управлением муниципального контроля администрации г. Симферополя Республики Крым было направлено письмо в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, в котором сообщалось о допущенных нарушениях и содержалась просьба проверить достоверность внесённых сведений в декларацию о начале выполнения строительных работ от 15 октября 2014 года.

28 апреля 2018 года первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым был издан Приказ N 180 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Кунгурцева А.Ю.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 18 мая 2018 года составлен Акт проверки, которым было установлено, что в декларацию о начале выполнения строительных работ внесены недостоверные сведения в части вида строительства (реконструкция) и в части выполнения строительных работ в границах существующей застройки без изменения геометрических размеров фундаментов в плане. Установлено, что ведутся работы по новому строительству объекта капитального строительства с увеличением площади застройки на 11,79 кв.м.

Постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 05 июня 2018 года N 89 Кунгурцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за выполнение строительных работ без документов удостоверяющих право вести такие работа.

Приказом начальника Службы Государственного строительного надзора Республики Крым от 14 июня 2018 года N 28 "ОД" отменена регистрация декларации о начале выполнения строительных работ N

Основанием для вынесения приказа послужил факт внесения недостоверных сведений в декларацию.

Заявитель оспаривает законность приказа от 14 июня 2018 года N 28 "ОД".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию РеспубликиКрым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - РеспубликиКрым и городафедерального значения Севастополя" до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 15 февраля 2016года N20-П утверждён Административный регламент предоставления государственной услуги по регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ и выдаче разрешений на выполнение строительных работ.

Основания и порядок отмены государственной регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, предусмотрены п. 3.5 указанного Регламента.

Согласно п. 3.5.1 указанного Регламента в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах, Служба отменяет регистрацию такой декларации. Служба отменяет регистрацию декларации также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившего в законную силу.

Указанный перечень оснований для отмены регистрации декларации о начале выполнения строительных работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве основания для принятия оспариваемого приказа, административным ответчиком, со ссылкой на Акт проверки управления муниципального контроля от 21 августа 2017 года, указано на то, что при проведении работ по реконструкции квартир увеличена площадь застройки на 11,79 кв.м.

То есть, при вынесении оспариваемого приказа, ответчик руководствовался материалами проверки администрации г. Симферополя. Вместе с тем, самой Службой государственного строительного надзора Республики Крым проверка соблюдения параметров строительства не проводилась, специалиста службы на место не выходили, замеры не составляли.

Административный ответчик ссылается на то, что при проведении работ по реконструкции квартир увеличена площадь застройки на 11,79 кв.м.

Вместе с тем, из анализа рабочего проекта реконструкции квартир (т. 1, л.д. 42), который был предоставлен административному ответчику с декларацией о начале выполнения строительных работ, следует, что площадь застройки уменьшилась на 18,93 кв.м. Так в проекте указано, что площадь застройки до реконструкции составляет 149,10 кв.м, а после реконструкции 130,17 кв.м.

Доказательств того, что площадь фактической застройки составляет более 130,17 кв.м, административным ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что ранее площадь застройки составляла менее 149,10 кв.м.

Поскольку административным ответчиком не доказан факт увеличения площади застройки, то и не представляется возможным установить, является ли это новое строительство или реконструкция.

Кроме того, в представленной совместно с декларацией о начале выполнения строительных работ проектной документацией, были указаны виды производимых работ и их объем. То есть, у административного ответчика ещё при регистрации указанной декларации имелись сведения о производимых работ. Таким образом, административный истец не скрывал от Службы государственного строительного надзора Республики Крым вида производимых работ.

Указанное свидетельствует о законности решения суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым Куницына А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2019 года.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"