Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-8224/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анфайловой Елены Александровны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главному консультанту Отдела учёта объектов капитального строительства N 2 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Новик И.В. о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кагана Р.М. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения Анфайловой Е.А. и её представителя Первенковой В.В. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Анфайлова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07 февраля 2019 года об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единного государственного реестра недвижимости и возложить обязанность на административного ответчика внести исправление в реестр указав правильную общую площадь квартиры 41,5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований ссылается на то, что мать административного истца - Шевцова Н.А. являлась собственником квартиры N, расположенной в блоке N, "адрес", на основании свидетелсьтва о праве на наследство от 10 декабря 2014 года. Шевцова Н.А. умерла 10 июля 2018 года, после чего Анфайлова Е.А. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Свидетелсьтво о праве на наследство на указанную квартиру Анфайлова Е.А. получить не может, поскольку имеются разночтения в общей площади квартиры. Административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениемс об исправлении технической ошибки в указании общей площади квратиры, приложив документы подтверждающие, что площадь квартиры составляет 41,5 кв.м. Оспариваемым решением ей было отказано в исправлении ошибки. Указывает на то, что согласно свидетельства о праве на наследство от 10 декабря 2014 года общая площадь квартиры составляет 46,5 кв.м. (см учётом лоджии). В свидетельстве о государственной регистрации права от 22 декабря 2014 года указанная квартира имеет общую площадь 41,1 кв.м. Согласно кадастровому паспорту на жилое помещение от 13 ноября 2014 года квартира имеет общую площадь 41,1 кв.м. В соответствии с техническим паспортом от 20 декабря 2014 года МУП "БТИ" квартира имеет общую плдощадь 41,5 кв.м, без учёта лоджии.

Согласно письму МУП "БТИ" г..Ялта указанная квратира имеет общую площадь с учётом лоджии 46,5 кв.м, без учёта лоджии 41,5 кв.м. Указывает на то, что сведения в реестр были внесены неправильно, в связи с чем считает решение об отказе в внесении исправлений незаконным.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Анфайловой Е.А. об исправлении технической ошибки.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каган Р.М, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ялтинского городского суда от 24 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и указывает на то, что в сведения об указанной квартиры были внесены в реест на основании представленных на регистрацию документов, в связи с чем какая либо техническая ошибка отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

20 февраля 2009 года государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторой выдано свидетельство о праве Цуцуян А.Я. на наследство в виде квартиры N, расположенной в блоке N, "адрес", общей площадью 46,5 кв.м.

На основании указанного свидетельства, 10 марта 2009 года было зарегистрировано право собственности Цуцуян А.Я. на указанную квартиру.

После смерти Цуцуян А.Я, наследником её имущества стала Шевцова Н.А.

01 ноября 2014 года Шевцова Н.А. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением, в котором просила осуществить государственный кадастровый учёт квартиры N, расположенной в блоке N, "адрес".

К указанному заявлению были приложены свидетельство о праве на наследство по закону от 20 февраля 2009 года N 3-793 и технический паспорт на квартиру от 11 ноября 1993 года.

В техническом паспорте на квартиру от 11 ноября 1993 года, указано, что общая площадь квартиры составляет 44,6 кв.м. с учётом балкона площадью 3,5 кв.м.

На основании указанных документов Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поставлена на кадастровый учёт указанная квартира, общая площадь квартиры указана 41,1 кв.м.

10 декабря 2014 года нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым выдано свидетельство о праве Шевцовой Н.А. на наследство в виде квартиры N, расположенной в блоке N, "адрес", общей площадью 46,5 кв.м.

22 декабря 2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за Шевцовой Н.А. зарегистрировано право собственности Шевцовой Н.А. на квартиру N, расположенную в блоке N, "адрес", общей площадью 41,1 кв.м.

13 октября 2018 года нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым было открыто наследственное дело по факту смерти Шевцовой Н.А.

Анфайлова Е.А. является наследником имущества оставшегося после смерти Шевцовой Н.А.

10 апреля 2019 года нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым выдана справка Анфайловой Е.А. о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку имеются противоречия относительно площади квартиры в правоустанавливающих документах и осуществлённом государственном учёте.

02 февраля 2019 года Анфайлова Е.А. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением, в котором просила исправить ошибку допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, с части площади квартиры.

К заявлению об исправлении ошибки административным истцом были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 22 декабря 2014 года, согласно которому общая площадь квартиры составляет 41,1 кв.м.; технический паспорт на квартиру от 15 августа 2015 составленного МУП "БТИ", согласно которому общая площадь квартиры составляет 41,5 кв.м.; справка нотариуса от 13 октября 2018 года; письмо МУП "БТИ" от 28 января 2018 года, согласно которому общая площадь квартиры составляет 41,5 кв.м.

Решением главного консультанта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Новик И.В. от 07 февраля 2019 года N 90/01/2019-17766 заявление об исправлении технической ошибки отклонено.

Административным истцом оспаривается указанное решение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 названного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии со статьей 7 данного Закона ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и состоит из кадастра недвижимости; реестра границ; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно статье 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Из материалов дела следует, что при постановке на кадастровый учёт указанной квартиры, к заявлению были приложены свидетельство о праве на наследство по закону от 20 февраля 2009 года N 3-793, в котором указано, что общая площадь квартиры составляет 46,5 кв.м. (с учётом площади лоджии 5 кв.м.) и технический паспорт на квартиру от 11 ноября 1993 года, согласно которому общая площадь квартиры составляет 44,6 кв.м. с учётом балкона площадью 3,5 кв.м.

Согласно сведений предоставленных МУП "БТИ", указанная квартира стояла на учёте (до регистрации права собственности 22 декабря 2014 года), с общей площадью 41.5 кв.м.

Факт того, что квартира имеет указанную площадь, подтверждается техническим паспортом на квартиру от 15 августа 2015 составленный МУП "БТИ".

Из анализа представленных документов, следует, что в техническом паспорте квартиры от 11 ноября 1993 года неправильно указана площадь одной из комнат квартиры, что повлекло неправильное указание общей площади квартиры.

Должностное лицо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру осуществило государственный кадастровый учёт на основании технического паспорта 1993 года.

Изложенное свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Административный истец, приложив к заявлению об исправлении ошибки указанные выше документы, фактически просил исправить допущенную реестровую ошибку.

Оснований для отказа в исправлении ошибки, у должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не было.

Кроме того, на государственный кадастровый учёт указанной квартиры были предоставлены два документа, в которых имелись противоречия относительно площади квартиры. Сведения о том с какими характеристиками стояла на государственном кадастровом учёте квартира до 2014 года имелись в МУП "БТИ", однако должностное лицо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым соответствующие сведения не истребовало по межведомственному запросу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кагана Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2019 года.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"о