Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2019 г. по делу N 33а-8480/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Терентьевой Н.А, Хожаиновой О.В.

при секретаре Оплачко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1359/2019 по административному исковому заявлению Артемовой Валентины Васильевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горячевой Марине Валерьевне, заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконной, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права

по апелляционной жалобе Артемовой Валентины Васильевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Артемова В.В. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 70639 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Республики Крым, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права и поставить на кадастровый учёт указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что Артемовой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 70639 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", который образовался в результате выдела земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, обратившись с заявлением о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учёт указанного земельного участка, получила сообщение об отказе, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Артемова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, указывая на то, что проверка местоположения границ земельного участка, определённого в межевом плане в соответствии с Проектом межевания, утверждённом в установленном Законом N 101-ФЗ порядке, на предмет соответствия такого местоположения иным документам статьёй 26 Закона N 218-ФЗ не предусмотрена и не соответствует положениям Закона N 101-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признавал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что 24 октября 2018 года с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности и осуществлении государственного кадастрового учёта в части постановки на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" обратилась Дектярёва О.И, действующая в интересах Артемовой В.В.

В качестве документов - основания заявителем представлены межевой план от 23 октября 2018 года и проект межевания земельных участков от 18 июля 2018 года.

9 ноября 2018 года в осуществлении государственной регистрации приостановлено в связи в связи с тем, что не предоставлен документ, свидетельствующий о возникновении права собственности на земельный участок, за регистрацией права обратилось ненадлежащее лицо, в межевом плане расшифровка подписи собственника земельной доли, утвердившего проект межевания отсутствует, в описании местоположения земельного участка не указан его адрес, в Межевом плане в разделе "Сведения о выполненных измерениях и расчётах" в части 4 определения площади земельного участка, в расчётах по определению предельной допустимой погрешности допущена ошибка, значение (Mt)=2,5M, что не соответствует значению (Mt), полученному при расчёте средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Mt)=0,lM.

11 февраля 2019 года с указанием на не устранение в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав - отказано.

Не согласившись с указанным отказом Артемова В.В. обратилась в суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 приведённого закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Часть 1 статьи 26 содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта.

В частности непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации), с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Статьёй 27 указанного закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Данные положения также закреплены в пункте 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 августа 2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

Согласно пункту 23 Приказа Минэкономразвития РФ от 3 августа 2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Из пункта 24 указанного приказа следует, что в случае, если выдел земельных участков в счёт земельной доли производится на основании решения общего собрания участников долевой собственности, то в реквизите "5" титульного листа Проекта межевания, утверждённого решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, приводятся реквизиты протокола, подготовленного по результатам указанного собрания, подпись уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, указанного в пункте 10 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов, занимаемой должности, реквизитов документа, подтверждающего его полномочия, и даты подписания.

В случае, если выдел земельных участков в счёт земельной доли производится самостоятельно собственником земельной доли в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, то на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания (п. 23 приказа Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года N 388).

Между тем, согласно представленного в материалах дела титульного листа Проекта межевания земельных участков в реквизите "5" имеется подпись лица и дата, тогда как расшифровка данной подписи в виде фамилии и инициалов отсутствует (л.д.110).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 30 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" до 1 января 2020 года выдел земельных долей (паев) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (пая), постановка на государственный кадастровый учет исходного земельного участка не требуется.

При этом в межевом плане, представляемом для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (пая):

1) в качестве способа образования земельного участка указывается способ "образование из земель";

2) в качестве вида разрешенного использования земельного участка указывается "сельскохозяйственное использование";

3) в качестве категории земель, к которой отнесен земельный участок, указывается "земли сельскохозяйственного назначения" (для образуемых земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов) или "земли населенных пунктов" (для образуемых земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов);

4) в описании местоположения земельного участка дополнительно указываются наименование сельскохозяйственного предприятия, учреждения или организации, при приватизации которых получена соответствующая земельная доля (пай), номер лота и земельного участка в соответствии с документами, предусмотренными частью 4 настоящей статьи (при наличии) (часть 3 статьи 12 названного закона).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что поскольку причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, в течение срока приостановления административным истцом не были устранены, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия, с учётом вышеизложенных законоположений соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого решения административного ответчика лишь в части не устранения административным истцом нарушения в виде не расшифровки в реквизите "5" Проекта межевания подписи лица, утвердившего Проект межевания, а также несоответствия описания местоположения земельного участка требованиям закона.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции и позицией административного ответчика в части не устранения иных, указанных в оспариваемом отказе, нарушений судебная коллегия не соглашается, и считает их подлежащими исключению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12 Закона Республики Крым N 38-3PK от 30 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" документами, удостоверяющими право на земельную долю (пай), является:

1) сертификат на право на земельную долю (пай), выданный до 16 марта 2014 года;

2) свидетельство о праве на наследство;

3) договоры купли-продажи, дарения, мены, удостоверенные в установленном законом порядке;

4) решение суда о признании права на земельную долю (пай);

5) решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций либо решение совета народных депутатов о передаче земель в коллективную собственность со списком граждан-совладельцев, имеющих право на земельную долю (пай).

Вместе с тем, из представленного на государственную регистрацию в электронном виде (на оптическом компакт-диске) межевого плана следует, что к последнему приложена копия решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 мая 2018 года по делу N 2-1525/18, которым за Артемовой В.В. признано право собственности на земельную долю (пай) из земель бывшего открытого акционерного общества "Янтарный" находящихся на территории Пожарского сельского совета ( "адрес") в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из сопроводительного письма Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года следует, что в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым копия вышеуказанного решения суда была направлена, в связи с чем полагать, что основанием для отказа в государственной регистрации может служить не предоставление истцом правоустанавливающего документа, у государственного регистратора не имелось.

В связи с этим же обстоятельством, оснований для отказа в регистрации права собственности по основанию обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ненадлежащего у административного ответчика не имелось, поскольку в интересах собственника земельной доли Артемевой В.В. обратилась её представитель Дектярёва О.И, действовавшая по надлежаще оформленной доверенности.

Также не состоятельно указание государственного регистратора с оспариваемом отказе на нарушения со ссылкой на часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которым было установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, в связи с утратой действия указанной статьи с 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, так как основания у административного ответчика для приостановления, а затем и вынесения оспариваемого отказа имелись, а потому отказ судом первой инстанции признан законным обоснованно.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: Н.А. Терентьева

О.В.Хожаинова