Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2019 г. по делу N 33а-8847/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И,

судей Кучеренко Н.В,

Павловского Е.Г,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также ФИО4 и ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.06.2019 г. по делу N2а-1670/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, постановке на кадастровый учет и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И,

УСТАНОВИЛА:

Салыкин В.А. и Хаммуд Н.А. обратились в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 04.03.2019 г. N90/016/211/2018-3969 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, от 04.03.2019 г. N90/016/211/2018-3970 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, от 05.03.2019 г. N90/2016/211/2018-3963 об отказе в государственной регистрации прекращения прав, от 05.03.2019 г. N90/2016/211/2018-3960 об отказе в государственной регистрации прекращения прав; возложении обязанности на Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности Салыкина В.А. на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 39,5 кв.м, образованный из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, а также Хаммуд Н.А. на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 28,1 кв.м, образованный из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N; возложении обязанности на Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N ранее являлось объектом общей долевой собственности, однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2017 г. по делу N33-8906/2017 право общей долевой собственности всех владельцев на жилой дом прекращено и произведен его раздел с выделом в собственность каждого изолированной части жилого дома. В последующем Салыкин В.А, действуя в своих интересах и в интересах Хаммуд Н.А, обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на основании вступившего в законную силу решения суда и с заявлением о регистрации права собственности на выделенную часть жилого дома за каждым, однако оспариваемыми решениями в государственной регистрации было отказано без учета того, что доверенность позволяла подачу заявлений Салыкиным В.А.; обращения всех бывших сособственников не требовалось; выделенные части жилого дома не являются помещениями; предварительно регистрировать право собственности на жилой дом для государственной регистрации прекращения права на него не требуется.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.06.2019 г. по делу N2а-1670/2019 административное исковое заявление Салыкина В.А. и Хаммуд Н.А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Гавриловой М.С, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павловой С.А. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, постановке на кадастровый учет и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию удовлетворены частично; признаны незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленные в виде сообщений об отказе в государственной регистрации от 04.03.2019 г. N90/016/211/2018-3969, от 04.03.2019 г. N90/016/211/2018-3970, от 05.03.2019 г. N90/016/211/2018-3963, от 05.03.2019 г. N90/016/211/2018-3960; на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Салыкина В.А. от 20.11.2018 г. N90/016/211/2018-3969 и от 20.11.2018 г. N90/016/211/2018-3963, а также Хаммуд Н.А. от 20.11.2018 г. N90/016/211/2018-3970 и от 20.11.2018 г. N90/016/211/2018-3960; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Салыкина В.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и в пользу Хаммуд Н.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, с просьбой отменить решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.06.2019 г. по делу N2а-1670/2019 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, мотивируя это тем, что в ЕГРН существуют записи о государственной регистрации права собственности за Большаковой Л.С. (1/3 доли от 17.04.2015 г.), за Хаммуд Н.А. (1/3 доли от 06.07.2015 г.), за Салыкиным В.А. (1/3 доли от 25.08.2015 г.). При этом апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2017 г. указано о выделении части жилого дома - жилых комнат, которые являются помещениями, а не зданием и сведения о регистрируемом объекте недвижимого имущества в ЕГРН не внесены. Кроме того, заявление о государственной регистрации права собственности Хаммуд Н.А. на объект недвижимого имущества подано ее представителем по доверенности Салыкиным В.А, однако в указанной доверенности заявитель не уполномочивает представителя на представление его интересов в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу регистрации права собственности. Помимо этого, заявление о прекращении права общей долевой собственности подано не всеми собственниками жилого дома.

Салыкин В.А. и Хаммуд Н.А. в поданной апелляционной жалобе просят изменить решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.06.2019 г. по делу N2а-1670/2019 в части способа восстановления прав административных истцов, обосновывая это тем, что избранный судом способ восстановления прав административных истцом в полной мере не обеспечивает устранение нарушений их прав и законных интересов, в связи с чем на административного ответчика необходимо возложить обязанность осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности административных истцов, а также осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности.

В судебном заседании 16.09.2019 г. Салыкин В.А. и представитель Хаммуд Н.А. - Дусенко П.Н. доводы апелляционной жалобы административных истцов поддержали, при этом возражали против доводов апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются: 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ч. 4 ст. 47 КАС РФ).

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст. 96, 135, 139 КАС РФ).

Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Хаммуд Н.А, Салыкин В.А. и Большакова Л.С. являлись собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" / Бетховена, 12, "адрес", кадастровый N.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2017 г. по делу N33-8906/2017 прекращено право долевой собственности Большаковой Н.А, Салыкина В.А, Хаммуд Н.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; разделен жилой дом согласно варианту судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 31.03.2017г.; в собственность Салыкину В.А. на 1/3 долю выделены следующие строения: часть жилого дома литер "А": N1-1 жилая комната площадью 13,3 кв.м, часть пристройки литер "А1", N1-9 кухня площадью 7,6 кв.м, пристройку литер "А2", N1-10 ванная площадью 4,1 кв.м, N1-11 коридор площадью 2,2 кв.м, N1-12 кухня площадью 8,1 кв.м, подвал под/А1, козырек, навес литер "а2", навес литер "д1", выгреб в/Д, козырек к/д1, ворота N1, что составляет 39/100 доли общей стоимостью 698929 руб, что на 109933 руб. больше, чем положено на 1/3 долю; в собственность Большаковой Л.С. на 1/3 долю выделены следующие строения: часть жилого дома литер "А": N2-2 жилая комната площадью 12,9 кв.м, часть пристройки литер "А1", N2-7 коридор площадью 4,1 кв.м, N2-8 коридор площадью 3,7 кв.м, сарай-летняя кухня литер "Б", тамбур литер "б", козырек, что составляет 36/100 доли общей стоимостью 629517 руб, что на 40521 руб. больше, чем положено на 1/3 долю; в собственность Хаммуд Н.А, на 1/3 долю выделены следующие строения: часть жилого дома литер "А": N2-4 жилая комната площадью 10,5 кв.м, N2-5 жилая комната площадью 9,9 кв.м, тамбур литер "а1", калитка N7, что составляет 25/100 доли общей стоимостью 438543 руб, что на 150453 меньше, чем положено на 1/3 долю.

20.11.2018 г. Салыкин В.А, обратился с заявлением N90/016/211/2018-3969 и с заявлением N91-0-1-35/3181/2018-6407 о государственной регистрации права собственности и о государственном кадастровом учете в отношении части жилого дома, выделенной в его собственность вышеуказанным апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2017 г.; а также с заявлением N90/016/211/2018-3963 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, раздел которого произведен вышеуказанным апелляционным определением.

Также, действуя как представитель Хаммуд Н.А, на основании доверенности от 19.07.2018 г, рег. N1425, удостоверенной первым секретарем Посольства России в Сирии, 20.11.2018 г. Салыкин В.А. обратился с аналогичными заявлениями о регистрации права собственности на выделенную часть жилого дома N90/016/211/2018-3970 и о государственном кадастровом учете N91-0-1-35/3181/2018-6407, а также о регистрации прекращения права общей долевой собственности N90/016/163/2018-3960.

Уведомлениями от 05.12.2018 г. N90/016/211/2018-3969 и N90/016/211/2018-3963 государственный регистратор уведомил Салыкина В.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом и о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом.

Уведомлениями от 05.12.2018 г. N90/016/211/2018-3970 и N90/016/163/2018-3960 государственный регистратор уведомил Хаммуд Н.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом и о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом.

Сообщениями от 04.03.2019 г. N90/016/211/2018-3969 и N90/016/211/2018-3970 Салыкину В.А. и Хаммуд Н.А. соответственно, отказано в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом.

Сообщениями от 05.03.2019 г. N90/016/211/2018-3963 и N90/016/163/2018-3960 Салыкину В.А. и Хаммуд Н.А. соответственно, отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленные в виде сообщений об отказе в государственной регистрации от 04.03.2019 г. N90/016/211/2018-3969, от 04.03.2019 г. N90/016/211/2018-3970, от 05.03.2019 г. N90/016/211/2018-3963, от 05.03.2019 г. N90/016/211/2018-3960, в связи с чем возложил на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявления Салыкина В.А. от 20.11.2018 г. N90/016/211/2018-3969 и от 20.11.2018 г. N90/016/211/2018-3963, а также Хаммуд Н.А. от 20.11.2018 г. N90/016/211/2018-3970 и от 20.11.2018 г. N90/016/211/2018-3960.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что Большакова Л.С. являлась одной из собственников домовладения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, тем не менее, не привлек указанное лицо к участию в административном деле, в ее адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, при этом судом постановлено решение, которое затрагивает права указанного лица, в том числе, с учетом положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N1-П от 20.02.2006 г. указал, что отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его правах и обязанностях закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку судом первой инстанции к участию в деле не была привлечена Большакова Л.С, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по данному административному делу, обжалуемое решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.06.2019 г. по делу N2а-1670/2019 подлежит безусловной отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.06.2019 г. по делу N2а-1670/2019 отменить.

Дело по административному исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, постановке на кадастровый учет и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи (подпись) Н.В. Кучеренко

(подпись) Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"