Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2019 г. по делу N 33а-8860/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Хожаиновой О.В,

судей

при секретаре

Юсуповой Л.А-В, Агина В.В,

Колесник Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дячук Сергея Николаевича к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым Умерову Эйвазу Асановичу о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе Дячук Сергея Николаевича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 18 июня 2019 г, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В, объяснения представителя административного истца Кваша С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Дячук С.Н. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым в утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории, площадью 170 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; возложить на Администрацию города Судака Республики Крым обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 170 кв.м, расположенного по указанному выше адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дячук С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 28,6 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок, площадью 112 кв.м, кадастровый N, а также нежилое здание, площадью 8,7 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" перераспределения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и необходимого для обслуживания, административный истец заказал изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении принадлежащего на праве собственности земельного участка, площадью 112 кв.м, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации города Судака Республики Крым, площадью 58 кв.м. 3 декабря 2018 г. Дячук С.Н. обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении разработанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, письмом от 15 мая 2019 г. в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано, так как размещение испрашиваемого земельного участка противоречит Правилам землепользования и застройки, утверждённым решением 83 сессии Судакского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 марта 2019 г. N 906. Оспариваемый отказ административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Дячук С.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение постановлено с нарушением норм материального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кваша С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил её удовлетворить.

Представитель Администрации города Судака Республики Крым, заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым Умеров Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённого заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Дячук С.Н. на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 28,6 кв.м, кадастровый N, нежилое здание, площадью 8,7 кв.м, кадастровый N, и земельный участок, площадью 112 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"А, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 30 марта 2018 г. и 5 марта 2018 г.

Согласно кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 5 марта 2018 г. указанный выше земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

3 декабря 2018 г. Дячук С.Н. обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", в котором просил перераспределить принадлежащий ему земельный участок, площадью 112 кв.м, и земельный участок, площадью 58 кв.м, находящийся в муниципальной собственности Администрации города Судака Республики Крым, в результате чего образовать самостоятельный земельный участок, общей площадью 170 кв.м. К указанному заявлению была приложена схема расположения образуемого земельного участка.

15 мая 2019 г. Администрация города Судака Республики Крым направила Дячук С.Н. ответ за N Д-1766/09, в котором сообщила, что размещение испрашиваемого земельного участка, площадью 170 кв.м, по адресу: "адрес", противоречит действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак, утверждённым решением 83 сессии Судакского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 марта 2019 г. N 906. В связи с чем в заключении соглашения о перераспределении земельных участков было отказано на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сформированный Дячук С.Н. в результате перераспределения земельный участок, площадью 170 кв.м, не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённым решением 83 сессии Судакского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 марта 2019 г. N 906, поскольку в силу статей 6, 26 указанных Правил, установленных в зоне Ж-1 к основным разрешённым видам использования земельных участков относится их использование для индивидуального жилищного строительства. Минимальный размер земельного участка - для существующего от 200 до 800 кв.м, для планируемых - от 500 до 800 кв.м. При таких обстоятельствах, отказ Администрации города Судака Республики Крым от 15 мая 2019 г. N Д-1766/09 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы административного истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 названной статьи указано, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

При этом, пункт 9 названной статьи предусматривает 12 подпунктов с основаниями, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а именно: если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1); не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (подпункт 2); на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещённого в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (подпункт 3); проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (подпункт 4); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной

собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (подпункт 5); проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истёк (подпункт 6); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении (подпункт 7); в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подпункт 8); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9); границы земельного участка, находящегося в частной собственности,

подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт 10); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утверждённым проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12); земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утверждён проект межевания территории (подпункт 13).

Согласно пункту 14 этой же статьи уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как уже указывалось, Дячук С.Н. обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением от 3 декабря 2018 г. о перераспределении земель, по результатам рассмотрения которого административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем Администрация города Судака Республики Крым оформила письмо от 15 мая 2019 г. N Д-1766/09.

Проанализировав указанное письмо, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый отказ Администрации города Судака Республики Крым, изложенный в письме N Д-1766/09 от 15 мая 2019 г, принятый по результатам рассмотрения заявления Дячук С.Н. от 3 декабря 2018 г. о перераспределении земельных участков, не отвечает требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ссылки на пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации без указания конкретного основания (подпункта), перечисленного в названном пункте, свидетельствует о его необоснованности, в связи с чем данный отказ подлежит признанию незаконным.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым считает необходимым отменить решение Судакского городского суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по данному административному делу и принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований путём признания незаконным отказа Администрации города Судака Республики Крым, изложенного в письме N Д-1766/09 от 15 мая 2019 г, принятый по результатам рассмотрения заявления Дячук С.Н. от 3 декабря 2018 г. о перераспределении земельных участков.

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путём повторного рассмотрения заявления административного истца от 3 декабря 2018 г. о перераспределении земельных участков.

При этом, судебная коллегия считает, что установленный административному ответчику способ устранения допущенных нарушений является достаточным для защиты нарушенного права административного истца, в связи с чем требования административного искового заявления Дячук С.Н. в остальной части удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по административному делу N 2а-547/2019 отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Дячук Сергея Николаевича к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым Умерову Эйвазу Асановичу о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым, изложенный в письме N Д-1766/09 от 15 мая 2019 г, принятый по результатам рассмотрения заявления Дячук Сергея Николаевича от 3 декабря 2018 г. о перераспределении земельных участков.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление Дячук Сергея Николаевича от 3 декабря 2018 г. о перераспределении земельных участков.

В остальной части требований административного искового заявления Дячук Сергея Николаевича - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Л.А-В. Юсупова

В.В. Агин