Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-9527/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Василенко Андрея Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым Сальникову Александру Игоревичу о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе Василенко Андрея Владимировича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя Василенко А.В. - Василенко А.А. поддержавшей доводы жалобы, представителя

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым Бойко Е.В. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Василенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым N 14-7/25534 от 17 декабря 2018 года об отказе в освобождении Василенко А.В. от уплаты транспортного налога на автомобиль БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым обязанность принять решение о прекращении обязанности истца по уплате транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в период с 25 сентября 2015 года по 6 декабря 2018 года за ним было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль БМВ-Х5 DRIVE 40D, 2011 года выпуска. Им было получено от ответчика налоговое уведомление об уплате транспортного налога на вышеуказанный автомобиль за 2017 год в сумме 15 305 рублей. Вместе с тем, транспортное средство было у него изъято 7 октября 2017 года в рамках проведения доследственной проверки, а в последствие признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела по факту подделки маркировочного обозначения транспортного средства по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что автомобиль находится с 18 октября 2012 года в международном розыске Интерпола по инициативе Германии, в связи с чем его регистрация на территории Российской Федерации была признана недействительной с 6 декабря 2018 года. Учитывая данные обстоятельства, 23 ноября 2018 года истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением об освобождении от уплаты транспортного налога за 2017 год, однако письмом ответчика от 17 декабря 2018 года в удовлетворении его заявления было отказано.

Считает данный отказ незаконным, по тем основаниям, что транспортное средство находилось в розыске, что подтверждено надлежащими документами, в связи с чем по смыслу пункта 7 части 2 ст. 358 НК РФ, данный автомобиль не является объектом налогообложения в Российской Федерации. Решение ответчика было им обжаловано в административном порядке, однако его жалобы были оставлены без удовлетворения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Василенко А.В, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года и принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что принятое 6 декабря 2018 года в Отделении N 1 МРЭО ГИБДД решение об аннулировании регистрации автомобиля БМВ-Х5 DRIVE 40D, 2011 года с регистрационным знаком "данные изъяты", в соответствии пунктом 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (далее Правила N 399), одновременно влечет за собой признание недействительным регистрационного действия, осуществленного 25 сентября 2015 года по регистрации за Василенко А.В. указанного транспортного средства. Таким образом, считает, что вывод суда о том, что в период с 25 сентября 2015 года по 6 декабря 2018 года истец являлся налогоплательщиком транспортного налога, не соответствует материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Василенко А.В. в 2017 году являлся владельцем транспортного средства - БМВ-Х5 DRIVE 40D, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", которое было за ним зарегистрировано с 25 сентября 2015 года по 6 декабря 2018 года.

4 июля 2018 года Василенко А.В. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 год, в том числе за автомобиль БМВ Х5 DRIVE 40D, 2011 года выпуска, в сумме 15 305 рублей, срок уплаты налога не позднее 3 декабря 2018 года.

26 ноября 2018 года Василенко А.В. обратился с заявлением к Начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым, в котором просил на основании пункта 7 части 2 статьи 358 НК РФ освободить его от уплаты транспортного налога за 2017 год за транспортное средство БМВ Х5 DRIVE 40D, 2011 года выпуска, как находящийся в розыске

Письмом заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым от 17 декабря 2018 года истцу было разъяснено об отсутствии оснований для его освобождения от уплаты транспортного налога за 2017 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 6 февраля 2019 года, решением Федеральной налоговой службы России от 25 марта 2019 года в удовлетворении жалоб Василенко А.В. на действия Межрайонной инспекции ФНС N 8 по отказу в его освобождении от уплаты транспортного налога отказано.

Не согласившись с решением инспекции от 17 декабря 2018 года, Василенко А.В. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований предусмотренных законодательством для освобождения Василенко А.В. от уплаты транспортного налога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец в 2017 году являлся собственником транспортного средства - БМВ-Х5 DRIVE 40D, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В октябре 2017 года указанное транспортное средство было изъято у административного истца правоохранительными органами в рамках проведения доследственной проверки и в дальнейшем признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ.

По сведениям НЦБ "Интерпол" МВД по Республике Крым автомобиль марки БМВ-Х5 с 18 октября 2012 года находится в международном розыске Интерпола по инициативе Германии.

6 декабря 2018 года регистрация вышеуказанного транспортного средства была аннулирована на основании заключения эксперта, которым было установлено, что заводское содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля БМВ Х5, номер государственной регистрации транспортного средства "данные изъяты", изменено путем механического удаления 9,14 и 15-го знаков первичной маркировки, с последующим кустарным нанесением знаков иного обозначения, демонтажа фабричной номерной таблички, с последующей установкой на ее место кустарно изготовленной таблички с иным обозначением.

Учитывая, что транспортное средство находится в угоне с 2012 года, истец просил освободить его от уплаты транспортного налога за 2017 год.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.

Таким образом, документами, служащими основаниями для расчета транспортного налога, являются сведения, представляемые органами ГИБДД.

Сведения о снятии с учета автомобиля БМВ-Х5 DRIVE 40D, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" до 6 декабря 2018 года в материалах дела отсутствуют.

В период регистрации на Василенко А.В. автомобиля БМВ-Х5 он будет признаваться плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, в связи с чем, транспортный налог в отношении автомобиля марки БМВ-Х5 DRIVE 40D, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" исчислен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В настоящем случае транспортное средство было украдено до того, как поступило во владение истца, и из его владения вследствие угона не выбывало, в связи с чем предусмотренные подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ основания для его освобождения от уплаты транспортного налога отсутствуют.

Положениями Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Василенко А.В. в силу закона является плательщиком транспортного налога в 2017 году, поскольку до 6 декабря 2018 года автомобиль марки БМВ-Х5 DRIVE 40D, 2011 года выпуска административным истцом с регистрационного учета снят не был и основания предусмотренные подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ для освобождения Василенко А.В. от уплаты транспортного налога отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что принятое 6 декабря 2018 года в Отделении N 1 МРЭО ГИБДД решение об аннулировании регистрации автомобиля БМВ-Х5 DRIVE 40D, 2011 года с регистрационным знаком "данные изъяты", в соответствии пунктом 50 Правил N 399, одновременно влечет за собой признание недействительным регистрационного действия, осуществленного 25 сентября 2015 года по регистрации за Василенко А.В. указанного транспортного средства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 7 Правил N 399 прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

До 6 декабря 2018 года Василенко В.А. являлся собственником транспортного средства БМВ-Х5 DRIVE 40D, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком "данные изъяты", правом на прекращение регистрации транспортного средства путем подачи заявления в подразделение Госавтоинспекции не воспользовался, связи с чем Судебная коллегия считает, что на него в соответствии с требованиями налогового кодекса РФ возложена обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василенко Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2019 года