Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2019 г. по делу N 33а-9900/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Терентьевой Н.А, Хожаиновой О.В,

при секретаре Оплачко А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по административному исковому заявлению Аноп Анны Александровны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным уведомления, возложении обязанности совершить определённые действия

по частной жалобе Аноп Анны Александровны на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения Аноп А.А, судебная коллегия

установила:

Аноп А.А. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление административного ответчика от 4 апреля 2019 года N, и возложить на него обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на ранее учтённый объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 0,1947 га, расположенный по адресу: "адрес".

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2019 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной Аноп А.А, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба мотивирована тем, что оспариваемым определением требования административного истца не разрешены.

В судебном заседании Аноп А.А. поддержала доводы частной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения Аноп А.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья районного суда, возвращая административное исковое заявление определением от 29 июля 2019 года указал, что правовое значение при определении подсудности требований в данном случае имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его места жительства, но в любом случае не место нахождения административного ответчика.

Названные суждения судьи признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Правила подсудности административных дел установлены главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно нормам которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведённые правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; такая государственная регистрация прав осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации по территориальному принципу и в данном случае место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой распространяются полномочия государственного регистратора.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Аноп А.А. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что объект недвижимости - земельный участок, отказ в государственной регистрации права на который является предметом административного иска, к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым не относится.

При таких данных, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о неподсудности дела данному суду. При этом доводы частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведённые выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, не опровергают выводы суда и при этом не учитывают положения статьи 47 Конституции Российской Федерации которой прямо предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учётом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к этому не установлено.

При этом, Аноп А.А. вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением в соответствии с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Аноп Анны Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий Л.А-В. Юсупова

Судьи Н.А. Терентьева

О.В. Хожаинова