Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-10020/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И.

обвиняемого - Алиева А.Б.о,

защитника - адвоката Вундер Н.А, представившей удостоверение N 17603 и ордер N 502 от 3 июня 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мансимовского А.Н. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым в отношении

Алиева А.А.о. ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, по 3 мая 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дознавателем отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково 4 апреля 2019 года в отношении Алиева А.Б.о. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

10 апреля 2019 года Алиев А.Б.о. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

11 апреля 2019 года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении Алиева А.Б.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Мансимовский А.Н, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что представленные в суд материалы не содержат объективных сведений о том, что Алиев А.Б.о. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на семейное положение обвиняемого, ****. С учетом изложенного просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и дополнительно изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании Алиеву А.Б.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Алиева А.Б.о. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Алиева А.Б.о. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Алиев А.Б.о. находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что существует риск побега или совершения Алиевым А.Б.о. противоправных деяний, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого, семейном положении.

Вместе с тем, указанные сведения о личности сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья Алиев А.Б.о. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат, сторонами такие сведения также не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Алиева А.Б.о. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены (изменения) меры пресечения.

Таким образом постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года в отношении Алиева А.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский