Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-10516/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Тарджуманян И.Б, Даниловой О.О,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Годжаева С.А,

защитника - адвоката Арзыкуловой М.Т,

переводчика Алиева А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Годжаева С.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым

Годжаев Сахават Асад оглы, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый дата Таганским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный дата по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Годжаеву С.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Годжаева С.А. под стражей с дата по дата.

Гражданский иск фио удовлетворен. С осужденного Годжаева С.А. в пользу потерпевшего фио взыскано сумма.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Годжаева С.А. и его защитника - адвоката Арзыкуловой М.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Годжаев С.А. приговором суда признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Годжаев С.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Годжаев С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что по делу судом был установлен целых ряд смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выражает несогласие с тем, что суд при назначении ему наказания не сделал ссылки на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Как усматривается из приговора, Годжаев С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Годжаева С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Годжаеву С.А, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что все смягчающие наказание обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены. Оснований для признания иных оснований смягчающими как в соответствии с ч. 1 ст. 61, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем она также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ. Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия также не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Годжаеву С.А, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года в отношении Годжаева Сахавата Асад оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: