Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10557/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Войтове С.В., с участием:

прокурора Каретниковой Е.И,

подсудимого Леонтьева Е.Р. и его защитника - адвоката Новокщеновой Ю.А, представившей удостоверение N10124 и ордер,

подсудимого Габешия А.Г. и его защитника - адвоката Гамазова А.О, представившего удостоверение N 9666 и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Габешия А.Г, адвокатов Новокщеновой Ю.А. и Гамазова А.О, на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

Леонтьева Е.Р. ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ,

Габешия А.Г. ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ,

возвращено Мещанскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Мера пресечения в отношении Леонтьева Е.Р. и Габешия А.Г. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей каждому продлен на 3 месяца, то есть по 14 июля 2019 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав подсудимых Лентьева Е.Р, Габешия А.Г, адвокатов Новокщенову Ю.А. и Гамазова А.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Леонтьева и Габешия возвращено Мещанскому межрайонному прокурору Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом, так как при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе, поданной

в защиту подсудимого Леонтьева,

адвокат Новокщенова Ю.А, не

оспаривая обоснованность постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, выражает несогласие с решением о продлении срока содержания Леонтьева под стражей.

Приводит доводы о том, что суд при решении вопроса о мере пресечения не обеспечил соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, в частности рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", регламентирующих вопросы применения и продления срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей.

Указывает, что судом в постановлении не приведены данные, обосновывающие необходимость дальнейшего содержания подсудимого Леонтьева под стражей, не мотивирован вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Просит постановление в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Леонтьева отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию,

подсудимый Габешия А.Г. и его защитник Гамазов А.О, также, не оспаривая законность и обоснованность судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору, выражают несогласие с решением суда о продлении Габешия срока содержания под стражей, полагая, что судом не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, в частности,

***.

Ссылаются на длительное содержание Габешия под стражей, на ухудшение состояния его здоровья в условиях СИЗО в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, на отсутствие у него намерений скрываться от следствия и суда.

Считают, что судом не мотивирована невозможность избрания в отношении подсудимого иной, более мягкой меры пресечения.

Просят изменить действующую в отношении Габешия меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, подсудимый, в том числе, просит об изменении ее на домашний арест.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

С уд первой инстанции, руководствуясь приведенными требованиями закона, принял решение о возвращении уголовного дела в отношении Леонтьева и Габешия прокурору для устранения допущенных нарушений закона, поскольку судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Участниками процесса решение суда о возвращении уголовного дела прокурору не оспаривается.

При принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 237 УПК РФ обоснованно оставил без изменения меру пресечения в отношении подсудимых Леонтьева и Габешия в виде заключения под стражей, продлив ее срок на три месяца.

Обосновывая принятое решение в отношении подсудимых, суд первой инстанции принял во внимание характер предъявленного подсудимым обвинения и данные о личности каждого из них, в том числе те, на которые ссылаются авторы жалоб, и пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Габешия и Леонтьев могут скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию подсудимых под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у кого-либо из них тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено, а потому оснований для изменения действующей меры пресечения, предусмотренных ч.1.1 ст.110 УПК РФ, в данном случае не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.3 ст.237 УПК РФ, суд правильно посчитал необходимым продлить срок содержания Габешия и Леонтьева под стражей на 3 месяца для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Установленный судом срок содержания подсудимых под стражей является разумным и достаточным для устранения препятствий к судебному рассмотрению дела.

Свои выводы суд мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения подсудимым ранее избранной им меры пресечения в виде заключения под стражей, с учетом тяжести предъявленного им обвинения в совершении ряда грабежей, совершенных, по версии следствия, в составе организованной группы, не все участники которой установлены, а также, с учетом данных личности подсудимых,

***. Наряду с чем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Изложенные данные в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что лишь действующая в отношении подсудимых мера пресечения в данном случае может обеспечить цели уголовного судопроизводства, и оснований для ее изменения на иную, в частности, на домашний арест в отношении Габешия, как на том настаивает последний, не имеется.

Кроме того, длительное пребывание подсудимых в условиях изоляции от общества не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение принятого судом решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Леонтьева Е.Р, Габешия А.Г, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору Москвы, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья