Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10654/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы -Каретниковой Е.И,

обвиняемого - Исмаилова Ч.Б,

защитника - адвоката Гасанова М.Г, представившего удостоверение N 14520 и ордер N 752/19 от 23 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым в отношении

Исмаилова Ч.Б. ****, наличие судимостей проверяется,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, по 13 июня 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившей постановление отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 мая 2019 года ОД ОМВД России по району Москворечье - Сабурово г. Москвы в отношении Исмаилова Ч.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

15 мая 2019 года Исмаилов Ч.Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

20 мая 2019 года Нагатинским районным судом г. Москвы, с учетом постановления о продлении срока задержания, в отношении Исмаилова Ч.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что на момент избрания меры пресечения обвинение Исмаилову Ч.Б. предъявлено не было, он имеет постоянное место жительства на территории РФ, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Данные обстоятельства оставлены без внимания суда, в связи с чем просит постановление отменить, освободив Исмаилова Ч.Б. из-под стражи.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и дополнительно изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в полной мере судом первой инстанции не выполнены.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова Ч.Б. суд указал, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

К такому выводу суд пришел исходя из фактического отсутствия у Исмаилова Ч.Б. постоянного места жительства на территории РФ и тяжести обвинения.

Вместе с тем постановление суда не содержит конкретных сведений, указывающих на вышеизложенные обстоятельства.

Согласно представленным материалам Исмаилов Ч.Б. в настоящее время обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести. При этом Исмаилов Ч.Б. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации, в Республике Дагестан.

Личность Исмаилова Ч.Б. установлена, что подтверждается общегражданским паспортом, копия которого приобщена к материалам.

По смыслу закона основания, указанные в ст.97 и 108 УПК РФ должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер преступления, в совершении которого на момент избрания меры пресечения подозревался Исмаилов Ч.Б, однако данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для применения самой строгой меры пресечения, из числа предусмотренных ст.98 УПК РФ.

В постановлении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу, что Исмаилов Ч.Б. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органа предварительного расследования и суда. Выводы суда в этой части носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждаются.

Согласно представленным материалам, сведений о наличии у Исмаилова Ч.Б. судимости в настоящее время не имеется, как не имеется и сведений о наличии в отношении него иных уголовных дел. Наличие или отсутствие у Исмаилова Ч.Б. источника дохода судом первой инстанции не устанавливалось.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Таким образом, принимая во внимание, что суд надлежащим образом не проверил наличие или отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 и 108 УПК РФ, постановление об избрании Исмаилову Ч.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать законным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене, как необоснованное и немотивированное, а ходатайство следователя передаче на новое судебное разбирательство.

Отменяя постановление суда суд апелляционной инстанции полагает необходимым, с учетом положений ст.6.1 УПК РФ установить срок содержания Исмаилова Ч.Б. под стражей до 19 июня 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года в отношении Исмаилова Ч.Б. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Установить в отношении Исмаилова Ч.Б. срок содержания под стражей до 19 июня 2019 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья М.Б. Соколовский