Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10657/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

осужденного - Попова А.В,

защитника - адвоката Слепущенко И.С, предоставившего удостоверение N 17290 и ордер N 369/19 от 3 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Попова А.В. и адвоката Гаек Ю.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Попова А.В. о снятии судимости в отношении

Попова А.В. ***, осужденного:

-27 мая 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31 декабря 2014 года по отбытию срока наказания,

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года Попов А.В. (Терещук) осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 1 августа 2011 года.

31 декабря 2014 года Попов А.В. (Терещук) освобожден по отбытию срока наказания.

Попов А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, указывая, что после освобождения вел себя безупречно, создал семью, у него имеется тяжёлое заболевание, наличие судимости препятствует получению гражданства, проведению надлежащего лечения и проживания с семьей.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства Попова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Попов А.В. указывает, что постановление суда надлежащим образом не мотивированно. Суд оставил без должной оценки то, что он характеризуется исключительно положительно, не принял во внимание его семейное положение и состояние здоровья. Наличие судимости препятствует ему в трудоустройстве, получении гражданства РФ и лечении. Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Гаек Ю.В, выражая не согласие с постановлением суда указывает, что с момента освобождения Попова А.В. прошел достаточный срок, позволяющий сделать вывод о его исправлении. За указанный период Попов А.В. не привлекался к уголовной и административной ответственности, работал, положительно характеризуется. Указанные обстоятельства, семейное положение Попова А.В, его состояние здоровья позволяют прийти к выводу о возможности снятия судимости. С учетом изложенного просит постановление отменить, ходатайство Попова А.В. удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, проверив поступившие материалы, а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что Попов А.В. (Терещук) был осужден за совершение тяжкого преступления.

Согласно справке Терещук А.В. освободился 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания.

Из поступивших в суд сведений из ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве следует, что Попов А.В. (Терещук) после освобождения к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям из ОМВД России по району Царицыно в отношении Попова А.В. компрометирующих сведений не имеется.

В представленных материалах также содержаться и сведения о состоянии здоровья Попова А.В.

Указанные сведения являлись предметом оценки суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих снять с осужденного Попова А.В. судимость по изложенным в ходатайстве основаниям.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами отмечает, что положительное поведение осужденного по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности является общепринятой нравственной нормой поведения в обществе, не свидетельствуют о высокой степени исправления, в связи с чем данное обстоятельство не может свидетельствовать о его безупречном поведении после отбытия наказания.

Необходимость снятия судимости в целях получения гражданства Российской Федерации и проведения лечения является желанием осужденного, не основано на положениях уголовного закона, предусматривающего возможность снятия судимости, что в свою очередь не может являться основанием к удовлетворению ходатайства.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Попов А.В. полностью утратил общественную опасность и нуждается в снятии судимости в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в отношении Попова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский