Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11403/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Войтове С.В. , с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Гугава Д.К,

защитника - адвоката Добрыниной Г.В, представившей удостоверение N 12040 и ордер,

осужденной Блиновой М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Блиновой М.Д. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым

Блинова М.Д. *** ;

- 18 декабря 2014 года Солнцевским районным судом Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 октября 2013 года отменено, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 13 октября 2017 года по отбытии срока наказания,

а также, осужденная 28 ноября 2018 года Солнцевским районным судом Москвы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 марта 2019года),

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 28.11.2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Блиновой М.Д. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 29 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Добрынину Т.В, осужденную Блинову М.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Блинова признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 2 августа 2018 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Блинова полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденная

Блинова М.Д, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ей наказания.

Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Блиновой рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Блиновой в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается осужденной и стороной защиты.

Вопреки доводам жалобы, наказание Блиновой назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ее вину обстоятельств, данных о ее личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Блиновой, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признал в ее действиях рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрел, обосновав свое решение.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о невозможности исправления Блиновой без изоляции от общества, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбу, содержащуюся в апелляционной жалобе осужденной, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Блиновой определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Время содержания осужденной под стражей зачтено в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года N 186-ФЗ).

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, который ставит Блинова в своей жалобе, не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку согласно положениям ч.4 ст.58 УК РФ и главы 47 УПК РФ разрешается в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении предусмотренных законом условий в соответствии с требованиями ст.ст. 78 и 140 УИК РФ, то есть в ином процессуальном порядке.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Блинова не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначенное Блиновой наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Блиновой, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении

Блиновой М.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья