Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-11700/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Королева А.В, Никишиной Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Замирова Н.З, его защитника - адвоката Толстых А.Г, представившей удостоверение N 15082 и ордер N 2423 от 25 сентября 2019 года,

переводчика Мамытовой М,

при помощнике судьи Конаковой Е.М,

рассмотрел в судебном заседании "25" сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Толстых А.Г, апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнина К.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, которым

Замиров.., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2018 года до 20 июня 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 71 УК РФ время содержания под стражей Замирова Н.З. с 22 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Замирова Н.З. и ее защитника - адвоката Толстых А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Замиров Н.З. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Преступление совершено 21 сентября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего Эрмекбай К.С, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Замиров Н.З. вину свою в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Толстых А.Г, не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что приговор является несправедливым, необоснованным, подлежит изменению в части смягчения наказания, назначенного осужденному Замирову Н.З. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что суд не учел, что Замиров Н.З. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил вред потерпевшей, имеет положительные характеристики, на иждивении у него находятся двое малолетних детей и престарелые родители. Кроме того, потерпевшая просила строго не наказывать осужденного, настаивала на наказании, не связанном с лишением свободы. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года изменить, смягчить наказание, назначенное осужденному Замирову Н.З, применить ст. 73 УК РФ. В суде апелляционной инстанции адвокат Толстых А.Г. просила освободить Замирова К.С. из-под стражи, который, с учетом зачета времени нахождения под стражей, отбыл назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнин К.А, выражая несогласие с приговором, отмечает, что из фабулы предъявленного Замирову Н.З. обвинения, следует, что он, Замиров Н.З, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью умышленно, используя неустановленный предмет в качестве оружия, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес потерпевшей один удар в область груди слева, чем причинил последней тяжкий вред здоровью, однако, при квалификации действия осужденного суд незаконно сослался на предмет - вилку. Обращает внимание, что суд также необоснованно указал, что Замиров Н.З. является гражданином РФ, поскольку из обвинительного заключения, а также документов, удостоверяющих его личность, следует, что осужденный является гражданином Республики Кыргызстан. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года в отношении Замирова Н.З. изменить, исключить из описательно-мотивировочный части приговора ссылку на неустановленный предмет "вилку", во вводной части указать, что Замиров Н.З. является гражданином Республики Кыргызстан.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Замирова Н.З. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает.

Вина осужденного Замирова Н.З. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Эрмекбай К.С, которая показала, что 21 сентября 2018 года примерно в 22 часа 00 мину, она встретилась с Замировым Н.З, с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого Замиров Н.З. чем-то ударил ее в спину и у нее из раны пошла кровь. Затем они пошли в ГКБ N 70, но она не смогла дойти до больницы и вызвала себе "скорую помощь";

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы Чуркина Г.В, который показал, что 21 сентября 2018 года он выехал в НИИ им. Склифосовского г. Москвы, где была получена медицинская справка, в которой указано, что Эрмекбай К.С. причинен тяжкий вред здоровью, от нее было получено устное заявление о совершении преступления, и что телесные повреждения ей нанес Замиров Н.З, который был установлен, задержан и доставлен в Отдел МВД России по району Новогиреево г. Москвы, где полностью признался в совершенном преступлении;

- показаниями свидетеля - следователя СО МВД России по району Новогиреево г. Москвы Загидуллина Т.Г, который показал, что он расследовал уголовное дело по факту причинения Эрмекбай К.С. телесных повреждений, которая в лечебном учреждении дала показания об обстоятельствах причинения ей ранения ее знакомым Замировым Н.З, который не отрицал данного обстоятельства, на очной ставке с участием защитника они подтвердили свои показания;

- показаниями эксперта МГБСМЭ Костина М.И, который показал, что у потерпевшей было выявлено повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Эрмекбай К.С. по признаку опасности для жизни;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Эрмекбай К.С, из которого следует, что в ходе конфликта с человеком по имени Нурик она получила от него удар острым предметом под ребро;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с торца дома N 6 по Напольному проезду г. Москвы;

- справкой из НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗ г. Москвы о доставлении Эрмекбай К.С. с проникающим в левую плевральную полость ранением левой половины груди;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Эрмекбай К.С. и подозреваемым Замировым Н.З, в ходе которой потерпевшая Эрмекбай К.С. подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие Замирова Н.З. в совершении преступления, а Замиров Н.З. с ее показаниями согласился;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 7271м/8425 от 22 октября 2018 года, из выводов которого следует, что у Эрмекбай К.С. было выявлено повреждение, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для последней.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав, по каким причинам принимает одни из них и отвергает другие. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Судебное следствие проведено полно и объективно, анализ, а равно оценка судом доказательств, подробно изложена в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия Замирова Н.З. по п. "з" ч. 2 ст. 111 РФ, поскольку он, используя в качестве оружия неустановленный предмет, умышленное нанес удар Эрмекбай К.С, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выводы суда в указанной части в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости и гуманизма, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания Замирову Н.З, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы, жительства и прежней учебы, в полном объеме добровольно возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред, оказывал иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, неработающую жену, мать пенсионного возраста, которая является инвалидом, свою вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья осужденного, его длительное нахождение под стражей в условиях следственного изолятора, мнение потерпевшей, ходатайствующей перед судом о смягчении наказания осужденному, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Замирова Н.З. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При данных обстоятельствах, назначенное Замирову Н.З. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания за совершенное преступление, судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости уточнить, что Замиров Н.З. является гражданином Республики Кыргызстан, так как это следует из материалов уголовного дела и имеющихся документов, а также исключить из описательно-мотивировочной части при квалификации действий Замирова Н.З. слово "вилку", поскольку, как установлено судом и следует из предъявленного обвинения, Замиров Н.З. удар потерпевшей нанес неустановленным предметом.

Кроме того, принимая во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодек Российской Федерации от 03 июля 2018 года N186-ФЗ, время зачета в срок лишения свободы содержания под стражей Замирова Н.З, судебная коллегия считает, что в связи с отбытием наказания Замиров... подлежит освобождению из-под стражи.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовский районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года в отношении

Замирова... изменить:

- уточнить во вводной части, что Замиров... является гражданином Республики Кыргызстан;

- исключить из описательно-мотивировочной части при квалификации действий Замирова Н.З. слово "вилку";

- в связи с отбытием наказания Замирова... из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи