Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 10-12164/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Поляковой Л.Ф, судей

Гордеева Д.С, Королева А.В, при секретаре судебного заседания

Репкине Д.О, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Уварова В.В, потерпевших

******представителя потерпевших

******, осужденного

******и его защитника - адвоката

Андрузского В.Н, представившего удостоверение и ордер, осужденного

******и его защитника - адвоката

Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение и ордер, осужденного

******и его защитника - адвоката

Саидалиева К.В, представившего удостоверение и ордер,

осужденной

******и ее защитника - адвоката

Рудакова А.Д, представившего удостоверение и ордер, переводчика

Сулимовой И.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора города Москвы Головизнина К.А, апелляционные жалобы осужденных ****** потерпевших ******на приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым

******

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ******назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

*******

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ******назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

*********

осужден за совершение 18 (восемнадцати) преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ****** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

**********

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ******назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ****** в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, мера пресечения ******, ******в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, они взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ******, ******, ******исчислен с 25 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей: ******с 29 января 2015 года по день вступления приговора в законную силу, ****. с 18 июля 2016 года по день вступления приговора в законную силу, ******с 25 декабря 2017 года по 7 августа 2018 года и с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, ******с 25 декабря 2017 года по 7 августа 2018 года и с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ****** в части взыскания компенсации морального вреда отказано.

Признано за потерпевшими ****** ****** право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления прокурора Уварова В.В, потерпевших ******представителя потерпевших ******, осужденных ****** защитников - адвокатов Андрузского В.Н, Толмачевой Л.Л, Саидалиева К.В, Рудакова А.Д. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 14 января 2010 года по 20 октября 2014 года принадлежащих ******. денежных средств в размере **** рубля.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а ****** с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 14 апреля 2011 года по 9 апреля 2013 года принадлежащих ****** денежных средств в размере **** рублей.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а именно: в хищении в период времени с 29 сентября 2011 года по 17 августа 2012 года принадлежащих ******денежных средств в размере ***** рублей.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, и с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере, а именно: в хищении в период времени с 9 ноября 2011 года по 3 апреля 2013 года принадлежащих ******денежных средств в размере ****** рублей.

******, ****** признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 16 ноября 2011 года по 20 октября 2014 года принадлежащих ****** денежных средств в размере **** рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 20 декабря 2011 года по 20 мая 2014 года принадлежащих *****. денежных средств в размере ***** рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с февраля 2012 года по 16 мая 2014 года принадлежащих ******денежных средств в размере *** рублей *** копеек.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 13 февраля 2012 года по 10 июня 2014 года принадлежащих ******денежных средств в размере **** рублей *** копейки.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 15 марта 2011 года по 28 марта 2012 года принадлежащих ****. денежных средств в размере **** рублей.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а именно: в хищении в период времени с 15 марта 2012 года по 26 апреля 2013 года принадлежащих

*****. денежных средств в размере **** рублей.

******, ***** ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с марта - апреля 2012 года по 30 декабря 2014 года принадлежащих *****. денежных средств в размере ******рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 20 июня 2002 года по 25 февраля 2003 года принадлежащих ****** денежных средств в размере 1 795 400 рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 29 июня 2012 года по 15 октября 2014 года, принадлежащих *****. денежных средств в размере **** рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 30 июня 2012 года по 15 октября 2014 года принадлежащих ****** денежных средств в размере **** рубля **** копейки.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой, а именно: в хищении в период времени с 12 сентября 2012 года по 2 сентября 2012 года принадлежащих ****. денежных средств в сумме ***** рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 17 сентября 2012 года по 9 октября 2012 года, принадлежащих ******денежных средств в размере *****рублей.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере, а именно: в хищении в период времени с 8 октября 2012 года по ноябрь 2014 года принадлежащих *****. денежных средств в размере **** рублей.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, а именно: в хищении в период времени с 24 октября 2012 года по 31 октября 2012 года принадлежащих ****** денежных средств в размере **** рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 15 ноября 2012 года по октябрь 2014 года принадлежащих ****** денежных средств в размере ***** рублей.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а именно: в хищении в период времени с 24 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года принадлежащих ******денежных средств в размере 1 941 000 рублей.

******, ******, ****** признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 25 декабря 2012 года по 2 октября 2013 года принадлежащих ******денежных средств в размере 3 205 000 рублей.

******, ******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 31 января 2013 года по 31 ноября 2014 года принадлежащих *******. денежных средств в размере ***** рублей.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а именно: в хищении в период времени с 07 февраля 2013 года по ноябрь 2014 года принадлежащих *****.

денежных средств в размере ***** рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 26 марта 2013 года по 10 июля 2013 года принадлежащих **** денежных средств в размере 1 212 200 рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, а именно: в хищении в период времени с 30 апреля 2013 года по 13 декабря 2013 года принадлежащих *******. денежных средств в размере ****** рублей.

******, ******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 26 июля 2013 года по 27 июля 2013 года принадлежащих *****. денежных средств в размере ***** рублей.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой, а именно: в хищении в период времени с 29 июля 2013 года по 28 августа 2013 года, принадлежащих ***** денежных средств в размере ***** рублей.

******, ******. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 05 августа 2013 года по 30 ноября 2014 года принадлежащих *****. денежных средств в размере ***** рублей.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере, организованной группой, а именно: в хищении в период времени 15 августа 2013 года принадлежащих ****** денежных средств в размере ***** рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени 26 сентября 2013 года принадлежащих ****** денежных средств в размере **** рублей.

******, ****** признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере организованной группой, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени 28 октября 2013 года принадлежащих ****** денежных средств в размере ***** рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени 28 октября 2013 года по 29 октября 2013 года принадлежащих *******. денежных средств в размере *****рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 9 ноября 2012 года по 1 апреля 2014 года принадлежащих ****** денежных средств в размере **** рублей.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а именно: в хищении в период времени с 28 ноября 2013 года по 9 декабря 2014 года принадлежащих ****** денежных средств в размере *******рублей.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере, а именно: в хищении в период времени 2 декабря 2013 года принадлежащих *****. денежных средств в сумме ***** рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени 17 декабря 2013 года по 11 июня 2014 года принадлежащих ******денежных средств в размере ***** рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени 23 декабря 2013 года принадлежащих *****. денежных средств в размере **** рублей.

****** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а именно: в хищении в период времени 23 декабря 2013 года принадлежащих ******. денежных средств в размере ****** рублей.

******, ******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, Мельников и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени 25 декабря 2013 года принадлежащих ******. денежных средств в размере ***** рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени 7 февраля 2014 года принадлежащих ***** денежных средств в размере ****** рублей.

******, ******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени 27 февраля 2014 года принадлежащих ****** денежных средств в размере **** рублей.

******, ****** признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени 05 марта 2014 года с 05 марта 2014 года по 19 мая 2014 года принадлежащих *****. денежных средств в размере ***** рублей.

******, ****** признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени 6 августа 2014 года принадлежащих ***** денежных средств в размере **** рублей.

******, ******признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой в особо крупном размере, ****** и с использованием своего служебного положения, а именно: в хищении в период времени с 6 августа 2014 года по 30 октября 2014 года принадлежащих *****. денежных средств в размере ****рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ******, *****, ******, ******свою вину в совершении преступлений не признали.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора города Москвы ******, не оспаривая правильности квалификации преступлений и доказанности вину осужденных, просит приговор изменить, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению в отношении ******, суд уточнил сумму внесенных ей денежных средств по квитанции N **** от 31 октября 2012 года - **** рублей и сумму по квитанции N**** от 20 июня 2012 года - **** рублей, а также снизил в обвинении ******сумму причиненного ущерба, так как в обвинении допущена техническая ошибка. Данный вывод суда не корректен, поскольку фактически сумма причиненного ущерба снижена не была, поскольку в приговоре суда и предъявленном ****** обвинении сумма причиненного ущерба одна и та же. Судом не принято во внимание, что преступление в отношении ****** совершено ******. совместно с ******, однако указанное обстоятельство не нашло подтверждения в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению в отношении *****. суд справедливо уточнил сумму внесенного ей пожертвования - **** рублей, но при описании преступного деяния в отношении ******. допустил техническую ошибку в данной сумме. Заместитель межрайонного прокурора просит приговор суда изменить, считать сумму денежных средств, необходимых *****. для внесения в МОО ****** в виде добровольного пожертвования в размере **** рублей, по преступлению, совершенному в отношении ******, считать уточненной судом сумму внесенных денежных средств по квитанции N *** от 31 октября 2012 года - *** рублей, а также сумму по квитанции N ***** от 20 июня 2012 года - *** рублей, также в отношении *****, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ****** считает приговор суда незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В основу приговора судом положены доказательства, полученные из электронной переписки между ***** и другими участниками судопроизводства, которые противоречат друг другу, однако суд не указал, по каким причинам принял одни из этих доказательств и отверг другие. Осужденный считает, что суду не представлено доказательств противоправности и общественной опасности его действий. Он действовал от имени юридического лица на основании закона, совершал не противоречащие закону сделки, что установлено вступившими в законную силу решениями судов, имеющими преюдиционное значение, до ареста исполнял свои обязательства и у общества имелись денежные средства для их исполнения. Ни один из свидетелей не подтвердил, что располагает сведениями о событии преступлений. Потерпевшие *****, а также свидетели ******сообщили об имеющихся намерениях у ****** исполнять обязательства по договорам, что противоречит позиции обвинения и исключает наличие умысла на хищение. Судом не дана оценка ходатайствам ряда потерпевших о переквалификации действий ******и других осужденных в связи с отсутствием хищения. Суд отказался давать оценку показаниям потерпевшей ****** являющейся кредитором в деле о банкротстве ****** о том, что на собрании кредиторов конкурсным управляющим оглашены данные, подтверждающие отсутствие хищения в действиях руководства общества, в частности ******В допросе конкурсного управляющего было отказано. Осужденные ***** и ****** в судебном заседании опровергли ранее данные показания, сообщили о ложном доносе и оговоре ****** однако суд отказался давать оценку данному обстоятельству.

Вопреки требованиям ч.1 ст.240 УПК РФ доказательства по делу не были исследованы, поскольку были испорчены компьютерные системные блоки, признанные вещественными доказательствами, в связи с чем, исследование содержащейся на них информации стало невозможно. Суд фактически не исполнил удовлетворенное ходатайство об исследовании данных доказательств. Также, были утрачены другие вещественные доказательства, в связи с чем, выполнение требований ч.1 ст.240 УПК РФ стало невозможным. Осужденному ******и его защитникам не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме. При выполнении требований ст.217 УПК РФ осужденному и его защитнику не были предоставлены вещественные доказательства - информация, содержащаяся на электронных носителях. Большая часть материалов уголовного дела не оглашалась в зале суда, государственный обвинитель, игнорируя требования осужденных, оглашал лишь наименование документов, чем нарушен принцип гласности уголовного судопроизводства. Судом, вопреки возражениям осужденных ******и ****, намеренно назначались ежедневные заседания, влекущие за собой отсутствие восьмичасового сна, в связи с доставкой осужденных в камеру в ночное время, и горячего питания на протяжении пяти месяцев, что повлекло невозможность подготовиться к судебным заседаниям.

Материалы уголовного дела содержат много документов, не имеющих отношения к делу, включены электронные письма, которые были получены в нарушение норм ст.ст.185, 186, 186.1, 190 УПК РФ. В качестве доказательств вины суд приводит переписку с Белоусовой Т.М, которая не доказывает вину ***** при этом *****. не была допрошена в судебном заседании, ее показания, вопреки возражениям *****, были оглашены в нарушение требования ст.281 УПК РФ, суд пришел к ошибочному выводу в отношении взаимоотношений ******с *******. В качестве доказательства приведена переписка потерпевшей *** и со свидетелем ******, которая, по мнению суда, подтверждает возможность распоряжаться последним имуществом, между тем, в своих показаниях осужденный ****** сообщал, что передал данное имущество во временное владение. Свидетель****** в судебном заседании подтвердил, что с ******. была достигнута договоренность, что все объекты недвижимости, переданные в залог, будут возвращены *****, в связи с чем, заключались предварительные договоры купли-продажи. Таким образом, возможность ******* распоряжаться имуществом не доказывает вину ******в совершении мошенничества и не свидетельствует о намерении не исполнять обязательства по договорам. Кроме того, осужденный указывает, что ему не вручались промежуточные судебные решения, в том числе об отказе в возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с чем, он был лишен возможности их апелляционного обжалования до вынесения итогового судебного решения. Также, осужденный указывает, что необоснованно был заключен под стражу, чем фактически отстранен от должности и лишен дохода, изъятое у него имущество было утрачено. Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд при назначении судебного заседания вынес решение о мере пресечения, оставив ее без изменения в виде заключения под стражу.

Также, оценивая доводы ******суд указал, что изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: город Москва, ул.Перовская, д.1, договоры займа с ООО "*****" фактически в деле присутствуют, сотрудник полиции Мякинин подтвердил, что все документы были переданы следователю, однако в материалах дела указанные договоры отсутствуют. В обоснование своих выводов суд указал в приговоре, что исполнение обязательства перед потерпевшей Белоусовой по договору N *****-кф от 31 октября 2012 года не влияет на размер причиненного ущерба, поскольку Белоусова, получив указанные денежные средства, внесла их в другой договор N ***, обязательства по которому не исполнены, в связи с чем, отказался признавать указанный договор недопустимым доказательством. Между тем, срок исполнения обязательств по договору N *** до настоящего времени не наступил, неисполнение обязательств по нему носит предположительный характер. В материалах уголовного дела отсутствует заявление адвоката *****. к протоколу обыска в т.47 л.д.5-11, чему судом не дана оценка. Также, обыск в жилище ******был произведен незаконно, без переводчика, в связи с чем, полученные в ходе него доказательства суд должен был признать недопустимыми. Кроме того, недопустимым доказательством является заявление ******о незаконных действиях *****, поскольку последний пояснил, что оно является оговором и ложным доносом. Осужденный ****** просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ либо уголовное дело прекратить, его оправдать и признать право на реабилитацию, освободить из-под стражи.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ******считает приговор суда незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом первой инстанции не были исследованы доказательства защиты, об исследовании которых ходатайствовали осужденные, поскольку они были уничтожены либо утеряны. Осужденный обращает внимание, что за период содержания его под стражей значительно изменился объем обвинения, несколько потерпевших отказались от своих показаний и претензий к осужденным не имеют. В отношении МОО "****" ведется дело о несостоятельности, в котором потерпевшие включены в реестр кредиторов, что свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных противоправности, поскольку денежные средства выбыли из собственности потерпевших на основании договоров, признанных арбитражным судом состоятельными, ущерб потерпевшим причинило юридическое лицо. Его роль в МОО "******" сводилась к переводу информации, поступавшей от руководства, рассказ глухонемым клиентам о программах, по многим потерпевшим срок исполнения обязательств не наступил и до завершения процедуры банкротства нельзя точно говорить о том, будут ли исполнены обязательства, или нет. Умысел на хищение денежных средств доказан не был. Об отсутствии умысла указывает то, что он являлся участником программ общества, вносил деньги, которые получил в залог и от продажи квартиры матери. Причиной массового оттока капитала из МОО "*******" стал отток капитала в погоне участников общества за большей прибылью. Исполняя обязанности президента МОО "*******", он не принимал денежные средства, о которых сообщала потерпевшая *****, не вносили деньги при продлении договоров потерпевшие *****.

Действия сотрудника полиции при обыске в жилище ******носили незаконный характер. В ходе судебного следствия необоснованно при назначении судебного заседания продлен срок его содержания под стражей, вопреки его просьбам судебные заседания проводились ежедневно, в связи с чем, он был лишен возможности защищаться. Судом ему в ходе судебного следствия не выдавались копии протоколов судебных заседаний, в связи с чем он был лишен возможности оспорить доказательства. Также осужденный выражает свое несогласие с избранной судом мерой пресечения, указывает на необходимость квалификации его действий как мошенничество сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Осужденный ******просит приговор суда отменить, оправдать его и освободить из-под стражи либо возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ******считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ. Суд первой инстанции назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания, для которого имелись основания, чем нарушил права осужденных и потерпевших. Судебное следствие было проведено не полно, не объективно и без учета всех фактических обстоятельств, что повлияло на вынесенный судом приговор. Также, автор апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая ****** в ходе судебного следствия пояснила, что при заключении договора N ***** от 15 ноября 2012 года ******не присутствовал и никакого влияния на нее не оказывал, в протоколе допроса ****** следователь указала о причастности ******к данному преступлению, хотя ****** таких показаний не давала и не проверяла их перед подписанием протокола, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его непричастности к получению денежных средств от ****** Кроме того, осужденный ******указывает на неоднократный отказ суда первой инстанции в выдаче копий протоколов судебного заседания, мотивированный тем, что протокол будет изготовлен после вынесения приговора, что лишило ******права на защиту и возможности полноценно приносить на него замечания. В судебном заседании в нарушение ст.ст.281, 281.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевших *****, ******, ******, более того, данные показания были оглашены из протокола судебного заседания, который ранее Московским городским судом был признан незаконным, что повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора. Также, в приговоре указано, что ******17 ноября 2011 года совершил мошеннические действия, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку он трудоустроился в МОО "*****" только 1 февраля 2013 года, что подтверждается договором, имеющимся в материалах дела.

Выводы суда о том, что полученные от потерпевших денежные средства на расчетные счета ООО "*****" и МОО "****" не вносились опровергаются показаниями свидетелей ******, согласно которым Мельников оплатил со счетов МОО "*******" 20 млн рублей в период с 2011 по 2014 год по договорам займов, предварительным договорам. В материалах дела нет ни одного доказательства, что ******получал незаконное вознаграждение. Также, автор апелляционной жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству потерпевшей ******. суд признал потерпевшим ******, чем увеличил объем обвинения. На стадии предварительного следствия следователем необоснованно не соединены в одно производство с уголовным делом все материалы проверок в отношении МОО "******" и уголовное дело потерпевшей ******, возбужденное в отношении неустановленных лиц, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ******о допросе лиц, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того, осужденный указывает на противоречие в установленной судом дате преступной деятельности ******- 1 февраля 2013 года и датах получения денежных средств от потерпевших *****Ю, ******, ******, ********, которые имели место до вышеуказанной даты. Осужденный ******просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, либо возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, меру пресечения ему отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ****** считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Согласно обвинительному заключению в организованной группе ей отведена роль по ведению собеседований, направленных на обман и введение в заблуждение граждан, с сообщением заведомо ложной информации о системе деятельности общества и сроках приобретения жилья, передаче полученных в качестве оплаты за продукцию ООО "******" денежных средств ********, однако данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевших, которые сообщили, что передавали денежные средства в ООО "Элита Стар" по установленным законом приходным документам в счет приобретения продукции и реально получали продукцию на руки, следовательно, указанные лица оплачивали вступительный взнос, а приобретали продукцию в ООО "********" для целей личного пользования и реализации. В своих показаниях осужденный ****** пояснил, что вступительный взнос в жилищную программу вносился в кассу МОО "*******" и оформлялся как добровольное пожертвование, однако потерпевшими данные договоры не предоставлены, что ставит под сомнение показания потерпевших. К материалам дела приобщена видеозапись с выступлением ******о принципах работы жилищной программы, подавляющее число потерпевших в своих показаниях сообщало, что содержание данной видеозаписи, как и условия предварительного договора, им были понятны, что опровергает факт введения потерпевших в заблуждение и вменяемую осужденной роль. Признак совершения мошенничества в составе организованной группы и умысел на причинение ущерба опровергаются тем, что она (осужденная ******) и ее родственники, а также осужденный ******и его мать, являлись участниками жилищной программы.

Также, осужденная указывает на ненадлежащее рассмотрение судом замечаний на протокол судебного заседания, фальсификацию протокола, анализируя показания допрошенных лиц, указывает на противоречивость показаний потерпевших и свидетелей. Осужденная ****** просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ либо прекратить дело в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе потерпевший ******. указывает, что суд не включил в описательно-мотивировочную часть приговора эпизод, связанный с совершением преступления, по которому ****. признан потерпевшим, в резолютивной части приговора *******. необоснованно не включен в перечень лиц, имеющих право на гражданские иски. Просит приговор суда изменить в части включения в мотивировочную часть преступных деяний осужденных, связанных с завладением имуществом *****. и включить его в перечень лиц, имеющих право на гражданские иски в уголовном процессе.

В апелляционной жалобе потерпевшая ******. указывает, что в приговоре суда не учтены ее банковские переводы, которые она предоставила в ходе допроса, а также тот факт, что потерпевшие *****. и ****** получили деньги и пытаются получить их снова, тем самым уменьшая шанс других потерпевших решить свои проблемы. Автор апелляционной жалобы считает приговор суда законным и обоснованным в части квалификации преступлений, однако чрезмерно мягким в части назначенного осужденным наказания, поскольку судом не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, судом не выделена в достаточной степени активная роль ******в соответствии с п. "г" ч.1 ст.63 УК РФ, суд посчитал для ******и ******ряд смягчающих обстоятельств, которые уголовный закон не предусматривает. Кроме того, судом неправильно посчитан причиненный **** Т.А. материальный ущерб, в которой не вошли деньги, направленные банковским переводом на сумму****рублей. При таких обстоятельствах, потерпевшая просит изменить обвинительный приговор, усилить назначенное ******и ****** наказание и назначив им не менее 9 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также правильно указать причиненный потерпевшей материальный ущерб.

В апелляционной жалобе потерпевшая ****. указывает, что судом не учтены те обстоятельства, что некоторые потерпевшие уже получали деньги и пытаются получить их снова, тем самым уменьшая шанс других потерпевших, оставшихся без жилья. Также, потерпевшая выражает свое несогласие с размером ущерба, причиненного преступлением, поскольку решением Перовского районного суда города Москвы от 5 мая 2015 года установлено, что по квитанции N **** от 30 октября 2014 года ей внесено в *****" ***** рублей, однако данная сумма не учтена в сумме причиненного ****. ущерба. Кроме того, потерпевшая выражает свое несогласие с отказом суда в удовлетворении гражданского иска, поскольку в результате совершения преступления потерпевшая лишилась имущества, что негативно повлияло на ее здоровье. При таких обстоятельствах, потерпевшая *****. просит приговор суда изменить, признать ******и ******виновными в причинении потерпевшей *****. материального ущерба в особо крупном размере на сумму **** рублей, отменить приговор в части гражданского иска потерпевшей, взыскать солидарно с ******и ******в пользу ******. 1 ***** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе потерпевшая *****. указывает, что судом не учтены те обстоятельства, что некоторые потерпевшие уже получали деньги и пытаются получить их снова, тем самым уменьшая шанс других потерпевших, оставшихся без жилья. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, приговор является чрезмерно мягким и подлежит изменению в сторону усиления назначенного осужденным наказания, поскольку судом не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, судом не выделена в достаточной степени активная роль ******в соответствии с п. "г" ч.1 ст.63 УК РФ, суд посчитал для ******и ******ряд смягчающих обстоятельств, которые уголовный закон не предусматривает. При таких обстоятельствах, потерпевшая просит изменить обвинительный приговор, усилить назначенное ******и ****** наказание и назначив им не менее 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе потерпевшая ****. указывает, что в приговоре суда отсутствуют показания ******А. и очной ставки между последней и *****, который забрал у нее деньги и заставил *****. написать расписку в получении этих денежных средств, являющуюся недействительной. Просит приговор в данной части изменить.

В апелляционной жалобе потерпевшая *****. считает приговор необъективным и необоснованным, поскольку были искажены факты совершения в отношении нее мошенничества. У нее было намерение разменять принадлежавшую на праве собственности квартиру на две однокомнатные. 7 февраля 2014 года между ней и МОО "*****" был заключен договор N 220, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры по цене ***** и ***** рублей. Далее, ее вынудили обманным путем подписать договор купли-продажи ее квартиры и акт приема-передачи. При этом, денежных средств она не получала, ******заверил, что денежные средства пойдут в счет договора N ****. Впоследствии, она неоднократно обращалась к президенту МОО "*****" ******с требованием вернуть квартиру, было подписано соглашение о новации о расторжении договора N ***** о передаче квартиры в ее собственность, которое реализовано не было. Таким образом, автор жалобы считает предметом мошенничества квартиру, а не ее стоимость в денежном выражении, а участниками преступления также являются *****, которые к уголовной ответственности привлечены не были. Потерпевшая ****. просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая Миронова В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Потерпевшие не были осведомлены о поступлении уголовного дела в Перовский районный суд города Москвы после отмены приговора Московским городским судом и лишены права на предварительное слушание, что повлекло назначение судебного заседания без проведения предварительного слушания и последующий отказ в удовлетворении ходатайств потерпевших, подлежавших рассмотрению в ходе предварительного слушания. При рассмотрении уголовного дела судом не было принято во внимание, что руководимые ****. общества осуществляли предпринимательскую деятельность, ряд договорных обязательств существовали на момент возбуждения уголовного дела и не были завершены. Денежные средства осужденными похищены не были, поскольку общества выдавали ссуды гражданам. Судом не было учтено, что действия осужденных подлежали квалификации по ст.172.2 УК РФ, либо как единое преступление. Потерпевшая считает, что приговор фактически скопирован с обвинительного заключения. В отношении МОО "****" начата процедура банкротства, ведется работа по оспариванию сделок и формированию конкурсной массы. В рамках уголовного дела арестовано имущество и денежные средства, которые до настоящего времени не направлены в счет погашения задолженности перед потерпевшими, являющимися кредиторами обществ, что влечет преимущественное удовлетворение требований отдельных потерпевших. На протяжении всего судебного разбирательства потерпевшие о датах назначенных судом заседаний не уведомлялись, им не предоставлялась информация о лицах, которые будут давать показания. Также, потерпевшая указывает на то, что протокол судебного заседания в нарушение ст.259 УПК РФ не содержит отражения хода судебного разбирательства, аудиозапись судебных заседания является прерывистой и не содержит всех имевших место событий.

Рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании проведено в отсутствие к тому оснований, по результатам рассмотрения ходатайства потерпевшей ******, не поддержанного большинством потерпевших, соответствующее постановление не является мотивированным. Ряд заявленных участниками процесса ходатайств не разрешены судом надлежащим образом. Кроме того, судом не учтены все смягчающие наказание осужденных обстоятельства. Потерпевшая просит приговор суда отменить, вынести по делу новое судебное решение либо приговор изменить, отменить арест, наложенный на имущество МОО "*****", признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание *****. благотворительной помощи, уменьшение объема обвинения, получение потерпевшими денежных средств в качестве возмещения ущерба и снизить не менее чем на 1 год срок назначенного осужденным наказания, смягчить вид исправительного учреждения, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших ****, *****. осужденный ****** указывает на необоснованность доводов потерпевшей ***** о необходимости признания в качестве отягчающих указанных ими обстоятельств, а также на законность применения положений ч.2 ст.61 УК РФ в части установления смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств для усиления наказания осужденным. Также осужденный ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела доводов ***** относительно расчета сумм ущерба. Осужденный просит оставить апелляционные жалобы данных потерпевших без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ***** осужденный *****, ссылаясь на положения ч.2 ст.63 УК РФ, указывает на необоснованность доводов потерпевшей о необходимости признания в качестве отягчающих указанных ею обстоятельств, а также на законность применения положений ч.2 ст.61 УК РФ в части установления смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств для усиления наказания осужденным. Осужденный просит оставить апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ****** ******в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей ****, из содержания которых следует, что от знакомых она узнала про ООО ****" и МОО "*****", предоставляющих услуги займа под высокий процент и занимающихся оказанием помощи инвалидам. 14 января 2010 года она внесла в МОО "****" деньги в сумме **** рублей на срок 6 лет, под 45 % годовых. ****** сообщил ей, что для участия в "жилищной программе" необходимо внести в качестве обеспечительного взноса сумму не менее 30 % от стоимости приобретаемого МОО "****" для члена "жилищной программы" жилья. 17 марта 2010 года она вступила в жилищную программу, заключила с риэлторами ****** *****. договор и оплатила им **** рублей. 21 мая 2013 года она внесла в кассу *****" денежные средства в размере ***** рублей, 6 ноября 2013 года внесла денежные средства в размере *** рублей, 31 октября 2014 года внесла денежные средства в сумме ***** рублей. Поскольку денег для продолжения оплаты у нее не было, ****** предложил ей получить кредит в банке, а полученные денежные средства внести в МОО "******", что она и сделала. Получив кредит в сумме **** рублей, она внесла указанную сумму в МОО "*****". Поскольку внесенных средств не хватало на оплату обеспечительного платежа по договору, ****** предложил ей повторно взять кредит в банке и внести полученные деньги в МОО "*****". Она получила в банке кредит в сумме 300 000 рублей и внесла эти средства в кассу МОО "*****ь". Кроме этого, ею были внесены в кассу МОО "****" следующие денежные средства: 7 июля 2012 года по договору N **** - 450 000 рублей, 31 октября 2012 года по договору N **** **** рублей, в период времени с 14 марта 2013 года по 1 апреля 2013 года она внесла в кассу МОО "Социальная помощь" денежные средства в размере 556 000 рублей, 20 октября 2014 года по договору N **** внесла денежные средства в размере **** рублей, 19 февраля 2015 года по договору N **** - денежные средства в размере 415 251 рублей.

Кроме того, она внесла в качестве добровольного пожертвования на основании договора пожертвования N **** от 21 мая 2013 года денежные средства в размере 42 000 рублей. Таким образом, она передала в МОО "****" всего денежные средства на сумму **** рублей;

- показаниями потерпевшего *****, из содержания которых следует, что он узнал про ООО "******", которая является благотворительной организацией и помогает инвалидам по слуху, оказывая им различную помощь. Сотрудник ООО "****" и МОО "******" ******ему сообщил, что данная организация представляет возможность в приобретении жилья для членов МОО "******" на льготных условиях, а также принимает в качестве займа денежные средства под выплату высокого процента. Также ******ему сообщил, что для получения указанных услуг необходимо вступить в МОО "******", для чего необходимо было внести членский взнос в размере **** рублей, а впоследствии выплачивать ежемесячные платежи в размере 1 000 рублей. После вступления в члены МОО "Социальная помощь", он (*****.) в период с марта 2011 года по апрель 2013 года внес в кассу ООО "*****" и МОО "******" денежные средства в размере ***** рублей копеек. С учетом частичного возмещения, сумма ущерба составила ***** рублей;

- показаниями потерпевшей *******, из содержания которых следует, что в сентябре 2011 года она решилавоспользоваться услугами МОО "******" и вложить личные сбережения под 42,5 % годовых. 29 сентября 2011 года она заключила с МОО "******" договор займа N 348 и передала в МОО "Социальная помощь" денежные средства в сумме 5 500 000 руб, перечислив 5 000 000 рублей на расчетный счет МОО "*******" по реквизитам, которые дал лично ******; 6 марта 2012 года заключила с МОО "Социальная помощь" договор займа N 51-к и передала в кассу МОО деньги в сумме **** рублей с условием выплаты 42,5 % годовых; 17 августа 2012 года заключила договор займа N 311-кф и передала в кассу МОО "Социальная помощь" денежные средства в размере 400 000 рублей, однако МОО "Социальная помощь" взятых на себя обязательств по договорам не выполнило;

- показаниями потерпевшего *****, из содержания которых следует, что он является инвалидом по слуху, об ООО "****" он узнал от знакомых. В ООО "М******" руководитель ****** рассказал ему о деятельности ООО "*****" и МОО "*******", их программах. Его заинтересовала программа вложения денег под проценты. 9 ноября 2011 года он заключил с ЗАО "****" договор займа N **** на сумму ***** рублей; 24 июля 2012 года - с МОО "*****" договор пожертвования N***/пож на сумму **** рублей, а также договор N *** с элементами предварительного договора, согласно которому МОО "*****" обязуется приобрести для него квартиру стоимостью **** рублей, а он в качестве первоначального взноса обязан внести в МОО "Социальная помощь" денежные средства в размере **** рублей. Данные денежные средства были выручены им от продажи его квартиры. Вопросами продажи данной квартиры занимался ******11 сентября 2012 года он с МОО "*****" заключил договор займа N 324-кф на сумму *** рублей под 65% годовых, 20 сентября 2012 года он и МОО "*****" заключили договор займа N ***1-кф, по которому он передал в кассу МОО "*****" денежные средства в размере 250 000 рублей под 65 %; 3 апреля 2013 года он и ****** заключили договор займа на сумму **** рублей под 15 % годовых, денежные средства он передал ******МОО "Социальная помощь" и ****** взятые на себя обязательства не выполнили, в результате чего причинили ущерб в размере *****рублей;

- показаниями потерпевшего *******, из содержания которых следует, что он является инвалидом по слуху, об МОО "****" узнал в конце 2011 года от знакомых. 17 ноября 2011 года он и МОО "*******" заключили договор с элементами предварительного договора N 20, согласно которому он внес в кассу МОО "***" в качестве обеспечительного взноса денежные средства в размере 600 000 рублей. Также по договору пожертвования N 51 от 16 ноября 2011 года он внес в кассу МОО "*****" денежные средства в размере **** рублей в качестве пожертвования, 23 октября 2012 года он внес в кассу МОО "****" по договору займа N **** от 23 октября 2012 года денежные средства в размере 227 500 рублей. Руководство МОО "Социальная помощь" взятые на себя обязательства не выполнило, причинив ему материальный вред на указанную сумму. Вопросами приобретения для него квартиры занимались сотрудники МОО "******" ******и *****. Причиненный ущерб составил 1 314 501 рублей;

- показаниями потерпевшего ****, из содержания которых следует, что в 2012 году он решилвоспользоваться услугами ООО "*****" и 18.04.2012 года заключил с МОО "*****" договор займа N ***е, согласно которому передал денежные средства в размере 700 000 руб. под 42,5 % годовых сроком до 18.04.2015 года; 25.06.2013 года он заключил с МОО "*****" договор займа N 692-кф и передал в кассу денежные средства в размере 300 000 руб. под 20 % годовых сроком до 25.06.2018 года; 20.12.2011 года он заключил в МОО "******" договор пожертвования, по которому внес в кассу денежные средства в размере 35 400 руб. Кроме того, ******ему сообщил о возможности приобретения акций организации ******в период с 20.02.2013 года по 25.06.2013 года передал ******денежные средства в размере 790 000 руб. Акции какого именно предприятия он приобрел, ему неизвестно, каких-либо документов ему выдано не было. Кроме этого, по требованию ******он передал ******денежные средства в размере 651 328 руб, при этом ******обещал, что МОО "Социальная помощь" приобретет для него автомобиль. Всего Филатовым С.В. было передано в МОО "*****" денежные средства в размере 2 091 928 рублей;

- показаниями потерпевшей ******, из содержания которых следует, что в феврале 2012 года она познакомилась с *****, который рассказал ей о "жилищной программе" и условиях вступления в нее. 11.02.2012 года она с МОО "Социальная помощь" в лице ******заключила договор N 28 с элементами предварительного договора, согласно которому МОО "******" обязалось приобрести для нее квартиру по адресу: Московская область, Красногорский район, *****, стоимостью 5 562 862 руб. В качестве первоначального взноса она перечислила на расчетный счет МОО "Социальная помощь" в ЗАО "********" денежные средства в сумме 780 000 руб, передала в кассу денежные средства в размере 260 236 руб, в период с марта 2013 года по 12.05.2014 года она оплатила в МОО "*****" оставшуюся за квартиру сумму, а всего денежные средства в размере 6 123 136 руб. В сентябре 2014 года она узнала, что ****** взятых на себя обязательств не выполнил, оплаченную квартиру переуступил *****, который оформил право собственности на данную квартиру, обязательства по договору со стороны ******выполнены не были, денежные средства, уплаченные ею в рамках выполнения обязательств по договору, похищены;

- показаниями потерпевшей ****, из содержания которых следует, что в 2012 году она узнала о жилищной программе МОО "****** Руководителем данного проекта являлся ******, который рассказывал о возможности приобретения недвижимости в рассрочку под 2 % годовых. Решив участвовать в данной программе, она продала свою квартиру в гор. Екатеринбурге, внеся вырученные от продажи квартиры денежные средства в "жилищную программу", передав в кассу МОО "*****" денежные средства в размере 2 100 000 руб. Кроме этого, она внесла в кассу МОО "Социальная помощь" в качестве пожертвования денежные средства в размере 30 000 руб, членские взносы в сумме 5 000 руб. Сотрудник МОО "*****" ******подобрал ей квартиру, расположенную по адресу: Московская область, гор. ****, стоимостью 6 800 000 рублей. Собственником данной квартиры стала МОО "*********". После уплаты необходимой суммы за данную квартиру, с учетов процентов, право собственности должно было быть передано ей от МОО "*****". Срок погашения задолженности перед МОО "*****" составлял 25 лет, о чем был составлен график погашения задолженности. В январе 2014 года сумма займа по договору с МОО "****" ею погашена в полном объеме, однако право собственности ей передано не было, поскольку данная квартира была продана МОО "*****" ****.;

- показаниями потерпевшего ****, из содержания которых следует, что он являлся сотрудником МОО "*****", обучал работе на компьютере глухих людей. Он осуществлял взносы в организацию по договорам займа: 15.03.2012 года - 400 000 руб, 20.03.2012 года - 103 938 руб, 28.03.2012 года 335 000 руб. 15.03.2013 года он подал заявление о расторжении договора, поскольку с 2012 года ему перестали выплачивать проценты. Все денежные средства он передавал лично ******по адресу: гор. Москва, ***** 1;

- показаниями потерпевшей *****, из содержания которых следует, что ее мать ****. является пенсионером, инвалидом по слуху и членом МОО "****" с августа 2011 года. Она узнала о проводимой МОО "*****" "жилищной программе". При вступлении в члены "жилищной программы" было необходимо внести пожертвование в МОО "*****" в размере 300 000 руб. и в качестве первоначального взноса денежные средства в размере 1 500 000 руб, который составил 15 % от стоимости приобретаемого МОО "****" недвижимого имущества, стоимость которого по ее желанию составляла ***** руб. Она с ****. оформила два договора займа: на сумму 300 000 руб, которые передавались ею ******15.03.2012 года она с МОО "******" в лице ******заключила договор N 34, согласно которому оплатила в кассе МОО "Социальная помощь" деньги в сумме **** рублей, а МОО "*****" обязалось предоставить ей квартиру стоимостью ****** руб. 20.03.2013 года она с *****. заключила договор займа N ******, согласно которому передала ******денежные средства в размере **** руб. под 15 % годовых, сроком до 20.03.2014 года. 26.04.2013 года она с *****. заключила договор займа N 271/спа, согласно которому передала ******денежные средства в размере 200 000 руб. под 15 % годовых, сроком до 26.04.2014 года. Таким образом, она передала в МОО "*****" и лично ******денежные средства в размере 2 100 000 руб. До настоящего времени указанные средства ей не возвращены, чем причинен материальный вред;

- показаниями потерпевшей *****, из содержания которых следует, что о деятельности МОО "*****" она узнала в период работы в ООО "******", где узнала о "жилищной программе". ****** разъяснил ей преимущества вступления в "жилищную программу". В апреле 2012 года она передала ******, являвшейся руководителем ООО "*******", денежные средства для участия в "жилищной программе", в размере 400 000 руб. 08.08.2012 года с ней МОО "*****" был заключен договор N 59 с элементами предварительного договора, согласно которому МОО "******" обязуется приобрести для нее жилое помещение по адресу: Московская область, ***** 05.03.2013 года был заключен договор займа N 1** на предоставление займа на ремонтные работы, при этом, каких-либо денег по данному договору она не получила. 01.10.2013 года она заключила договор N 17 на право проживания в квартире по адресу: Московская область, ****, собственником которой являлся *****. Все договора подписывались ******. В соответствии с указанными договорами, она 08.08.2012 года в офисе МОО "*****" передала денежные средства в размере 32 250 руб. в виде добровольного пожертвования, ****руб. и *** руб. за членские взносы и займ, за ремонт в размере 34 790 руб, а всего денежные средства в размере ***0 руб. После этого продолжила оплачивать в МОО "*****" денежные средства, перечисляя их по безналичному расчету на расчетные счета МОО "*****", в размере 200 640 руб, 156 660 руб, 126 740 руб, которые перечислялись в счет погашения задолженности квартиры и ремонта. МОО "*******" взятых на себя обязательств не выполнило, полученные денежные средства в размере 1 951 080 руб. похищены;

- показаниями потерпевшей ******, из содержания которых следует, что в 2012 году она работала в компании ООО "*****". В компании ****** рассказывал о "жилищной программе", о том, что ООО "*****" входит в холдинговую компанию ООО "****", в которой также существует компания МОО "Социальная помощь", сферой деятельности которой является помощь инвалидам. Предложением ******являлось вступление в "жилищную программу" МОО "*****", членам которой представлялся выгодный процент на приобретение жилья с условием внесения первоначального взноса. 20.06.2012 года между ею от имени своей дочери ****. и МОО "****" в лице ******заключен договор N 50 с элементами предварительного договора, согласно которому МОО "*****" обязалось приобрести для *****. квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ****.м. стоимостью 6 000 000 руб. Она внесла в кассу МОО "****" денежные средства в размере 550 000 руб, по договору пожертвования N**** от 20.06.2012 года передала в кассу МОО "*****" денежные средства в размере 35 400 руб. ****** познакомил ее с ****, которого представил, как риэлтора МОО "***". 01.08.2012 года она по договору внесла в кассу МОО "*****" денежные средства в размере 980 000 руб, 16.10.2012 года - в размере 50 000 руб, 31.10.2012 года - в размере 20 000 руб, 19.11.2013 года - в размере 60 000 руб, 25.02.2013 года - в размере 100 000 руб, в всего, в том числе в виде пожертвования, внесла в кассу МОО "Социальная помощь" денежные средства в размере 1 795 400 руб.;

- показаниями потерпевшего ***, из содержания которых следует, что он обратился в МОО "*****" с целью вложения личных денежных средств и получения процентов, которые, по обещаниям руководства МОО "*****" составляли 62,5 % годовых, а также участия в "жилищной программе", он подписал несколько договоров с *****, после в офисе компании ООО "******" и МОО "****" по адресу: ***** передал в бухгалтерию денежные средства по заключенным договорам, а именно: 02.08.2012 года по договору займа N ***** - денежные средства в размере 300 000 руб.; 29.06.2012 года по договору займа N 303-кф -денежные средства в размере 63 750 руб.; 29.06.2012 года по договору займа N 231-к - денежные средства в размере 150 000 руб.; 18.09.2012 года по договору займа N **** - денежные средства в размере 328 000 руб.; 18.09.2012 года по договору займа N 22 -денежные средства в размере **** руб.; 09.04.2014 года он заключил с МОО "******" в лице ******договор с элементами предварительного договора N 236, с целью последующего приобретения недвижимости, однако руководство МОО "Социальная помощь" взятых на себя обязательств не выполнило. Всего им было передан в кассу в МОО "*****" 1 309 350 руб.;

- показаниями потерпевшей **** из содержания которых следует, что она является инвалидом по слуху. О деятельности ООО "****" и МОО "Социальная помощь" узнала от своего знакомого ****, который работал в указанных организациях и является инвалидом по слуху. ******рассказал ей, что МОО "******" занимается оказанием помощи инвалидам и проводит "жилищную программу", которая дает право приобрести квартиру под невысокий процент, на выгодных условиях. В июне 2012 года она решилавступить в "жилищную программу", проводимую ****** 30.06.2012 года она с МОО "Социальная помощь" заключила договор займа N 233-к, согласно которому она внесла в кассу МОО "*******" денежные средства в размере 200 000 руб. под 42,5 % годовых; 30.06.2012 года по договору займа N 29/СПА она внесла в кассу МОО "******" денежные средства в размере 85 000 руб. под 42,5 % годовых; 29.08.2012 года по договору займа N ***-к она внесла в кассу МОО "*****" денежные средства в размере 300 000 руб. под 62,5 % годовых; 23.03.2013 года по договору займа N **** она внесла с кассу МОО "*****" денежные средства в размере 100 000 руб. под 15 % годовых; 09.04.2013 года по договору займа N **** она внесла с кассу МОО "Социальная помощь" денежные средства в размере 100 000 руб. под 15 % годовых; 10.04.2013 года по договору займа N **** она внесла в кассу МОО "Социальная помощь" денежные средства в размере 100 000 руб. под 15 % годовых; 21.10.2013 года между ею и МОО "******" заключен договор с элементами предварительного договора, согласно которому она вступила в "жилищную программу", проводимую МОО "******" и внесла в кассу МОО "Социальная помощь" денежные средства в размере 1 391 185 руб. в качестве первоначального взноса для приобретения для нее квартиры в рамках участия в "жилищной программе", а также деньги в сумме 90 000 руб. и 220 903 руб, которые являлись "процентами" по ее вкладу, и которые со слов руководства МОО "Социальная помощь" начислялись ей в счет заключения следующих договоров.

За указанный период она передала МОО "*****" денежные средства в размере 1 391 185 руб. До настоящего времени ни МОО "****", ни лично ****** взятых на себя обязательств не выполнили, причинив своими действиями материальный вред на указанную сумму;

- показаниями потерпевшей *****, из содержания которых следует, что от ******она узнала о МОО "******" и программах данной организации. В офисе на ул. Перовской, д. 1, ****** составил ей график платежей и направил в бухгалтерию, чтобы вложить эти 15%. Внесенная ею сумма составляла 550 000 руб, чтобы эти средства внести она продала свою квартиру в г. Воскресенске. Договор был составлен на 3 500 000 руб. на 25 лет, а документы о внесении денежных средств ей выдали на руки. Сумма причиненного ей ущерба составила 550 000 руб.;

- показаниями потерпевшего *****, из содержания которых следует, что о деятельности ООО "****" он узнал от своего знакомого ****, который является инвалидом по слуху и другом президента МОО "Социальная помощь" ************ уговаривал его заключить договоры займа, обещая выплату высоких процентов. Поддавшись на уговоры, он заключил договор займа N 1/вз от 17.09.2012 года на сумму 100 000 долларов США, с условиями выплаты 50 % процентов годовых. Деньги передавались лично ******по адресу: гор. Москва, *****. В октябре 2012 года ****** повторно обратился к нему дать ему взаймы под высокий процент деньги. Он взял взаймы у своих знаковых деньги в общей сумме 5 210 000 руб, которые передал лично ******по адресу: гор. Москва, ул. Перовская, д.1, о чем между ним и Мельниковым А.В, заключен договор займа N **** от 09.10.2012 года. ****** взятых на себя условий договоров не выполнил, полученные денежные средства в размере 100 000 долларов США и 5 200 000 руб. похитил, причинив своими действиями материальный вред;

- показаниями потерпевшей *****, из содержания которых следует, что об организациях ООО "*****" и МОО "*****" она узнала от своей знакомой. С правилами участия в "жилищной программе", проводимой МОО "******", ее ознакомил президент МОО "******" ******, который сообщил, что ей необходимо внести в МОО "*****" первоначальный взнос, после чего будет приобретена интересующая ее квартира. Данное предложение ее заинтересовало, 08.10.2012 года она заключила с МОО "****" в лице президента МОО ******договор N***3 с элементами предварительного договора, согласно которому стоимость приобретаемой МОО "******" для нее квартиры должна составлять не меньше 8 000 000 руб, она самостоятельно нашла для покупки квартиру, расположенную по адресу: *****стоимость суммы договора N 73 сторонами была изменена с 8 000 000 руб. на 7 200 000 руб. В соответствии с правилами вступления в "жилищную программу" она внесла в кассу МОО "*****" пожертвование в размере 407 200 руб, заключив договор пожертвования N ****, о чем на руки получила квитанции к приходному кассовому ордеру. 22.10.2012 года в рамках выполнения условий договора N 73 в МОО "******" ею перечислены денежные средства в качестве обеспечительного платежа в размере 2 242 800 руб, по договору беспроцентного займа N 2***ап от 15.10.2012 года денежные средства в размере 250 000 руб, а также в соответствии с договором N 73 от 08.10.2012 года денежные средства в размере 2 000 000 руб. и 11 500 руб, являющиеся оплатой процентов и части основного долга. Общая сумма перечисленных в МОО "******" средств составила 5 111 500 руб. Позднее, квартира по адресу: гор. Москва, ***** была оформлена в собственность "доверенному лицу" ******- Зельдину А.Б, которым, впоследствии данная квартира была продана ЗАО "*****", при этом она продолжала вносить денежные средства за данную квартиру в МОО "Социальная помощь";

- показаниями ******, из содержания которых следует, что об ООО "******" он узнал от своего знакомого, познакомившего его с сотрудником ООО "****" *****, который рассказал ему о деятельности ООО "*****", о том, что данная организация проводит "жилищную программу", предоставляя возможности ее участникам приобрести недвижимость на выгодных условиях, а также о программе вкладов под высокий процент. Руководителем ООО "*****" являлся ******, который также являлся президентом МОО "Социальная помощь", осуществляющей деятельность по оказанию помощи инвалидам. 24.10.2012 года он с МОО "******" заключил договор займа N **** от 24.10.2012 года на сумму 40 000 руб, согласно которому МОО "Социальная помощь" принимает на себя обязательства принять указанные средства с условием выплаты 40 % годовых на срок до 25.10.2015 года; 31.10.2012 года он с МОО "******" заключил договор займа N 498-кф от 31.10.2012 года на сумму 120 000 руб, согласно которого МОО "Социальная помощь" обязуется принять указанные средства с условием выплаты 62,5 % годовых на срок до 31.10.2019 года. Денежные средства он передавал в офисе МОО "Социальная помощь" по адресу: гор. Москва, ул. Перовская, д. 1. МОО "Социальная помощь" взятых на себя обязательств не выполнило, полученные денежные средства в размере 160 000 руб. похищены;

- показаниями потерпевшей ******, из содержания которых следует, что она является инвалидом по слуху. О компаниях ООО "*****" и МОО "*****" узнала от сотрудников МОО "Социальная помощь" ******и *****. 15.11.2012 года она заключила с МОО "******" в лице ******договор с элементами предварительного договора N **, согласно которому МОО "****" обязуется приобрести для нее квартиру по адресу: гор. Москва, ****, ***, после продажи, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: *****. Вопросами продажи ее квартиры занимались непосредственно ******и ****. После продажи квартиры, со слов *****, вырученные денежные средства направлены в МОО "******" в качестве первоначального взноса для участия в "жилищной программе". Позднее она получила на руки квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму ****руб, ******ей пояснил, что денежные средства в размере 900 000 руб. будут учтены в "жилищной программе". Всего она передала в МОО "****" денежные средства в размере 8 860 167 рублей 50 копеек, которые были похищены;

- показаниями потерпевшей 8******, из содержания которых следует, что 24.12.2012 года она с МОО "*****" в лице *****, заключила договор N 87 с элементами предварительного договора, согласно которому она обязуется внести в качестве обеспечительного платежа в ***** помощь" денежные средства в размере 1 900 000 руб, а МОО "*****" обязуется приобрести для нее квартиру стоимостью 8 000 000 руб. в ****м. Для внесения обеспечительного платежа МОО "*******" ей было предложено внести принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: М*****, которая была оценена *****. в сумму в размере 1 900 000 руб. Вопросами продажи данной квартиры занимался сотрудник МОО "*****" - ******27.11.2014 года по требованию сотрудника МОО "******" ***Б. она внесла дополнительно в кассу МОО "*****" в качестве оплаты риэлторских услуг денежные средства в размере 40 000 руб, которые перевела на банковскую карту ***. Также с нею МОО "*****" был заключен договор пожертвования N ****, согласно которому она внесла в кассу МОО "*****" денежные средства в размере 36 200 руб, а также 4 200 руб. в качестве оплаты за юридические услуги. Причиненный ей ущерб в сумме 1 941 000 руб, является для нее значительным;

- показаниями потерпевшей *****, из содержания которых следует, что она обратилась в МОО "*****" с целью вступления в "жилищную программу", всеми вопросами занималась непосредственно ее дочь *****. Для участия в жилищной программе, ей было предложено стать сотрудником ООО "******", для чего необходимо было внести 400 000 руб, затем внести обеспечительный платеж в размере от 15 до 35 % от стоимости приобретаемого для участника "жилищной программы" квартиры с рассрочкой платежа на 25 лет под 2 % годовых. В офисе была представлены печатная рекламная продукция, рассказывающая о "жилищной программе", а также рассказы о помощи МОО "Социальная помощь" инвалидам. В ноябре 2012 года она передала лично ******денежные средства в размере 400 000 руб. для приобретения статуса сотрудника ООО "*****". 25.12.2012 года она с МОО "Социальная помощь" заключила договор пожертвования, передав в качестве пожертвования денежные средства в размере 488 600 руб. 25.12.2012 года она с МОО "******" заключила договор N 88 с элементами предварительного договора, согласно которому обязана выплатить МОО "*****" обеспечительный платеж в размере 1 800 000 руб, а МОО "Социальная помощь" обязуется приобрести для нее квартиру стоимостью 15 000 000 руб. 12.09.2013 года она с МОО "*****" заключила договор N 156 с элементами предварительного договора, согласно которому обязана внести в МОО "****" в виде обеспечительного платежа денежные средства в размере 800 000 руб, а МОО "******" обязуется приобрести для нее квартиру, расположенную по адресу: гор*****, стоимостью 6 500 000 руб. 02.10.2013 года она с МОО "*****" заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением N 18, согласно которому МОО "*****" передает в безвозмездное пользование ей квартиру, расположенную по адресу: гор. ***, принадлежащую ****.

Впоследствии данная квартира в собственность ей передана не была, полученные от нее в рамках выполнения условий, заключенных между ней и МОО "*****" договоров, денежные средства в размере 3 781 400 руб. похищены;

- показаниями *****, из содержания которых следует, что о жилищной программе ООО "*****" она узнала из СМИ в 2012 году, заинтересовалась и решилачерез эту программу купить квартиру. 26.11.2012 года она принесла 400 000 руб. и отдала их *****, так как, это была обязательная сумма за вступление в жилищную программу. Условия программы были следующие 2% годовых на 25 лет, стоимость приобретаемого жилья около 20 000 000 руб. Процентную ставку за первый взнос она не помнит. 25.12.2012 года она в офисе на ул. Перовской заплатила пожертвование и часть взносов. Ежемесячные взносы составили 19 600 руб, но потом их не оказалось, и 600 руб. за членские взносы. Она продала недвижимость на общую сумму 5 100 000 руб, а внесла 3 800 000 руб. Документы, о том, что она отдала деньги, она не получала. В 2014 году она узнала, что квартира оформлена на третье лицо;

- показаниями потерпевшей ******, из содержания которых следует, что в конце декабря 2012 года ******она сообщила, что у нее есть квартира стоимостью 3 500 000 и ее интересует участие в жилищной программе. ******, учитывая ее "родственные" отношения с ***** оценил ее квартиру в 3 700 000 руб. и сообщил, что рассрочка платежа будет составлять 2 %, период ожидания - 2-3 месяца, так как по условиям программы ожидание сокращалось, если внесено 50 % от стоимости квартиры. Кроме этого, чтобы вступить в программу, необходимо было оплатить пожертвование, у всех суммы были разные, она платила 38 100 руб. ****** сказал, что квартира сразу будет оформлена на нее в ее собственность, а покупателя на ее квартиру подберут сотрудники ******31.01.2013 года был заключен предварительный договор, точного адреса в нем не было, указывалась максимальная ориентировочная цена - 7 200 000 руб. При подписании договора ей выписали приходный ордер на сумму 3 700 000 руб, которые она реально не вносила. Поиском покупателя занимался ******, которому она передала смотровой. В апреле 2013 года ей позвонил ******и сказал, что очередь про программе подошла, и что они могут подбирать квартиру. Поиском квартиры занимались они вместе с мужем. Они подобрали квартиру в г..Видное, заплатили предварительные денежные средства за бронь квартиры в размере 50 000 руб, с продавцом договорились о сделке самостоятельно, сообщили ******о дате сделки. Сотрудники ******попросили ее направить документы на квартиру по электронной почте. Сделка состоялась 07.06.2013 года, на ней были ее муж, *****н, представитель продавца и их знакомый, который помогал с поиском квартиры. Про **** пояснила, что он сотрудник МОО "****", на него удобнее первоначально оформить квартиру, им сказали не переживать, раз ****** обещал, что оформит квартиру на них, значит так и будет. Также им сообщили, что нашли покупателя на их квартиру, им был *****. Ее муж приехал в СУ-155, где должна была пройти сделка по их старой квартире, там были ****.

После этого муж поехал в г..**** продавец квартиры передала ключи, подписали акт приема-передачи. После они звонили ******и тот обещал оформить квартиру на них. В декабре 2014 года ****** не отвечал на ее звонки, Малинина Л. дала номер телефона Зельдина, она позвонила ему, на тот момент за квартиру ей оставалось заплатить 2 400 000 руб. или 2 200 000 рублей, договорились о встрече с Зельдиным. Он пришел вместе с ****, сказал, что за квартиру заплатил полностью, ****** не участвовал в сделке, и если она хочет, чтобы квартиру была в ее собственности, сказал заплатить ему 6 600 000 руб. В декабре 2015 года она поняла, что никто оформлять квартиру на нее никто не будет и написала заявление в правоохранительные органы. Причиненный ей ущерб составил 4 191 350 руб.;

- показаниями потерпевшей ******, из содержания которых следует, что в офисе МОО "*****" по адресу: *******, сотрудники ей рассказали об условиях участия в "жилищной программе", которые заключались во внесении в качестве членского взноса денежных средств в размере 400 000 руб, которые должны поступить в благотворительный фонд МОО "******", что являлось основанием для постановки на очередь в "жилищную программу" с целью приобретения жилья. В качестве первоначального взноса сотрудниками организации предложили внести принадлежащую ей комнату в квартире по адресу: Московская область, гор. Видное, **** после чего ей как участнику "жилищной программы" должны были предоставить несколько квартир на выбор, а затем она должна была оставшуюся часть стоимости квартиры оплатить МОО *****", которые должны были предоставить ей в последующем выгодные условия кредитования. Согласившись на условия, предложенные сотрудниками МОО "*****", она, находясь по адресу: г****** 1, передала принадлежащие ей денежные средства в размере 400 000 руб. В феврале 2014 года ООО "****" в лице ******заключило с ней договор возмездного оказания услуг по приобретению жилой недвижимости N 0**** от 17.02.2014 года, согласно которому ООО "****" обязуется продать принадлежащую ей комнату и приобрести взамен двухкомнатную квартиру в гор. Москве. 10.07.2014 года ООО "*****", выступая от лица ООО "*****", продали принадлежащую ей комнату по указанному выше адресу за 1 850 000 руб, из которых в дальнейшем вырученные денежные средства в размере 1 800 000 руб. ей на руки выданы не были, сотрудники ООО "*****" ей пояснили, что данная сумма будет потрачена на приобретения ей квартиры в г..Москве.

После ее обращения в Государственную Думу РФ, ее пригласил к себе ****** и предложил решить вопрос "по-хорошему". 06.09.2014 года было принято решение о расторжении заключенных между ООО "****" и ею договоров и возврате денежных средств, полученных от продажи ее комнаты, а также возврате пожертвования на общую сумму 2 200 000 руб. В рамках достигнутой договоренности МОО "******" вернуло ей деньги в сумме 700 000 руб, остаток долга составил 1 500 000 руб, которые ей не возвращены, чем причинен материальный ущерб;

- показаниями потерпевшей ****, из содержания которых следует, что 26.03.2013 года она приехала в офис МОО "*****" по адресу: *****, где с ней был заключен договор пожертвования N ****, согласно которому она передала в кассу МОО "*****" денежные средства в размере 42 200 руб, в этот же день между ею и МОО "*****" заключен договор N 111 с элементами предварительного договора, согласно которому она внесла в МОО "*****" обеспечительный платеж в размере 1 170 000 руб, а МОО "Социальная помощь" обязуется приобрести для нее квартиру стоимостью 7 800 000 руб. До настоящего времени МОО "****" взятых на себя обязательств не выполнило, полученные от нее денежные средства в размере 1 542 200 руб. похищены;

- показаниями свидетеля ******, из содержания которых следует, что о существовании МОО "Социальная помощь" она узнала в ноябре 2013 года от своих знакомых, являющихся инвалидами по слуху, которые рассказали о существовании "жилищной программы", проводимой МОО "*****", руководителем являлся ******, учредителями ***, ******и другие, непосредственно ею занимались ****, ****. и ******, при вступлении в МОО "******" на нее оказывалось воздействие, было много навязчивых обещаний, выгодных условий кредитования, в качестве доводов ей предоставили много рекламной печатной продукции. 13.12.2012 года между нею и лично *****. заключен договор займа N ***, согласно которому ****** получил в качестве займа под 20 % годовых принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 руб, которые она передала ******по адресу: гор. *(*****. 30.04.2013 года она повторно заключила с ******. договор займа N **** на сумму 150 000 руб. под 15 % ежегодно, которые передала ****, 30.04.2014 года она повторно заключила с *****. договор займа N **** на сумму 150 000 руб. под 15 % ежегодно. Всего ею передано ******400 000 руб, указанные денежные средства были похищены, условия договоров не выполнены;

- показаниями потерпевшего *****, из содержания которых следует, что в 2012 году он присутствовал на презентации, посвященной жилищной программе, которую поводили ****** и ****** В июне 2012 года при личной беседе с *****. он согласовал условия вступления в программу, по которым вносится сумма 1 000 000 руб. - 20% от стоимости приобретаемого жилья, в программу вступает его дочь. В зачет внесения своей квартиры в программу, он должен был получить две квартиры, а до момента получения квартиры должен был оставаться в своей старой квартире. Условиями договора были 2% годовых, на общую сумму около 15 000 000 руб. с учетом его квартиры. Он заключал договор купли-продажи, договор пожертвования и договор с элементами предварительного договора, подписывал договоры ****** Продажа его квартиры происходила через ******Сделка проходила в офисе "МИГ-недвижимость", он за эту сделку денежные средства не получал, однако им была написана расписка о том, что он получал денежные средства. В качестве пожертвования он внес 42 200 руб, что являлось обязательным условием для вступления в жилищную программу. Сумма сделки составила 4 500 000 руб. После заключения договора через месяц его пригласили офис по адресу: г..Москва, *****, где был заключен договор. Дробышева Е.В. выдала ему приходно-кассовый ордер на сумму 1 785 000 руб. в качестве первоначального взноса. За проживание в своей квартире до покупки ему новой квартиры он ежемесячно платил около 25 000 - 27 000 руб, общая сумма за 5 месяцев составила около 120 000 руб. Первоначально по условиям договора ему должны были купить квартиру в течение 18 месяцев, позже в течение 12 месяцев.

Срок предоставления квартиры постоянно менялся по инициативе ******В сентябре 2014 года ему пришло уведомление о том, что можно приходить и подбирать квартиру, он контактировал с 8*****, как менеджером по недвижимости, сам подбирал и предлагал варианты квартир для покупки, они все они были отклонены. *****. ******представил ему как сотрудника ООО "*******", он видел *****В. только один раз, когда тот приезжал оценивать его квартиру. ****** и ******сами договаривались с ******. о том, что он будет продолжать жить в свой квартире до приобретения ему новой, арендные платежи поступали ******. В феврале 2014 году ******сообщил ему, что его квартира продается. Ключи от своей квартиры он передавал ******;

- показаниями потерпевшей ******, из содержания которых следует, что она решилавступить в "жилищную программу", проводимую МОО "Социальная помощь" и 29.07.2013 года заключила с МОО "*****" в лице ******договор с элементами предварительного договора N *****, согласно которому внесла в кассу МОО "*****" деньги в сумме 217 000 руб, договор пожертвования N 135/пож-жп, по которому внесла в кассу денежные средства в размере 157 800 руб. Сумма причиненного ущерба составила 375 000 руб.;

- показаниями потерпевшей *******, из содержания которых следует, что 05.08.2013 года между ней и МОО "******" заключен договор пожертвования N ******-жп, согласно которому она передала в кассу МОО "******" денежные средства в размере 42 200 руб. В этот же день, между ней и МОО "Социальная помощь" в лице ******заключен договор N 14 с элементами предварительного договора, согласно которому она передала в кассу МОО "******" в качестве первоначального взноса за приобретаемую для нее недвижимости денежные средства в размере 1 057 800 руб, а затем, в рамках выполнения взятых на себя условий указанного выше договора, примерно 13.08.2013 года повторно передала в кассу денежные средства в размере 300 000 руб. После этого, по требованию ******передала последнему денежные средства в размере 50 000 руб. для приобретения для нее недвижимости, в счет предоплаты. МОО взятых на себя обязательств не выполнило, полученные денежные средства в размере 1 678 750 руб. были похищены;

- показаниями потерпевшей ***** из содержания которых следует, что 15.08.2013 года она и ее мать ***** приехали в офис МОО "*****" по адресу: ***** где сотрудники МОО объяснили им, что для вступления в "жилищную программу" необходимо внести пожертвование в МОО "Социальная помощь". В этот же день, между ним и МОО "******" в лице ******заключен договор пожертвования N**** от 15.08.2013 года, согласно которому он внес в кассу МОО "*****" по адресу: гор. Москва, *****, денежные средства в размере 42 300 руб. После этого, в этот же день, между ним и МОО "******" заключен договор N 148 от 15.08.2013 года с элементами предварительного договора, согласно которому он 20.08.2013 года, находясь по адресу: гор. Москва, ******, внес в МОО "Социальная помощь" денежные средства в размере 300 000 руб. Во исполнение условий указанного выше договора, МОО "*****" было предложено ему приобрести для него квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, ***** к. 2, кв. 111, однако данная квартира МОО "Социальная помощь" приобретена для него не была, условия договора с элементами предварительного договора N 148 от 15.08.2013 года не выполнены, полученные денежные средства в размере 342 000 руб. похищены;

- показаниями потерпевшей *****А, из содержания которых следует, что летом 2013 года она познакомилась с *****, пришла на прием по адресу: ул. Перовская, д. 1, и ****** предложил ей стать членом МОО "*****" и продать квартиру. Первоначальный взнос был 15 % от суммы приобретаемого жилья, пожертвование, комиссия за покупку 2,5 %. Также ей обещали приобрести машину и три квартиры. Квартира, которую она продала, находилась на ул. Орджоникидзе, д. 6, корп. 4, кв. 31. На приеме у ******ее познакомили с ****, далее занимался сделкой он. Она на него от своего имени оформила доверенности. 31.07.2013 был заключен договор с продавцом на поиск покупателей с *****, 09.08.2013 года был подписан договор купли-продажи ее квартиры на ***** на сумму 7 300 000 руб. На руки денежные средства она не получала. Сделка проходила в банке, 16.08.2013 года был подписан передаточный акт, деньги от продажи квартиры получил ******, что подтверждается договором аренды ячейки, из которой следует, что доступ к ячейке имели только покупатель квартиры и от ее имени по доверенности ******Дальше были составлены договоры - 26.09.2013 года в офисе на ул. Перовской, д. 1, оформлен договор пожертвования на сумму 42 200 руб, договор займа на сумму 1 300 000 руб, но на руки она его так и не получила. 23.04.2014 года ее пригласили в офис ******на подписание договора купли-продажи с элементами предварительного договора. От ее имени ******внес сумму в размере 3 790 000 руб. и 42 000 руб, про остальные денежные средства ей ничего не известно. Условия продажи были такие, что она продает квартиру, берет 20 000 000 руб, взамен ей дают три квартиры и машину. Так же был заключен договор займа, но наличные ей так и не выдали, проценты по нему она выплачивала, на общую сумму 300 000 руб. Сумма причиненного ей ущерба составляет 7 300 000 руб.;

- показаниями потерпевшей *****, из содержания которых следует, что в июле 2013 года, искала работу, увидела объявление, пришла в офис, который располагался по адресу *****. Там она прослушала лекцию, и условия ей показались хорошими. Ей сообщили, что в процессе работы можно будет поучаствовать в жилищной программе. В ООО "*****" руководителем была ******, которая рассказывала про жилищную программу, но для участия в программе нужно было внести деньги за статус и годовой процент за квартиру. Она взяла кредит в банке 1 300 000 руб. и отдала их ****, затем ей сказали, что этой суммы недостаточно, и она внесла еще 300 000 руб, после был составлен договор с ******Квартира стоила 7 000 000 руб. и необходимо было внести 30%, она внесла еще 500 000 руб. В дальнейшем она ушла с данной работы, а чуть позже обратилась к ******с просьбой о расторжении договора, ****** произвела расчет и сказала, что за вычетом различных сумм ей положено 415 000 руб, она согласилась. Переговоры были вялотекущие, примерно через год ****** сказала, что ей нужно приехать в офис в Перово, написать заявление и договариваться с ***** Она поехала на встречу, написала заявление о возврате денежных средств, ****. пообещала деньги вернуть в феврале, поскольку была определенная очередь людей на возврат денежных средств. Они составили договор о возврате денег, который ****** подписал, 1 300 000 руб. ей так никто и не вернул, ссылаясь на то, что деньги заплачены за статус и уже бесполезно что-то предпринимать. Она заключила договор с ******с элементами предварительного договора, договор был готовый, 1 экземпляр договора получила она, а другой ****** оставила у себя. Документ был с печатью организации и подписан ******, составлен 28.10.2013 года, деньги в размере 300 000 руб. она внесла 10.10.2013 года, приходно-кассовых ордеров ей не выдавали;

- показаниями потерпевшей *****, из содержания которых следует, что в конце 2013 года она узнала об ООО "М***" и МОО "*****", которые проводят программы приобретения жилья. Об условиях ей подробно рассказали в офисе ООО "****" и МОО "****", а также ответил на все вопросы сотрудник МОО "Социальная помощь" ******, который так же пояснил, что в качестве первоначального взноса можно использовать денежные средства, полученные от продажи уже имеющейся у нее квартиры. Они с супругом решили продать принадлежащую ее мужу квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ******, и полученные от продажи денежные средства использовать для вступления в жилищную программу. 28.10.2013 года в офисе МОО "******" в присутствии *****, они находилась с супругом, был подписан договор купли-продажи указанной квартиры за 2 800 000 руб. Денежные средства покупатель квартиры передал ****** в другой комнате и она этой передачи не видела, ******сказал, что передаст их в МОО "****" для последующего заключения договора и вступления в "жилищную программу". 29.10.2013 года ею с МОО "****" было заключено два договора: N**** от 29.10.2013 года, согласно которому она в качестве подтверждения своих намерений заключить договор купли-продажи выплатила МОО "Социальная помощь" денежные средства в сумме 762 000 руб... и договор пожертвования N162/пож-жп от 29.10.2013 года, согласно которому она пожертвовала в МОО "Социальная помощь" денежные средства в сумме 42 200 руб, о чем выдали квитанции к приходным кассовым ордерам N 2240 и N 2241 соответственно от 29.10.2014 года, на оставшуюся сумму в размере 1 995 000 руб. ей никаких документов не выдали. Как позднее ей пояснил ******, данные денежные средства будут находиться в "денежном ящике" в офисе МОО "******" до момента приобретения ей квартиры. В результате данных действий руководителя МОО "Социальная помощь" ******ей причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 800 000 руб.;

- показаниями потерпевшей ****, из содержания которых следует, что в ноябре 2013 года она приняла решение участвовать в "жилищной программе", условия которой ей разъяснил ******, сообщив, что в качестве первоначального взноса при вступлении в программу можно внести имеющуюся недвижимость, которая будет реализована и ее стоимость будет зачтена в качестве первоначального взноса. Для вступления в "жилищную программу" ею было принято решение о продаже находящихся у нее в собственности двух квартир, расположенных по адресу: г. **** кв. 180 и г. Москва, ***** к. 1, кв. 182. По требованию ******указанные квартиры были проданы *****, на сделке присутствовал ******, который занимался вопросами продажи квартир. После продажи указанных квартир ей выдали на руки договор с элементами предварительного договора от 19.11.2013 года, согласно которому обеспечительный платеж в рамках ее участия в "жилищной программе" составляет 14 200 000 руб, а МОО "Социальная помощь" обязуется приобрести для нее три квартиры, расположенные в ЖК "О****" по адресу: Московская область, ****** МОО "С*?*****" взятых на себя обязательств по приобретению недвижимости для **** не выполнило, внесенные в качестве первоначального взноса денежные средства в размере 14 200 000 руб. похищены;

- показаниями потерпевшего *****, из содержания которых следует, что в мае 2013 года ****** отстроил объект ЖК "****** в Красногорском районе, он предложил жене приобрести там жилье. Поскольку он и его жена не планировали продавать свое жилье, ****** их успокоил, сказал, что никто их выселять не будет и в квартире они будут проживать пока не получат новое жилье, и что расписки являются лишь подтверждением того что он с женой съедут из квартиры, когда получат жилье. Для участия в жилищной программе ****** выделил им *****, который должен организовать расписки. В сентябре 2013 года состоялась встреча, на которой были ******, он, ****** и еще мужчина, который не был представлен. Под диктовку этого мужчины он написал договор купли-продажи на квартиру на ул. Планерной и на квартиру в г..Химках, после подписания договоров и расписок, *****. с мужчиной ушли, больше он их никогда не видел, передачи денежных средств не было, что может подтвердить подсудимый ******, после они спустились к нотариусу, он подписал разрешение, и они расстались. После этого они с супругой ездили смотреть квартиру, жена передала ****** информацию о подобранной квартире, потом супруга съездила в офис МОО, где заключила договор внесла проценты за год, ей выдали "приходник" на принятую сумму, которой равна сумма двух квартир. ****. в декабре закончила приватизацию и отдала документы ******, но с этой сделкой не получилось решить, так как там был прописан несовершеннолетний ребенок, и они решили перенести сделку на момент вселения в новую квартиру и регистрации туда ребенка, сделка так и не произошла, поскольку ****** был взят под стражу. Потом ****. начала заниматься документами с квартирой и в МФЦ выяснила, что долю принадлежащей им квартиры она подарила *****, это их смутило, поскольку ничего не дарили. При продаже квартир он денег не видел, разговора о них также не было.

После подписания договора с элементами предварительного договора лично денег он не давал, в офисе ему был выдан только "приходник" на сумму квартир, и уплачены проценты. Квартиры он с женой ездил сам выбирать, квартиры не подошли, потом жена ездила с риелтором ****. в жилищный комплекс, выбрала там квартиры. ******никаких вариантов приобретения жилья не предлагал. По поводу сдачи в аренду принадлежащих ему квартир с ним никто не разговаривал, он вместе с женой продолжал жить в своей квартире и платить коммунальные услуги. В 2014 году пришла платежка на ****, спустя год после сделки, из чего он и его жена узнали, что квартира оформлена на ****. После этого ****. подала иск, и одну квартиру она уже продала. Принцип работы МОО "Социальная помощь" и жилищной программы он не знает, детали знает со слов жены. В жилищную программу они вступали добровольно;

- показаниями потерпевшей *****В, из содержания которых следует, что 28.11.2013 года она заключила с МОО "******" договор с элементами предварительного договора N 191, внесла в кассу принадлежащие ей денежные средства в размере 1 253 538 руб. Также, с ней и ***** был заключен договор пожертвования N **** от 28.11.2013 года, согласно которому она внесла в кассу МОО "****" денежные средства в размере 35 000 руб. Согласно условий участия в "жилищной программе" МОО "Социальная помощь" обязалось приобрести для нее квартиру стоимостью 4 000 000 руб, в ноябре 2014 года она самостоятельно нашла для покупки квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, 8****, стоимостью 5 000 000 руб. В дальнейшем она внесла в кассу МОО денежные средства в размере 500 000 руб. Сотрудниками МОО "*****" было обещано совершить сделку купли-продажи указанной квартиры до 18.12.2014 года, однако МОО "******" взятых на себя обязательств не выполнило, полученные денежные средства в размере 1 753 538 руб. похищены, а всего ей с учетом оплаты задатка за квартиру и услуг риэлторов причинен материальный вред в размере 1 795 738 руб.;

- показаниями потерпевшей ****, из содержания которых следует, что она продала принадлежащую ей и ее сестре квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, Балаклавский ****, после чего заключила с МОО "Социальная помощь" договор с элементами предварительного договора N 194 на сумму 1 190 800 руб. и договор пожертвования N ****-жп на сумму 42 200 руб. Поскольку договор заключался ею и ее сестрой Федоровой Н.В, общая сумма внесенных средств составила 5 000 000 руб, о чем был выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. Всеми вопросами продажи ее квартиры занимался ******;

- показаниями потерпевшей *****, из содержания которых следует, что ее отец устроился на работу в ООО "*****", где проводились тренинги. В собственности у них имелись две квартиры: гор. Москва, **** и гор. Москва, Мичуринский проспект, д. 27, кор.3, кв. 249. В декабре 2013 года отец ей объяснил, что указанные выше квартиры необходимо продать, а вырученные денежные средства вложить в МОО "*****" под высокий процент, после чего можно будет приобрести дорогое жилье в хорошем районе гор. Москвы. 02.12.2013 года в офисе МОО "Социальная помощь" в присутствии ******и ****. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: гор. Москва, Большой Левшинский ******. Деньги, вырученные от продажи данной квартиры, на руки ****В. выданы не были, при этом присутствующий на сделке ******сообщил, что деньги будут находиться в банковской ячейке МОО "*****" в виде вклада под проценты. Для проведения данной сделки она была выписана из указанной выше квартиры и прописана по адресу: гор. Москва, ******, кв. 249, откуда впоследствии она также была выписана и квартира была продана ****. на основании договора купли-продажи. Деньги от продажи указанной квартиры также не были выданы на руки *****В, а были положены в МОО "Социальная помощь" под проценты. До момента покупки квартиры *(**. ****** обещал прописать ее в своей квартире. В октябре 2014 года ****. снял со счета личные сбережения в сумме 1 200 000 руб. и вложил их в ООО "*****" под проценты. 26.01.2015 года ее отец умер;

- показаниями потерпевшей ****, из содержания которых следует, что, заинтересовавшись возможностью с выгодой вложить собственные средства в компанию ООО "*****" под высокий процент, она приехала в офис ООО "****" по адресу: гор. **** где познакомилась с ***, ****, которые работали в должности менеджеров ООО "*****". Указанные лица рассказали, что ООО "*****" ведет свою деятельность, связанную с оказанием помощи инвалидам, для чего создана организация МОО "****", вступив в члены данной организации можно пользоваться услугами проводимых МОО "****" программ, в том числе участия в займе с вложением собственных средств под высокий процент. С целью вступления в члены МОО "Социальная помощь" она внесла взнос в размере 5 000 руб, при этом получила на руки членскую книжку МОО "Социальная помощь". В период с 2010 года по 2014 год она внесла в качестве ежемесячных взносов в МОО "****" денежные средства в размере 38 650 руб. 20.12.2012 года она заключила с МОО "Социальная помощь" в лице ******договор займа N **** и передала в МОО "****" денежные средства в качестве займа в размере 2 300 000 руб. под 34,85 % годовых сроком до 20.12.2013 года. 23.12.2013 года она заключила с МОО "Социальная помощь" второй договор займа N ***1 на сумму 542 200 руб, которая передается для приобретения для нее квартиры по адресу: Московская область, гор. Реутов****. 9, с условием зачисления суммы с процентами, которая составит 694 386 руб. 59 коп, договор заключен сроком до 23.01.2015 года. Также она заключила с МОО "****" два договора займа: N 6*** и внесла в кассу денежные средства в размере 373 750 руб. под 18 % годовых и N7**** и внесла в кассу МОО "****" денежные средства в размере 86 000 руб. под 15 % годовых, срок исполнения данных договоров являлся 23.12.2015 года. Также ею были уплачены денежные средства в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг при составлении договоров сотрудниками МОО "Социальная помощь". Впоследствии она обратилась в Перовский районный суд гор.

Москвы с иском к МОО "****" на сумму 2 300 000 руб, который был удовлетворен, денежные средства в размере 2 300 000 руб. ей возвращены, а также в Перовский районный суд гор. Москвы подан второй иск к МОО "Социальная помощь" на сумму 459 750 руб, который судом был удовлетворен, однако, руководством МОО "****" данное решение суда исполнено не было, в связи с чем, действиями руководства МОО "*****" ей причинен материальный вред на сумму 459 750 руб.;

- показаниями потерпевшего ****А, из содержания которых следует, что с Мельниковым А.В. он познакомился в его офисе по адресу: г..Москва, ул. Перовская, д. 1, когда его теща - ****. приобрела квартиру. От ******он узнал о программе "****". ****** объяснил ему про жилищный кооператив. Условия были такие же, как и у ***** только он не хотел стоять в очереди. Они договорились, что он внесет 60% стоимости квартиры, и искал квартиру примерно за 10 000 000 руб. рядом с тещей. Они заключили несколько договоров, первый- договор займа на сумму 6 300 000 руб, из этих денег часть - 40 000 руб. с чем-то был благотворительный взнос, что он посчитал добрым делом. Деньги он передал через ****, а она отдала ему подтверждающие документы. Подбором квартиры занимался ******Договор был беспроцентным на определенный период, срок он не помнит, также оформлялся договор пожертвования, деньги которые он вносил, подтверждены документами. Он сказал ******, какую квартиру он хочет, и тот стал заниматься подбором. Они вместе с супругой искали квартиру, его жена нашла квартиру и дала задание ****** Из-за того, что ******долго искал квартиру, квартира стоила дороже, ****** согласился купить ее на тех же условиях. Изначально собственником квартиры был Лобачев. Он точно не помнит, квартира либо сразу должна была оформиться на него в его собственность, либо сначала оформиться на "Социальную помощь", а потом на него, то есть в блажащее время он должен был стать собственником. Был подписан договор купли-продажи с ****, на самом подписании договора ******не было, сначала договор подписал он, а затем ему передали подписанный *****. экземпляр. Также ему предложили договор займа на оставшуюся часть суммы под 2-3% годовых. После того, как он отдал договоры, он передал ключи от квартиры, но ремонта в ней не было, хотя в эту сумму ремонт входил. Выплаты по договору ему не делали, так как он не вступил в право на собственность.

Фактически он въехал в эту квартиру, получил ключи, но ****** сообщил, что у него проблемы с финансами, спросил, может ли он сделать ремонт сам, на что он согласился. ****** ему выделил ремонтную бригаду, когда закончился ремонт, они с женой въехали в квартиру. О том, что собственником является ****В, он узнал только в ноябре 2014 года. ****** сказал, что переход права собственности занимает определенное время, а когда пришла платежка на *****В, ему позвонил ****** и сказал, что денег на покупку его квартиры не хватает, в дальнейшем ****** сказал, что взял денежные средства у *****. Сумма ущерба составляет 6 300 000 руб.;

- показаниями потерпевшей ****, из содержания которых следует, что об ООО "*****", МОО "*****" и о жилищной программе она узнала в офисе ******в 2013 году. Она заинтересовалась жилищной программой, ****** предоставила для ознакомления ей диск, на котором ****** подробно рассказывал о жилищной программе. На тот момент у нее в собственности была трехкомнатная квартира в г..Подольске, о чем она рассказала *****, а та в свою очередь, рассказала об этом ******Ей одобрили при продаже ее квартиры 12 100 000 руб, то есть, входя своей квартирой в жилищную программу, она могла купить несколько объектов недвижимости. Общались они всегда через *****Н, которая сообщила, что будет риелтор, ей позвонил ******и они начали общаться по поводу продажи квартиры, начались просмотры квартир. Уже в декабре 2013 года состоялась сделка, ее квартира была продана за 3 800 000 руб. Сделка проходила через банк, причем закладывалось в ячейку не 3 800 000 руб, а 3 600 000 руб, а 200 000 руб. - комиссионные ******Заключение договора и передача денежных средств проходили в офисе на ******. Ею было заключено несколько договоров, в том числе договор пожертвования. Также был заключен договор займа, потому что на тот момент ее сын был несовершеннолетний, ему нужно было предоставить какое-то жилье, ее смутило то, что это был договор займа, она переспросила Дробышеву Е.В. по этому поводу, на что она сказала, что уточнит, куда-то сходила, вернулась и сказала, что будет несколько договоров и несколько объектов недвижимости, это первый договор под ипотеку. Она спросила у Дробышевой Е.В, почему так, если она внесла большую сумму, на то она ответила, что все согласовано и эта сумма будет учтена при приобретении последнего жилья. Договор был оформлен на несовершеннолетнего сына от его имени. Как ей пояснили сотрудники офиса, это формальность.

Далее, когда оформили первую квартиру в г..Электростали, в июне 2014 года она услышала в офисе у ****Н, что есть денежная программа, по которой вкладываешь деньги и получаешь проценты. На тот момент они пытались сдавать квартиру в Электростали, но больших денег это не приносило, поэтому они подумали ее продать и вложиться. Через *****. она позвонила ******, с которым она никогда не виделась, поговорили о том, что можно продать эту квартиру в Электростали, потому что собственником был ее сын, на тот момент совершеннолетний. Квартира была продана за 1 000 000 руб. В сентябре ****** позвонила и сказала, что надо переговорить по поводу жилищных программ, она поехала в офис, где ****** ей сообщила, что на самом деле это все "лохотрон". Квартира в г..Электросталь была продана банку, так как нужно было срочно вступать в жилищный проект. Таким образом, квартира отошла банку. Для урегулирования возникших споров она пыталась приехать на ул. Перовскую, д. 1, но в первый день ******не застала, потом она ему звонила по телефону, его все не было на месте. Сумма причиненного ей ущерба составляет 3 800 000 руб.;

- показаниями потерпевшей *****А, из содержания которых следует, что 07.02.2014 года она пришла в офис МОО "****", заключила договор о продаже квартиры за 6 000 000 руб, за которые должна получить две однокомнатные квартиры. Документы на квартиру она передала ****** Деньги за квартиру она не получала, квартиры приобретены не были. Сумма материального ущерба составила 6 000 000 руб.;

- показаниями свидетеля ****, из содержания которых следует, что по телефону, указанному в рекламе, она связалась с сотрудником ООО "*****", которым впоследствии оказалась ******, которая рассказала ей о "жилищной программе", проводимой ООО "*****", а также об условиях вступления в данную программу. ****** разрешилей вступить в "жилищную программу" без оплаты обеспечительного взноса, с условием внесения в качестве первоначального взноса находящуюся в ее собственности квартиру, а после реализации ее квартиры, она могла рассчитывать на приобретение для нее двух квартир. Она обратилась в МОО "****" с просьбой продать принадлежащую ей квартиру для участия в "жилищной программе". Вопросами продажи ее квартиры занимался ******, который представился сотрудником МОО "****". 27.02.2014 года она заключила с МОО "****" договор пожертвования и договор с элементами предварительного договора, согласно которых передала в кассу МОО "Социальная помощь" денежные средства в размере 42 200 руб. в качестве пожертвования и 807 800 руб. в качестве обеспечительного платежа по договору с элементами предварительного договора в целях подтверждения ее намерений впоследствии заключить с МОО "Социальная помощь" договор купли-продажи квартиры. 05.03.2014 года принадлежащая ей квартира была продана, вопросами продажи указанной квартиры занимался непосредственно ******В ходе данной сделки покупателем ****. были переданы ей денежные средства, которые впоследствии забрал ******, который также предложил ей написать расписку о получении от покупателя ****. денег в сумме 7 800 000 руб. В этот же день между покупателем *****. и ею был заключен договор найма данной квартиры без указания стоимости аренды. Как пояснил ******, это было необходимо сделать для того, чтобы она могла проживать в данной квартире, собственником которой она уже не является, до момента приобретения для нее квартиры МОО "*****" в рамках выполнения условий договора с элементами предварительного договора.

При этом, она должна была оплачивать проживание в квартире в размере 40 000 руб. ежемесячно. Со слов *****В, указанные средства направлялись в МОО "**** ****" и вносились в качестве оплаты ею процентов по будущей задолженности за приобретенную МОО "****" квартиру, в рамках выполнения обязательств МОО по договору с элементами предварительного договора, заключенного с нею. Срок приобретения жилья для нее и проживание ее в квартире было определено до 23.08.2014 года. 23.08.2014 года ей от *****. поступила телеграмма с требованием освободить данную квартиру, в связи с истечением срока договора безвозмездного пользования. Она выезжать из квартиры отказалась, поскольку со стороны МОО "**** не были выполнены условия приобретения для нее недвижимости. МОО "****" взятых на себя обязательств по договору в элементами предварительного договора не выполнило, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры денежные средства в размере 7 800 000 руб. похищены, сумма оплаченных ею средств за проживание в принадлежащей ей ранее квартире МОО "******" составила 200 000 руб.;

- показаниями потерпевшего ****, из содержания которых следует, что от ******ему стало известно о том, что ООО "****" и МОО "(*****" проводит "жилищную программу", давая возможность приобрести жилье на выгодных условиях. Относительно участия в "жилищной программе" в офисе ООО "******" неоднократно проводил семинары руководитель МОО "*****" и ООО "****" ****** Со слов ******и ****, условием вступления в "жилищную программу" являлось внесение добровольного пожертвования в МОО "****", а также внесение обеспечительного платежа от стоимости приобретаемого МОО "******" для участника "жилищной программы" жилья не менее 15 %. Остальная сумма долга предполагалась оплачивать из расчета 2,5 % годовых. 05.05.2014 года он заключил два договора с МОО "*****", согласно которым: МОО "Социальная помощь" обязуется приобрести для него квартиру в гор. Москве и две квартиры в Таиланде, а всего на общую сумму 8 200 000 руб, согласно которому он оплатил денежные средства в размере 720 658 руб, а также договор пожертвования ****** от 05.03.2014 года, согласно которому он передал в МОО "Социальная помощь" денежные средства в размере 67 800 руб, а всего денежные средства в размере 788 458 руб.;

- показаниями потерпевшей **** из содержания которых следует, что 06.08.2014 года она приехала в офис МОО "***" по адресу: гор. Москва, ул. ****, где заключила с ООО "*****" в лице ******договор N 5, согласно которому ООО "****" обязуется приобрести для нее квартиру в гор. Фрязино Московской области стоимостью 3 500 000 руб, а она должна внести в кассу ООО "*****" обеспечительный платеж в размере не менее 525 000 руб, что составляет 15 % от стоимости приобретаемого для нее жилья. В период с 06.08.2014 по 03.12.2014 года она оплатила в кассу ООО "*****" по адресу: гор. Москва, ******, принадлежащие ей денежные средства в размере 645 000 руб. ООО "*****" взятых на себя обязательств не выполнило, полученные денежные средства в размере 645 000 руб. были похищены;

- показаниями потерпевшей *****, из содержания которых следует, что о существовании МОО "Социальная помощь" она узнала весной 2013 года от своей знакомой, которая предложила вступить в "жилищную программу", проводимую МОО "Социальная помощь", на семинаре она узнала об условиях приема и выгодности приобретения недвижимости. С целью вступления в данную программу, было принято решение о продаже квартиры, находящейся в ее собственности по адресу: гор. Волгоград, ******, д***, а вырученные денежные средства она внесла в МОО "*****" в качестве обеспечительного платежа в рамках участия в "жилищной программе". Вопросами продажи ее квартиры занимался ******26.03.2013 года между ней и МОО "******" в лице ******заключен договор N 111 с элементами предварительного договора, согласно которому МОО "****" обязуется приобрести для нее квартиру по адресу: Московская область, гор. ****, общей площадью 77 кв.м, 6 этаж, секция N3, стоимостью 7 087 503 руб. 90 коп, а она обязуется оплатить в качестве обеспечительного взноса денежные средства в размере 1 170 000 руб. Полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 2 200 000 руб. она передала ****** для внесения их в МОО "*****" в рамках выполнения своих обязательств по договору N ****1;

- показаниями свидетеля ******, из содержания которых следует, что в 2013 году он познакомился с **** В. и *****. по поводу выкупа квартир. Взаимодействие с ними происходило следующим образом: сначала они присылали ему информацию о квартирах, он приезжал на осмотр объекта недвижимости, который они предлагали. Всего им было приобретено около 10 квартир, которые по предложению вышеуказанных лиц сдавались в аренду неизвестным лицам;

- показаниями свидетеля **** В, из содержания которых следует, что с 01.09.2011 года по октябрь 2014 года она работала в МОО "*****" в должности кассира. Все решения в Обществе принимались только по распоряжению *****, любой договор, расчет, происходили только на основании указания и распоряжения ****, в случае отсутствия ******данные распоряжения давала *****. риэлтор ******занимался сделками по недвижимости участников жилищной программы по указанию ******Ей известно, что Общество пользовалось помощью инвесторов - ******В, *****. Когда клиенту нужна какая-то квартира, а у Общества на нее денег нет, инвестор должен был внести часть денег, при этом квартира оформлялась на Общество, а между Обществом и инвестором заключался дополнительный договор, но что-то пошло не так, потому что участники "жилищной программы" неоднократно приходили и возмущались, что их квартиры зарегистрированы на сторонних лиц, хотя по договору квартиры должны были регистрироваться в собственность МОО "Социальная помощь";

- из показаний свидетеля ****. следует, что с июня 2011 года и по 10.01.2012 года он работал в ЗАО "*****" в должности начальника юридического отдела. В период работы в данном Обществе никакой особой деятельности организация не вела, но ****** говорил, что в дальнейшем будут заниматься лизинговыми сделками и попросил разработать для этого направления комплект документов. Схема ****, на основании которой он составлял договор, представляла собой следующее: человек, желающий приобрести недвижимость, но которому не хватает денежных средств, обращался за помощью к *****, вносил первоначальный взнос, после чего в срок от 6 - 18 месяцев этот человек обязан был определить желаемую недвижимость, после чего МОО "*****" покупало эту недвижимость и оформляло ее в свою собственность, с этим человеком заключался договор безвозмездного пользования данной недвижимостью и в срок до 15-25 числа человек выплачивал МОО "******" внесенную им для покупки недвижимости сумму и процент, после возврата 100 % долга, имущество передавалось в собственность гражданину. В дальнейшем в договорах появилась модификация, связанная с тем, что квартира могла перейти в собственность человеку при погашении задолженности в сумме 60-70%, но при этом отдавать ее в залог МОО "******" и страховать квартиру и жизнь. Изначально предполагалось *****, что денежные средства, полученные от граждан в качестве первоначального взноса, будут вкладываться в производство, приносить доход и формировать недостающую сумму. Позднее стало понятно, что ****** привлекал людей, доказывая, что его схема намного выгоднее ипотеки, тем самым, чем больше людей он привлекает в свою программу, тем больше он сможет вложить полученных от них денег на приобретение квартир другим членам общества, тем самым, данная схема в итоге похожа на "пирамиду".

Неоднократно ****** на общих совещаниях объявлял о приобретении заводов или утверждении ему кредита в 200 000 000 рублей, на все просьбы показать документы по данным сделкам ****** отказывал, ссылаясь на то, что документов пока еще нет. В дальнейшем документов так и не было. ****** проводил крупные семинары с сотрудниками и агентами, работающими с ООО "***", где рекламировал "жилищную программу". ООО "*******" фактически не существовало;

- показаниями свидетеля ****Г, из содержания которых следует, что в МОО "Социальная помощь" главным бухгалтером был сам ******, она только контролировала порядок зачисления денежных средств на счета из кассы организации, которые ей выдавал непосредственно ****** Примерно в январе 2014 года ей стало известно, что большие суммы, которые документально поступали в кассу организации, в качестве первоначального взноса по жилищной программе МОО "*****", являлись деньгами с проданных квартир участников жилищной программы, при этом участники жилищной программы приходили к ******по указанию лиц, которые занимались привлечением граждан к участию в данной программе и в дальнейшем за каждого привлеченного клиента получали какое-то вознаграждение. Большую часть клиентов привлекала ******, за что получала процент с продажи их квартир. Официальная должность ******была менеджер по связям с общественностью, в его должностные обязанности входило привлечение в члены и различные социальные программы глухих людей в ООО "******" и МОО "***** помощь". Также *****, в узком кругу, среди глухих, проводил разъяснительные беседы про условия предлагаемых программ. ******и ****** придумали привлекать в их "пирамидальную" структуру людей, которые стали членами сначала ЗАО "****", потом ООО "****", а затем МОО "***** помощь". ******первым привлек глухих людей для участия в программе по займам. Изначально, в 2009 году, выплаты по займам происходили. Была схема, по которой люди получали проценты либо ежемесячно, либо по истечению срока договора. Члены, которые заключали договоры на год, смогли получить свои деньги. Но тем членам, которые заключали договора на три года, ****** придумывал новую какую-нибудь схему или программу для того, чтобы людям фактически денежных средств не выдавать. ****** объяснял таким людям, что лучше им продлить договор займа под более высокие проценты или вступить этими деньгами в другие программы.

То есть документально люди обладали денежными средствами, а фактически их не имели и не видели и не могли этими денежными средствами воспользоваться. Она неоднократно говорила ****, что его деятельность по договорам займов незаконна, так как данная деятельность относится к банковской деятельности и нужно иметь определенную лицензию, ****** отвечал, что она должна выполнять свою работу и не лезть в его дела. Официальная заработная плата у ******была примерно 12-15 тыс. руб, но он получал денежное вознаграждение за вновь приглашенных им людей, которое зависело в процентном соотношении от внесенной суммы приглашенного;

- показаниями свидетеля ****В, из содержания которых следует, что в 2013 году ******предложил приобрести квартиры, которые в дальнейшем сдавать их для сотрудников их организации. Квартиры предлагались ****, ******собирал документы, вопрос цены он также мог обсудить с ****, если не мог дозвониться до ******Квартиры оформлялись на него и его супругу. Точного количества квартир и деталей сделок он не помнит;

- показаниями свидетеля ****, из содержания которых следует, что по просьбе мужа - ***. она оформляла в собственность квартиры, являлась формальным собственником, все решения относительно данной недвижимости принимались непосредственно *****В.;

- показаниями свидетеля *****, из содержания которых следует, что с 2 февраля 2009 года, она работала в ЗАО "****", которое с мая - апреля 2012 года по сентябрь 2014 года стало называться ООО "******" в должности заместителя генерального директора по общественным вопросам. Руководителем данной организации являлся ******, который полностью контролировал организацию и руководил ею;

- показаниями свидетеля ****, из содержания которых следует, что об ООО "*****" он узнал в ноябре 2008 году от ************рассказывал о том, что он может вступить в ООО "***" и вложить денежные средства под 65 % годовых. На тот момент ******занимался привлечением людей для участия в инвестиционном проекте ООО "***". В апреле 2009 года он прибыл на станцию метро "Шоссе Энтузиастов" г..Москвы, где в офисе ООО "****" на ул. Электродной он увидел ****, который сидел в отдельном кабинете и к нему стояла очередь из глухих людей, которые имели желание вступить в ООО "*****". В офисе на лекции рассказывалось о структуре ООО "*****", процессах развития структуры, программе займа, о перспективах и о планах руководства, выступали ****, как руководитель, и *****Е, как лидер среди глухих, и *****. Летом 2009 года он вступил в члены ЗАО "*****" и внес 400 000 рублей под 35 % годовых на три года, договор подписывал с Балуевой О.С. Фактически денежных средств он не получал, при этом накапливал "проценты". В мае 2010 года была создана МОО "Социальная помощь". В начале 2011 года была создана жилищная программа, которая разрабатывалась ****, ****. После этого глухие стали вступать в жилищную программу и инвестировать в нее деньги. Он поддерживал связь с *****Н, менеджером МОО "****", которая рассказывала, что в ООО "*****" и МОО "******" люди по окончанию срока договора займов хотели забрать свои деньги, но ******стал уговаривать их не забирать деньги, а перейти на новую программу "*****", то есть на программу, связанную с золотом. Также ******потребовал от ******прекратить выплаты по договорам займов, чтобы в обороте фирмы остались деньги. Они с *****. были против этого, так как знали, что ничего хорошего из этого не получится. Из-за этого у них ухудшились отношения со ****.

Он получал от ******смс с угрозами и хотел на него написать заявление в прокуратуру, но по просьбе ****** не стал этого делать. В 2012 - 2013 годах люди стали уходить из ООО "****" и МОО "****", так как заканчивались договоры займов и люди хотели забрать свои деньги. Но Мельников и ******просили и уговаривали людей не забирать деньги, чтобы денежные средства остались в обороте;

- распоряжением N 449 от 18.11.2014 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: город Москва, ул.Перовская, д.1, в нежилом помещении, занимаемом ООО "*****";

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от 18.11.2014 года, в ходе которого было проведено обследование помещения, расположенное по адресу: гор. Москва, ул. ***** занимаемое ООО "****", в присутствии генерального директора указанной организации ****, в ходе которого были изъяты документы ООО "*****", МОО "****", а также иных организаций подконтрольных ******, а также системные блоки и ноутбуки на которых содержится информация, имеющая значение по уголовному делу, а также различные печатные формы;

- протоколом обыска (выемки) предметов, документов, ценностей, имеющих значение по уголовному делу от 29.01.2015 года, проведенного в нежилом помещении, занимаемом ООО "******" по адресу: гор. Москва, ул. ****, в ходе проведения которого изъяты предметы, документы, имеющие значение по уголовному делу;

- протоколом обыска (выемки) предметов, документов, ценностей, имеющих значение по уголовному делу от 09.02.2015 года, проведенного в нежилом помещении, занимаемом ООО "***" по адресу: гор. Москва, Шоссе ***, в ходе проведения которого изъяты предметы, документы, имеющие значение по уголовному делу;

- протоколом обыска (выемки) предметов, документов, ценностей, имеющих значение по уголовному делу от 03.02.2015 года, проведенного в нежилом помещении, занимаемом ООО "****" по адресу: гор. Москва, ул. ****, в ходе проведения которого изъяты предметы, документы, имеющие значение по уголовному делу;

- протоколом обыска (выемки) предметов, документов, ценностей, имеющих значение по уголовному делу от 20.02.2015 года, проведенного в нежилом помещении, занимаемом ООО "*** в ходе проведения которого изъяты предметы, документы, имеющие значение по уголовному делу;

- протоколом обыска (выемки) предметов, документов, ценностей, имеющих значение по уголовному делу от 03.03.2015 года, проведенного в нежилом помещении, занимаемом ООО ****" по адресу: гор. Москва, ****, в ходе проведения которого изъяты предметы, документы, имеющие значение по уголовному делу;

- протоколом обыска (выемки) предметов, документов, ценностей, имеющих значение по уголовному делу от 03.03.2015 года, проведенного в нежилом помещении, занимаемом ООО "*******" по адресу: ****, стр.26, в ходе проведения которого изъяты предметы, документы, имеющие значение по уголовному делу;

- заключением компьютерной судебной экспертизы N319 от 10.02.2015 года, в ходе которой была скопирована вся имеющаяся информация, на изъятом в ходе следствия телефона марки V *** c c им-картой телефонного номера ***;

- заключением компьютерной судебной экспертизы N318 от 13.02.2015 года, в ходе которой была скопирована вся имеющаяся информация, на изъятом в ходе следствия телефона марки IPone 5 S бело-золотого цвета IMEI **** c c им-картой телефонного номера *****2;

- заключением компьютерной судебной экспертизы N317 от 26.02.2015 года, в ходе которой была скопирована вся имеющаяся информация, на изъятом в ходе следствия планшете марки Ipad mini черного цвета IMEI 990002****1;

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2015 года CD - R диска однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия N 128944 RB 1020, поступившего после проведения компьютерной судебной экспертизы вместе с заключением эксперта N31*** по уголовному делу N ****9;

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2015 года, добровольно выданных Балуевой О.С, в ходе выемки по уголовному делу N 364609, проведенной 28.01.2015 года, сотового телефона IPone 5 S бело-золотого цвета IMEI 35882***** c c им-картой телефонного номера ******;

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2015 года, добровольно выданных Балуевой О.С. в ходе выемки по уголовному делу N 364609, проведенной 28.01.2015 года: планшета марки Ipad mini черного цвета IMEI 990******;

- протоколом обыска (выемки) предметов, документов, ценностей, имеющих значение по уголовному делу от 29.01.2015 года в квартире по адресу: Московская область, гор. Электросталь, проспект ****, в ходе проведения которого изъяты предметы, документы, имеющие значение по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2015 года, изъятых в ходе обыска, проведенного 29.01.2015 года в квартире по адресу Московская область, гор. Электросталь, проспект *****;

- протоколом обыска (выемки) предметов, документов, ценностей, имеющих значение по уголовному делу от 11.02.2015 года в нежилом помещении, занимаемом ООО "****" по адресу: гор. Москва, ул. 1-я *****1, в ходе проведения которого изъяты предметы, документы, имеющие значение по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2015 года, изъятых в ходе обыска, проведенного 11.02.2015 года в нежилом помещении, занимаемом ООО "*****" по адресу: гор*****;

- учредительными документами, договорами и квитанциями о внесении денежных средств потерпевшими, перепиской между Мельниковым А.В, ****, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденных, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ***** А.В, ******к уголовной ответственности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты об отсутствии в действиях **** ******составов преступлений, поскольку осужденные не имели умысла на хищение денежных средств потерпевших и обязательства перед последними исполнялись.

Данные версии осужденных обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание вышеприведенных доказательств.

Так, из показаний допрошенных потерпевших со всей очевидностью следует, что все осужденные вводили потерпевших в заблуждение, сообщая им заведомо ложные, недостоверные сведения о характере и успешности деятельности ООО "***" и МОО "*****", в то время как согласно выпискам по банковским счетам указанных и иных подконтрольных ******организаций следует, что суммарный остаток денежных средств был значительном меньшим, чем общий размер внесенных потерпевшими денежных средств. Поступавшие от потерпевших к ******денежные средства, а также приобретаемые объекты недвижимости, не отражались в бухгалтерской отчетности ООО "***" и МОО "****". Данные денежные средства использовались ******. по своему усмотрению.

С целью привлечения большого количества потенциальных займодавцев недостоверная информация о деятельности кооператива распространялась осужденными через рекламные объявления, а затем подтверждалась при личном общении с гражданами. Потерпевшие в подавляющем большинстве являлись лицами из социально незащищённых слоев населения и страдающими хроническими заболеваниями, в связи с чем, процесс введения их в заблуждение путем обмана был существенно облегчен, в частности, когда соучастники стали ссылаться на временные финансовые трудности, обещая исполнить обязательства по договорам позднее.

Вопреки позиции стороны защиты, деятельность ООО "****" и МОО "*****", как видно из собранных по делу доказательств, была направлена исключительно на получение денежных средств от потерпевших с целью противоправного и безвозмездного обращения их в пользу соучастников преступления, поскольку какой-либо деятельности, направленной на получение реальной прибыли, позволяющей выполнять обязательства по договорам с потерпевшими, данные организации не осуществляли.

Совокупность приведенных выше доказательств однозначно свидетельствует о том, что изначально, еще на стадии привлечения клиентов посредством размещения рекламы, содержащей недостоверную информацию, а также в момент заключения договоров и продажи квартир ряда потерпевших, умысел осужденных уже был направлен исключительно на хищение принадлежащих потерпевшим денежных средств. Процедура заключения договоров использовалась исключительно для введения потерпевших в заблуждение относительно истинности намерений осужденных по выполнению зафиксированных в них обязательств, исполнять которые в действительности никто из осужденных не намеревался. Более того, каждый из них объективно понимал невозможность возврата всем потерпевшим вложенных ими денежных средств, приобретения жилых помещений, тем более с учетом обещаний о выплате процентов в явно завышенном (до 65% годовых) размере, при отсутствии осуществления подконтрольными организациями какой-либо деятельности, реально приносящей прибыль.

Учитывая пропорциональное соотношение размера похищенных денежных средств и общей суммы денег, выплаченных в качестве процентов незначительной части потерпевших, учитывая их общее количество, нельзя признать факт официальной регистрации ООО "*****" и МОО "*****" доказательством правомерности и законности осуществляемой деятельности, а также отсутствия у осужденных умысла на хищение денежных средств.

Совершенно очевидно, что выплата процентов в указанном случае, сведения о государственной регистрации обществ использовались осужденными исключительно с целью привлечения максимально возможного количества займодавцев, каждого из которых следовало убедить в том, что переданные ими денежные средства будут не только возвращены, но и преумножены в связи с выгодным вложением, либо за счет данных средств им будет приобретено жилье. Только таким образом соучастники могли обеспечить беспрепятственное продолжение деятельности ООО "****" и МОО "****" в течение как можно более длительного времени с целью увеличения общей суммы похищенных у потерпевших денежных средств.

Такой квалифицирующий признак как совершение мошенничества в составе организованной группы обоснованно установлен в действиях осужденных по каждому из преступлений, учитывая положения ч.3 ст.35 УК РФ. Собранные по делу доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае между осужденными и иными их соучастниками имели место устойчивые преступные связи. Они заранее объединились для хищения денежных средств граждан, с этой же целью были созданы ООО "*****" и МОО "*****", произведен набор сотрудников, в том числе неосведомленных о преступных намерениях соучастников, и распределены их функциональные обязанности. Преступная группа обладала признаком устойчивости, что выразилось в стабильности состава ее участников, структурности и наличии руководителя. Хищение денежных средств осуществлялось на протяжении длительного периода времени, в качестве займодавцев и участников "жилищной программы" вовлечено значительное число потерпевших, а все совершаемые действия заранее были спланированы, роли между соучастниками строго распределены, при этом использовалась отлаженная система введения потерпевших в заблуждение, изъятия у них денежных средств и дальнейшего распределения их между всеми соучастниками. Все совершаемые действия характеризовались постоянством форм и методов, а пресечены они были лишь в связи с возбуждением уголовного дела и задержанием осужденных. Функционально о бъем выполняемых соучастниками преступных действий был неравнозначен, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности осужденного ******к совершению преступлений в отношении потерпевших *****, ****** являются несостоятельными, поскольку его вина установлена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом преступные действия в отношении потерпевших совершались соучастниками продолжительное время и осужденный ******принимал в данных преступлениях непосредственное участие.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ на стадии предварительного следствия допущено не было. Вопрос о соединении уголовных дел в одно производство на стадии предварительного следствия относится к исключительной компетенции руководителя следственного органа, при этом суд принимает во внимание, что совершение преступления в отношении Федоровой Н.В. осужденным не вменялось и, следовательно, данное обстоятельство не является предметом настоящего судебного рассмотрения. Нарушений при выполнении требований ст.217 УПК РФ судебной коллегией не установлено.

Обыск в жилище ******, вопреки доводам осужденных, произведен в соответствии с требованиям ст.182 УПК РФ, с участием понятых и самого осужденного, протокол соответствует требованиям ст.166 УПК РФ и подписан всеми участвующими лицами.

Заявление осужденного ******о незаконных действиях ******является допустимым доказательством, оформлено и представлено в правоохранительные органы надлежащим образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, в том числе положений ст.240 УПК РФ при осмотре вещественных доказательств, допущено не было.

Утверждение осужденного ******о нарушении права на защиту, поскольку ему было отказано в выдаче копии протокола судебного заседания до вынесения приговора, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч.6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Как следует из материалов уголовного дела, после подписания протокола судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания по ходатайству ******ему была направлена копия протокола. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что осужденный принимал непосредственное участие в судебном заседании и осведомлен о совершенных процессуальных действиях, доводы о несвоевременном вручении ****** копии протокола судебного заседания и нарушении, тем самым, права на защиту, несостоятельны.

Протоколы судебного заседания составлены в соответствии с требованиями ч.3 ст.259 УПК РФ. Замечания участников процесса на протокол судебного заседания председательствующим судьей были рассмотрены надлежащим образом. Сомневаться в правильности принятых по результатам рассмотрения замечаний судьей решений у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки утверждениям осужденных, положения ст.281 УПК РФ при оглашении показаний неявившихся потерпевших, соблюдены. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в судебном заседании и разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и с данными решениями суда соглашается судебная коллегия.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст.ст.15, 273- 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ч.3 ст.240 УПК РФ были непосредственно, всестороннее, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегии таких обстоятельств не установлено.

Довод апелляционной жалобы потерпевшего *****. о необходимости вменения осужденным дополнительного преступления, связанного с завладением его (**** имуществом, и признания за ним права на гражданский иск, является несостоятельным, поскольку судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному органами уголовного преследования обвинению.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельства преступления, совершенного ****. в отношении потерпевшей ******, судом верно установлены и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе с учетом уточнения внесенных потерпевшей сумм денежных средств, а также суммы причиненного ей ущерба, поскольку в предъявленном ****** обвинении, изложенном в обвинительном заключении, сумма ущерба органом следствия необоснованно завышена, в связи с чем, доводы прокурора в этой части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступления, правильно квалифицировал:

- по преступлению в отношении потерпевшей ****. действия ******и ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а *****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшего **** действия ******и ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а ****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****** действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевше го ****. действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевше го ****. действия ****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а *****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевше го *****. действия ****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а *****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****** действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****** действия *****В, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а Мельниковым А.В. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшего *****В. действия *****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, а ****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей Мироновой В.В. действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей *****. действия ****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а *****В. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****** действия *****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а ****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшего *****. действия ***, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а ****. И с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****. действия *****В, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а ****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей *****. действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;

- по преступлению в отношении потерпевшего *****. действия ****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а *****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей ******. действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшего ****. действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****** действия ****.В, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а *****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****** действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****** действия *** ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а *****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей *****. действия ****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а 8*****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****. действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****. действия *****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а ****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей *****Г. действия Мельникова А.В, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшего *****. действия ****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а *****В. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей *****. действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;

- по преступлению в отношении потерпевшей *****. действия *****. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а ****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшего ****Л. действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;

- по преступлению в отношении потерпевшей ******. действия *****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а ****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей **** действия ****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, а *****В. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****. действия ****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а ******. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей *****. действия *****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а *****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей *****. действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей ******. действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей *****. действия ****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а ****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей **** действия *****А.В, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, а ******В. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****. действия ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей *****. действия ****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а ****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей ******. ****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а ******В. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей *****. действия ****Н, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а **** с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшего ****В. действия ******, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, а ****** В. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей ****. действия ****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, а ****. с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении потерпевшей *****. действия *****, ******по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а *****. с использованием своего служебного положения.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности *****, ******в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденных, не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла на хищение путем обмана денежных средств потерпевших. Суммы причиненного потерпевшим ущерба, вопреки доводам апелляционных жалоб, исчислены правильно и подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе финансово-бухгалтерской документацией.

Оснований для квалификации действий осужденных как одного продолжаемого преступления, исходя из числа потерпевших и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не находит, как не имеется и оснований для квалификации действий осужденных как мошенничество сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, поскольку по смыслу закона такой вид мошенничества возможен только, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а не физические лица.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о наличии в действиях осужденных, описанных в приговоре, признаков преступления, предусмотренного ст.172.2 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом N 78 от 30 марта 2016 года. Исходя из диспозиции указанной статьи, ею предусмотрена уголовная ответственность за организацию деятельности по привлечению денежных средств граждан, при которой выплата дохода или предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляется исключительно за счет денежных средств, привлеченных от иных лиц. Однако, данный состав преступления не предполагает такого способа завладения денежными средствами потерпевших как обман, который является обязательным признаком мошенничества и использовался соучастниками в рассматриваемом случае.

Более того, совокупность приведенных выше обстоятельств однозначно свидетельствует о том, что изначально, еще на стадии привлечения клиентов посредством размещения рекламы, содержащей недостоверную информацию, а также в момент заключения договоров, умысел осужденных был направлен исключительно на хищение принадлежащих потерпевшим денежных средств. Процедура заключения договоров использовалась исключительно для введения потерпевших в заблуждение относительно истинности намерений осужденных по выполнению зафиксированных в них обязательств, исполнять которые в действительности никто из осужденных даже не намеревался. Более того, каждый из них объективно понимал невозможность возврата всем потерпевшим вложенных ими денежных средств, тем более с учетом обещаний о дополнительной выплате процентов в явно завышенных размерах, и это при отсутствии осуществления ООО "*****" и МОО "*****" какой-либо деятельности, приносящей реальную прибыль.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения из осуждения ******квалифицирующего признака совершения мошенничества с использованием своего служебного положения не имеется, поскольку он нашел свое подтверждение в совокупности исследованных по уголовному делу доказательств. Данный квалифицирующий признак предусмотрен диспозицией ст.159 УК РФ. Отмена в апелляционном порядке ранее постановленного по уголовному делу приговора не влияет на правильность квалификации действий осужденных в итоговом процессуальном решении, вынесенном по результатам нового судебного рассмотрения уголовного дела.

Причиненный в результате совершения преступлений каждому из потерпевших ущерб, вопреки доводам апелляционных жалоб, установлен судом первой инстанции надлежащим образом на основании исследованных протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела, а также показаний самих потерпевших.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для проведения предварительного слушания после возвращения уголовного дела на новое судебное рассмотрение не имелось. Основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст.237 УПК РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлены.

Протокол судебного заседания изготовлен надлежащим образом с соблюдением требований ст.259 УПК РФ.

Факт отсутствия в представленных стороне защиты копиях протоколов судебных заседаний подписей секретаря и судьи не свидетельствует об отсутствии в материалах дела надлежаще оформленного протокола судебного заседания, поскольку, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, имеющиеся протоколы судебных заседания подписаны как секретарем судебного заседания, так и председательствующим судьей. Несовпадение количества листов во врученных участникам процесса копиях протокола судебного заседания, изготовленных с использованием компьютерной техники с возможностью изменения размера шрифта, не свидетельствует о том, что копии протокола не соответствуют оригиналу, имеющемуся в материалах уголовного дела. Конкретных примеров несоответствия текстов копий протокола судебного заседания с оригиналом стороной защиты не представлено.

Что касается доводов стороны защиты о том, что в протоколе судебного заседания неполно изложены показания допрошенных потерпевших, свидетелей и осужденных, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку показания допрошенных лиц изложены в протоколе надлежащим образом, при этом поданные осужденными, а также содержащиеся в апелляционных жалобах, замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу, в том числе в части правильности изложения показаний допрошенных лиц, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.

Никаких нарушений при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания судьей не допущено, замечания рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные законом. При этом правильность конкретных записей протокола не может быть удостоверена при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, равно как и иным, кроме председательствующего в этом судебном заседании, судьей в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 260 УПК РФ.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции, исходя из требований ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ****** в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступлений впервые, положительные характеристики, оказание каждым из осужденных помощи семье, нахождение на иждивении у осужденных близких родственников, состояние здоровья каждого из осужденных и состояние здоровья их родственников, длительное содержание в условиях следственного изолятора ******и *****, а также на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ******, на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у *****, ******малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Вопреки доводам апелляционных жалоб ряда потерпевших, оснований для признания в качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "в,г" ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК РФ, особо активная роль в действиях осужденных не установлена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ******, ******, ******наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также отсутствия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст.60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Также обоснованным и соответствующим требованиям ч.2 ст.309 УПК РФ является решение суда первой инстанции о передаче заявленных потерпевшими исковых требований на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о размере их возмещения требует дополнительных расчетов, в том числе принимая во внимание суммы, выплаченные некоторым потерпевшим, а также участие ряда потерпевших в судебных разбирательствах по гражданским делам и включения их арбитражным судом в реестр кредиторов по делу о банкротстве.

Судебная коллегия находит назначенное ******, ******, ******наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения либо усиления назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ****, по приговору суда ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоснованно изменена на заключение под стражу, исходя из тяжести и характера преступлений, в совершении которых он признан виновным и осужден к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при описании преступных деяний в отношении потерпевших **** и **** имеются явные технические ошибки, в связи с чем, следует исключить из описания преступного деяния в отношении потерпевшего *****. фразу "по 22.12.2012 года", а также уточнить в описании преступного деяния в отношении потерпевшей **** что сумма денежных средств, которую необходимо было внести *****. в *****" в виде добровольного пожертвования, составляла **** рублей.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении ****** изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора:

- исключить из описания преступного деяния в отношении потерпевшего ******. фразу "по 22.12.2012 года";

- уточнить в описании преступного деяния в отношении потерпевшей *****, что сумма денежных средств, которую необходимо было внести *****. в ****** в виде добровольного пожертвования, составляла ***** рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: