Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-12203/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

прокурора - помощника прокурора ЦАО города Москвы

Максименко А.В,

обвиняемого

Дешнеева Б.Х,

защитника - адвоката

Газмагаметова З.С, представившего удостоверение N57 и ордер N1872 от 19 июня 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора ЦАО города Москвы Максименко А.В. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым в отношении

Дешнеева Б Х, родившегося * года в *,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 19 суток, то есть до 29 июля 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Максименко А.В, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, обвиняемого Дешнеева Б.Х. и защитника - адвоката Газмагаметова З.С, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

31 мая 2019 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по городу Москве по материалам проверки в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

11 июня 2019 года, в 21 час 35 минут, по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Дешнеев и с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года в отношении Дешнеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 19 суток, то есть до 29 июля 2019 года.

19 июня 2019 года Дешнееву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

В апелляционном представлении помощника прокурора ЦАО города Москвы Максименко А.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи, поскольку, по его мнению, предусмотренных ст. 100 УПК РФ исключительных обстоятельств, являющихся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, не имеется и суду представлено не было, а одна лишь тяжесть инкриминируемых деяний не является достаточным основанием для избрания такой меры пресечения; обращает внимание, что Дешнеев ранее не судим, готов активно сотрудничать со следствием; просит избрать Дешнееву иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм закона, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Кроме того, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом при решении вопроса об избрании в отношении Дешнеева в качестве меры пресечения заключения под стражу не выполнены, в связи с чем признать постановление судьи соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя.

Так, наряду с тяжестью инкриминированных деяний судом в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у данного подозреваемого реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; судом не дано оценки представленным стороной защиты данным о личности обвиняемого, в том числе, о наличии у него жилья в городе Москве, отсутствию компрометирующих его сведений.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого должна быть установлена исключительность такого случая, однако ни ходатайство следователя, ни постановление судьи не содержит ссылок и обоснования такой исключительности.

Также, оценивая законность задержания и применения к Дешнееву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Так, как видно из представленных материалов, уголовное дело, по которому Дешнееву избрана указанная мера пресечения, возбуждено 31 мая 2019 года в отношении неустановленных лиц по обстоятельствам совершении ими грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в составе группы лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением представителю власти. Аналогичное описание инкриминированных Дешнееву деяний содержится и в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ, вынесенном 19 июня 2019 года.

Вместе с тем, как следует из представленной суду апелляционной инстанции копии вступившего в законную силу постановления судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года Дешнеев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл.

Изложенные в данном постановлении судьи фактические обстоятельства правонарушения по существенным обстоятельствам и признакам идентичны изложенным в постановлениях о возбуждении уголовного дела и о привлечении Дешнеева в качестве обвиняемого, в связи с чем при принятии решения необходимо учитывать конституционный (ст. 50 Конституции РФ) и закрепленный в уголовном законе (ст. 6 УК РФ) принцип справедливости уголовной ответственности, согласующийся с общепризнанными принципами и нормами международного права о том, что привлечение к административной или иной публично-правовой ответственности, отвечающей критериям уголовного обвинения, за правонарушение исключает привлечение к уголовной ответственности за "идентичные факты или факты, которые в значительной степени являются теми же", при определении чего учитываются такие обстоятельства, как единство нарушителя, тождество фактов, положенных в основу двух обвинений, единство времени, пространства их совершения, существенные элементы двух правонарушений, единство защищаемого правового интереса (Постановление ЕСПЧ от 10 февраля 2009 года по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации").

Каких-либо новых данных или обстоятельств, в связи с которыми Дешнеев привлечен к уголовной ответственности, судам первой или апелляционной инстанций не представлено.

Данные обстоятельства, существенно влияющие на принятие решения об избрании в отношении Дешнеева меры пресечения, судом учтены не были, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 и п. 2 ст. 389.16 УПК РФ является основанием отмены судебного решения.

С учетом изложенного достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и для избрания в отношении Дешнеева меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, в связи с чем на основании ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дешнеева Б Х отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по городу Москве Дорохина Н.Ю. об избрании в отношении Дешнеева Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Дешнеева Б Х, родившегося *, из-под стражи освободить.

Апелляционное представление помощника прокурора ЦАО города Москвы Максименко А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий