Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-12448/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседание

Репкине Д.О, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Уварова В.В, осужденного

Мамадализода И.З, его защитника - адвоката

Алатырцевой Л.А, представившей удостоверение и ордер, переводчика

Сатыбалдиева И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора города Москвы Кузнецовой З.С. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Перовского межрайонного прокурора города Москвы Кузнецовой З.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда города Москвы от 6 мая 2019 года в отношении Мамадализода И.З, осужденного по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 (три преступления) УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления прокурора Уварова В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Мамадализода И.З. и защитника - адвоката Алатырцевой Л.А, не возражавших против доводов прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Перовского межрайонного прокурора города Москвы Кузнецовой З.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда города Москвы от 6 мая 2019 года в отношении Мамадализода И.З, осужденного по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 (три преступления) УК РФ.

В апелляционное представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора города Москвы Кузнецова З.С. просит постановление суда отменить и восстановить срок обжалования, поскольку копия приговора вручена государственному обвинителю по истечение пятисуточного срока для вручения копии приговора, допущенное судом нарушение выявлено по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, что не исключает возможность внесения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При вынесении постановления суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, государственный обвинитель Перовской межрайонной прокуратуры города Москвы Архипов Т.С. участвовал в судебном заседании по уголовному делу в отношении Мамадализода И.З. Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель присутствовал при провозглашении судом приговора, сторонам разъяснялись срок и порядок его обжалования.

Копии приговора, в соответствии с расписками, вручены осужденному и его защитнику в день судебного заседания, сторона защиты право на обжалование приговора реализовала в установленные законом сроки.

Апелляционное представление на приговор суда подано заместителем Перовского межрайонного прокурора города Москвы только 21 мая 2019 года, то есть спустя более чем 10 суток со дня постановления приговора.

Каких-либо объективных причин, по которым государственный обвинитель, вопреки требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и ведомственных правовых актов органов прокуратуры, будучи осведомленным о содержании провозглашенного судом приговора, не получил его копию и не предпринял мер к его своевременному обжалованию, не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Перовского межрайонного прокурора города Москвы Кузнецовой З.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда города Москвы от 6 мая 2019 года в отношении Мамадализода И.З, осужденного по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 (три преступления) УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: