Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-13299/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

судей Аграровой Е.А, Костюкова А.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

осужденного фио,

защитника адвоката Шиваревой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 августа 2019 года апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Холостова А.А. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 6 мая 2019 года, которым

Оленьев П.Ю. паспортные данные,... адрес, судимый дата по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии дата,

осужден по ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения фио оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 6 мая 2019 года, зачтено время содержания под стражей в период с 18 декабря 2018 года по 5 мая 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного фио, выступление адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах дата с использованием наркотического средства гашиш массой 13,6г.

В судебном заседании фио признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденным и его защитником адвокатом Холостовым А.А. поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Холостов А.А. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, т.к. из показаний подсудимого следует, что он действовал в интересах приобретателя наркотических средств, объективных доказательств совершения им корыстного преступления не добыто, в судебном заседании предъявленное фио обвинение своего подтверждения не нашло, просит квалифицировать действия его подзащитного по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и назначить наказание в соответствии с санкцией указанной статьи;

осужденный фио выражает несогласие с приговором, полагает, что при его постановлении допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, назначенное наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, указывает, что при провозглашении приговора председательствующий огласил в качестве места отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, что соответствует выступлению государственного обвинителя в судебном заседании, однако в полученной им копии приговора указана исправительная колония особого режима, применив положения ст.64 УК РФ, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, характеристики его личности, не принял во внимание, что гашиш является "легким" наркотиком и не влечет тяжких последствий для здоровья при его употреблении, приведенные обстоятельства повлекли назначение чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание и определить местом его отбывания исправительную колонию строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния положены следующие доказательства: показания осужденного об обстоятельствах, при которых по просьбе своего знакомого Максима он пытался передать наркотическое средство гашиш в продуктовой передаче, предназначенной для содержащегося в СИЗО-4 Щербакова А.А, показания свидетеля фио - инспектора отдела режима и контроля ФКУ СИЗО-4 УФСИН, об обстоятельствах обнаружения в продуктовой передаче, полученной от фио, вещества со специфическим запахом; показания свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес - об обстоятельствах производства личного досмотра фио, показания свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес - об обстоятельствах производства обыска в комнате по месту проживания фио; показания свидетеля фио - оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве - об обстоятельствах осмотра места происшествия - помещения на адрес; показания свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре фио; показания свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия; показания свидетеля фио, участвовавшей в качестве понятого при осмотре комнаты фио, письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного фио дана верная квалификация по ч. 3 ст.30, пп. "а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для иной квалификации действий фио, как указано в жалобе адвоката, не имеется, мнение защитника о том, что для квалификации действий, направленных на распространение наркотических средств, как сбыта необходимо установить корыстный мотив, не основано на нормах уголовного закона.

При назначении наказания фио суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступных намерений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценил признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, кроме того, в действиях осужденного признано наличие особо опасного рецидива преступлений.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного признана судом исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Доводы осужденного о том, что при провозглашении приговора для отбывания наказания была назначена исправительная колония строгого режима, проверены в ходе апелляционного разбирательства, подтверждения не нашли.

Согласно п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима.

фио имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь осужден за совершение особо тяжкого преступления, согласно п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление.

Судом приведенные выше положения уголовного закона не нарушены, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 мая 2019 года в отношении Оленьева П.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи