Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-13393/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Конаковой Е.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Хусейнова..,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда гор. Москвы от 14 августа 2019 года, которым в отношении

Хусейнова.., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 15 сентября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Хусейнова... и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 июля 2019 года ОД ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17 июля 2019 года Хусейнов... задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

18 июля 2019 года в отношении Хусейнова... Перовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 июля 2019 года Хусейнову... предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

9 августа 2019 года срок расследования уголовного дела продлен первым заместителем Перовского межрайонного прокурора г. Москвы на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 16 сентября 2019 года.

Постановлением Перовского районного суда гор. Москвы от 14 августа 2019 года обвиняемому Хусейнову... продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 15 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции утверждает, что судом не приведено оснований о невозможности избрания в отношении Хусейнова... иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу. Указывает, что суд в постановлении должным образом не исследовал представленные дознанием материалы, которые позволяют сделать вывод, что Хусейнов М, находясь на свободе не будет и не имеет возможности каким-либо образом препятствовать расследованию уголовного дела. Обращает внимание, что Хусейнов М. официально работает, следовательно, имеет легальный источник дохода. Факт наличия у обвиняемого иностранного гражданства не является основанием предполагать высокий риск побега, что подтверждается практикой Европейского суда по правам человека, при этом суду надлежало выяснить наличие у обвиняемого родственников за границей, частоту выездов. С учетом изложенного, адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, в том числе, в отношении обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес.

Продляя обвиняемому Хусейнову.., действия которого органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящиеся к преступлению небольшой тяжести, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований продления этой меры пресечения указал, что, несмотря на то, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, он является гражданином иного государства, не имея постоянного места жительства на адрес.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Хусейнов.., в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеет возможность скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хусейнова... составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Хусейнова... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем указывается в апелляционной жалобе.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не согласится не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие причастность Хусейнова... к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хусейнова... срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Хусейнова... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда, вопреки доводам защиты, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда гор. Москвы от 14 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Хусейнова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина