Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13632/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М,

защитника - адвоката Хоревой М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, которым в отношении

Барнууд Эрдэнэцэцэг Сандагдорж,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 18 мая 2019 года СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2019 года СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2019 года СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день, 18 мая 2019 года уголовные дела NN11901450012000248, 11901450012000249, 11901450012000250 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N11901450012000248.

19 мая 2019 года Барнууд задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ходатайства следователя, поданного с согласия врио руководителя следственного органа, постановлением Пресненского районного суда г. Москвы 20 мая 2019 года в отношении обвиняемой Барнууд избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 18 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что достаточных оснований считать, что Барнууд может скрыться от следствия и суда нет. Вину в совершении преступлений Барнууд не признает, в связи с чем привлечение её в качестве обвиняемой и избрание в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным. Отсутствуют достаточные доказательства причастности Барнууд к инкриминируемым преступлениям. Указывает на то, что препятствовать следствию, оказывать давление на участников производства, продолжать заниматься преступной деятельностью Барнууд не намерена. П росит постановление отменить, Барнууд освободить из-под стражи.

В судебном заседании защитник - адвокат Хорева поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить, изменить меру пресечения в отношении Барнууд на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Масленникова полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Барнууд заявлено в суд надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемой Барнууд меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам жалобы, надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Барнууд и обоснованность подозрения ее в причастности к совершению инкриминируемых преступлений, которая подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, протоколами очных ставок. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемой в совершении преступлений, о доказанности вины, квалификации ее действий.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Барнууд, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Между тем, суд учел, что Барнууд обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, совершенных группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены и задержаны, не имеет постоянного легального источника дохода, а также регистрации на территории РФ, является гражданкой иностранного государства, ранее судима за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств инкриминируемых Барнууд противоправных деяний, отсутствия у обвиняемой постоянного места жительства на территории РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Барнууд меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, как об этом просит сторона защиты, поскольку иные меры пресечения, несмотря на данные о личности обвиняемой, на которые ссылается защитник, не будут являться гарантией ее надлежащего поведения и явки к следователю. Одних лишь заверений обвиняемой об отсутствии у нее намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными доводов суда о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Барнууд содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Дымовой под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Барнууд основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, исследованных непосредственно в ходе судебного заседания, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Барнууд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья