Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-13640/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей: Никишиной Н.В, Селиной М.Е,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Асланова... и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Асланова... и адвоката фио на приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 06 июня 2019 года, которым

Асланов фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, работающий торговым представителем в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Асланову... исчислен с 06 июня 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186- ФЗ) время содержания под стражей Асланова... с 22.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Асланову... в виде заключения под стражу, до вступления приговора в силу, оставлена без изменений.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав объяснения осужденного Асланова... и выступление адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асланов... признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 20 февраля 2019 года в гор. Москве в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асланов... вину признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, согласился с тем, что нанес побои потерпевшему фио и забрал у него денежные средства.

В апелляционной жалобе осужденный Асланов.., не оспаривая обстоятельств преступления, квалификации содеянного и доказанности вины, не соглашается с приговором вследствие его чрезмерной суровости и необъективности. Считает, что судом были нарушены его права, поскольку ему в судебном заседании не был предоставлен переводчик с родного языка.

Адвокат фио в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что при принятии решения по мере наказания судом не были учтены положения ст. 6 УК РФ, а также не учтены: полное признание Аслановым... своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и иные данные о личности, возмещение вреда потерпевшему. Считает, что судом было нарушено право обвиняемого пользоваться переводчиком, несмотря на то, что тот является по национальности аварцем, желал давать показания на своем родном языке ввиду того, что плохо говорит и плохо пишет на русском языке. Автор жалобы выражает мнение, что с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, Асланову... необоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд не привел убедительных доводов невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Указывая на то, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, настаивает, что достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания виде лишения свободы. Просит приговор Перовского районного суда гор. Москвы изменить, применив к осужденному Асланову... положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный Асланов... и адвокат фио поддержали доводы жалоб, просили смягчить назначенное наказание, применив к осужденному положение ст. 73 УК РФ.

Прокурор Уваров В.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговора суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного Асланова... в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Асланова... в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

-заявлением и показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах того, что 20 февраля 2019 года он возвращался домой, около подъезда к нему подошел ранее знакомый Асланов.., который нанес удары и забрал денежные средства в сумме сумма, снятые им ( фио) в банкомате, о случившемся сообщил в полицию, позвонив из офиса связи "Билайн";

-показаниями свидетеля фио, указавшего, что к ним в офис наименование организации зашел ранее незнакомый фио, на лице и одежде которого была видна кровь. фио сообщил, что его избил знакомый, попросил остаться в офисе и вызвать полицию. Прибывшим сотрудникам полиции сообщил, что его избили и забрал деньги в сумме сумма;

-показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, пояснившего он совместно с оперуполномоченными фио, фио, фио осуществлял задержание Асланова.., который при доставлении в отделение полиции написал явку с повинной.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре:

- справкой из ГП N 69 г. Москвы, согласно которой у фио выявлены телесные повреждения: ушибленная рана верхней губы, ссадина лобной области, ушибы мягких тканей височной области;

- протоколом явки с повинной Асланова... от 22.02.2019 года, в которой он сообщает об обстоятельствах нанесения ударов фио и хищении денежных средств в сумме сумма;

- заключением эксперта N 2020м/2270 от 14.03.2019 года, согласно которому у фио установлены повреждения: ушибленная рана верхней губы слева, ссадина лобной области справа, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью;

-вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, все они, в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Надлежащая оценка дана судом показаниям осужденного Асланова.., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он (Асланов... ) 20 февраля 2019 года пришел к месту жительства фио, дождался его около подъезда, а затем нанес ему удары по различным частям тела и потребовал передачи сумма, на что потерпевший согласился. Далее фио снял деньги с банковской карты в банкомате и отдал ему, а сам забежал в салон сотовой связи "Билайн".

В судебном заседании осужденный Асланов... полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной по телесным повреждениям потерпевшего фио, оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Экспертное заключение научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевшего фио, не противоречат показаниям осужденного Асланова...

Как правильно установлено судом первой инстанции Асланов... совершил открытое хищение имущества у потерпевшего фио применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вина осужденного в совершении преступления бесспорно доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного Асланова... по делу не имеется.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Также судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов жалоб о нарушении права на защиту Асланова.., являющегося паспортные данные и гражданином Российской Федерации, где имеет постоянное местожительство и место работы. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, а также материалов уголовного дела, осужденный в достаточной степени владеет русским языком, при допросе его в качестве обвиняемого свои показания давал на русском языке, в связи с чем, судебная коллегия считает, что положения ч. 2 ст. 18 УПК РФ судом первой инстанции нарушены не были.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства преступления и верно квалифицировал действия Асланова... по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вывод суда о назначении Асланову... наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Назначая наказание Асланову.., суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, изложенные в приговоре: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья родственников, оказание помощи семье, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание;

Все данные о личности осужденного, вопреки доводам жалоб, правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Суд обоснованно установилотсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Асланова... суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Асланову... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Асланову... наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 06 июня 2019 года в отношении Асланова... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: