Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-13848/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Рыжовой А.В, Гученковой Е.А,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

адвоката Ползиковой В.И,

осужденной Линьковой И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Линьковой И.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года, которым

Линькова Инна Александровна,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Линьковой И.А. оставлена прежней, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 6 мая 2019 года.

Зачтено Линьковой И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 января 2019 года по 6 мая 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Линьковой И.А. под стражей с 26 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Линькова признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно свертка с веществом массой не менее 48,24 гр, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Преступление ею совершено в г. Москве 26 января 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Виновной себя в совершении преступления Линькова признала полностью.

Обвинительный приговор в отношении Линьковой постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Линькова просила приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при рассмотрении дела суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее поведение во время и после совершения преступления. Учтенные судом при назначении наказания смягчающие обстоятельства, были перечислены формально. Вместе с тем, имеющиеся смягчающие обстоятельства свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, в связи с чем к ней могла быть применена ст. 64 УК РФ. Суд не учел насколько негативно отразится лишение свободы на столь длительный срок на условия жизни ее матери - пенсионера и сестры, страдающих заболеваниями, а также на ее состояние здоровья. Кроме того, при задержании она сопротивления не оказывала, во время следствия оказывала содействие в установлении истины по делу, являлась к следователю по первому требованию, давала правдивые показания, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно прошла социальную реабилитацию от наркотической зависимости, положительно характеризуется по месту жительства и работы, тем самым ей возможно назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриев просит приговор в отношении Линьковой оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Линькова и адвокат Ползикова доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и снизить назначенное Линьковой наказание. Осужденная Линькова просила применить к ней ст. 64 УК РФ.

Прокурор Кузьменко доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым

В судебном заседании Линькова, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлении и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Линькова в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Линькова, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Линьковой и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Линьковой является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

Наказание в виде лишения свободы Линьковой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет тяжкие хронические заболевания, добровольно проходила социальную реабилитацию от наркотической зависимости, материально помогает матери - пенсионерке, отчиму - пенсионеру, а также сестре, страдающим заболеваниями, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание Линьковой суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание Линьковой обстоятельства, назначенное наказание является справедливым.

Требования ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ судом при назначении наказания осужденной, соблюдены.

Данных о том, что Линькова оказывала содействие в установлении истины по делу, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для учета указанного обстоятельства в качестве смягчающего, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Линьковой ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, с данный выводом судебная коллегия соглашается и также с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденной, также не находит оснований для смягчения назначенного ей наказания и применения к ней, вышеуказанных положений закона, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года в отношении Линьковой - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи