Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 10-14057/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при помощнике судьи Конаковой Е.М,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

обвиняемой Рузиной Е.Н. и ее защитника - адвоката Вавиловой Н.В, представившей удостоверение N 15323 и ордер N 383 от 11 сентября 2019 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пыховой А.О. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым в отношении

Рузиной.., родившейся 16 февраля 1993 года в городе Орле, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

продлен срок домашнего ареста на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 05 декабря 2019 года, с ранее установленными запретами.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемой Рузиной Е.Н. и ее защитника - адвоката Пыховой А.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Макаровой Т.Г. и прокурора Бобек М.А, полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Рузина Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении органа предварительного следствия.

Уголовное дело возбуждено в ГСУ СК России 05 июля 2019 года по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении заместителя начальника (сменный) отдела специальных таможенных процедур N 3 таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФТС России Шевченко О.Н. и главного государственного таможенного инспектора указанного отдела Ткаченко Е.В. по факту получения группой лиц по предварительному сговору взятки в виде денег в значительном размере от Смагиной Ю.В. за незаконные действия, а также по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Смагиной Ю.В. по факту дачи взятки Шевченко О.Н. и Ткаченко Е.В. за совершение заведомо незаконных действий.

08 июля 2019 года в одном производстве с этим уголовным делом соединено уголовное дело N 11902007703000186, возбужденное 05 июля 2019 года в ГСУ СК России по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Шевченко О.Н, старших государственных таможенных инспекторов отдела специальных таможенных процедур N 3 таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФТС России Гайворонского С.А. и Рузиной Е.Н. по факту получения группой лиц по предварительному сговору взятки в виде денег в значительном размере от Мищанчука В.Н. за незаконные действия, а также по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Мищанчука В.Н. по факту дачи взятки указанным должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий.

08 июля 2019 года Рузина Е.Н. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

10 июля 2019 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Рузиной Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Московского городского суда от 02 августа 2019 года мера пресечения в отношении Рузиной Е.Н. изменена на домашний арест на срок до 05 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2019 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следовать просил продлить срок домашнего ареста в отношении Рузиной Е.Н, мотивируя тем, что срок содержания Рузиной Е.Н. под домашним арестом истекает 05 сентября 2019 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: провести фонографические судебные экспертизы, допросить дополнительных свидетелей из числа должностных лиц Домодедовской таможни ФТС России и иных лиц, получить ответы на запросы и поручения, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость. В настоящее время имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рузина Е.Н, с учетом тяжести предъявленного обвинения за совершение особо тяжкого преступления, возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный, срок может скрыться от предварительного следствия и суда с целью избежать уголовного наказания. Кроме того, она может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, которые дали в отношении нее изобличающие показания, и иным участникам уголовного судопроизводства, создать ложные доказательства своей невиновности, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

29 августа 2019 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, продлил в отношении Рузиной Е.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста до 05 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пыхова А.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судьей при рассмотрении ходатайства не проверены материалы, представленные следствием в обоснование причастности Рузиной Е.Н. к совершению преступления. Подробно излагая обстоятельства расследования уголовного дела, указывает, что причастность Рузиной Е.Н. к преступлению не установлена. Считает, что суд формально указал, что, находясь на свободе, Рузина Е.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Рузина Е.Н. имущества за пределами РФ не имеет, является гражданкой РФ, постоянно проживает в г. Москве, работает в таможенном органе около 4 лет, где характеризуется положительно. Полагает, что единственным основанием для продления меры пресечения является тяжесть инкриминируемого преступления. Кроме того, автор жалобы отмечает, что отец Рузиной Е.Н. имеет проблемы со здоровьем, выход Рузиной Е.Н. на работу и получение зарплаты могло бы облегчить затрудненное материальное положение. Адвокат Пыхова А.О. указывает, что ее подзащитная готова являться по вызову следователя и не создавать препятствий при расследовании дела, не отказывается от дачи образцов голоса для фоноскопической экспертизы. Ссылается на то, что суд проигнорировал ходатайство стороны защиты о рассмотрении вопроса о разрешении Рузиной Е.Н. ежедневных прогулок с 11.00 до 12.00 и с 18.00 до 19.00. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года в отношении Рузиной Е.Н. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Рузина Е.Н. и ее защитник - адвокат Вавилова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Следователь Макарова Т.Г. и прокурор Бобек М.А. просили судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагали необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Решая вопрос о продлении срока домашнего ареста, суд учел, что Рузина Е.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Рузиной Е.Н, и, исследовав представленные материалы, в связи с чем, пришел к обоснованном выводу о наличии оснований полагать, что в случае применения иной меры пресечения, не связанной с возложением ограничений и запретов, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Руизной Е.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы, следствием представлены и судом исследованы материалы в обоснование подозрения в причастности Рузиной Е.Н. к инкриминируемому деянию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Рузиной Е.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Руизной Е.Н, наличии или отсутствии в ее действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат рассмотрению судом на данной стадии, поскольку относятся к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Ходатайство стороны защиты о разрешении прогулок Рузиной Е.Н. не подлежит удовлетворению, так как положение ст. 107 УПК РФ не предусматривает возможности проведения прогулок.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Рузиной Е.Н, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Рузиной Е.Н. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Рузиной Е.Н. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемой, соответствуют требованиям закона и оснований для их отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года о продлении срока домашнего ареста в отношении

Рузиной.., с установлением ранее запретами, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова