Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-14446/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Гудошниковой Е.А, Сысоевой И.В,

при секретаре судебного заседания Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора Зайцева И.Г,

адвоката в защиту осужденного Карпова В.В. - Гаранина А.Н, представившего удостоверение N 8474 и ордер N 033 от 14.08.2019,

адвоката в защиту осужденного Левченко В.А. - Абакумовой Л.В, представившей удостоверение N 17191 и ордер N 319 от 09.08.2019,

осужденных Карпова В.В, Левченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В, апелляционные жалобы осужденных Карпова В.В. и Левченко В.А, адвоката Гаранина А.Н. в интересах Карпова В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым

Карпов Виталий Васильевич, паспортные данные

г. Москвы, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, датар, работающий менеджером по рекламе в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: 2.06.2016 Измайловским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2.06.2016, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2.06.2016, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Левченко Валентин Антонович, паспортные данные, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

Срок отбывания наказания Карпову В.В. и Левченко В.А. постановлено исчислять с 31.05.2019. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Карпова В.В. и Левченко В.А. с дата по дата.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи Гудошниковой Е.А, выслушав мнение осужденных и их защитников, поддержавших доводы жалоб, доводы представления оставивших на усмотрение суда, позицию прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карпов В.В. и Левченко В.А. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что Карпов В.В. и Левченко В.А. в период с дата по время дата, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, общей массой 37,51 г. и наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой сумма, с целью извлечения материальной выгоды, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина в крупном размере и наркотического средства - производного N-метилэфедрона в значительном размере. Однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подробно установленные судом обстоятельства совершения преступления в г. Москве не позднее время дата приведены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов А.В, не оспаривая квалификацию действий осужденных и доказанность их вины, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку, верно указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ о необходимости определения видом исправительного учреждения для отбывания наказания Левченко В.А. исправительной колонии строгого режима, при этом в резолютивной части приговора судом не указаны вид и режим исправительного учреждения, в котором Левченко В.А. должен отбывать наказание. С учетом изложенного, просит приговор изменить, признать Карпова В.В. и Левченко В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить Карпову В.В. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а Левченко В.А. в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов В.В, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, поскольку при его вынесении были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Левченко В.А. выражает несогласие с приговором, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела. Указывает на то, что Карпов данные им в качестве подозреваемого показания подтвердил частично, показания дата давал в стрессовом состоянии и плохом самочувствии, в связи с нанесением ему телесных повреждений. В момент задержания сотрудниками полиции была применена физическая сила и спецсредства наручники. В момент задержания сотрудниками полиции на месте происшествия не осматривался автомобиль, а был досмотрен спустя 5 часов у здания ОВД. Свои показания он (Левченко) давал дата под психологическим давлением, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением амфетамина, каннабиноидов, трамала. Показания на DVD диск он (Левченко) давал под психологическим давлением, применением обмана и угроз, и находился в состоянии опьянения. Обвинение в покушении на сбыт основано на догадках следователя. Он (Левченко) незаконно содержался под стражей с момента фактического задержания дата до момента его задержания дата. С учетом изложенного, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Гаранин А.Н. в защиту осужденного Карпова В.В, выражая несогласие с приговором, как незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что выводы суда о виновности Карпова В.В. и Левченко В.А. не основаны на совокупности представленных стороной обвинения доказательств. Из показаний допрошенных в суде сотрудников полиции фио, фио, фио следует, что какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о причастности Карпова В.В. и Левченко В.А. к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, у них не имелось, а имелась оперативная информация, что осужденные могут быть причастны к краже сотового телефона. Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела установлено, что осужденные, которые на момент задержания находились в наркотическом опьянении, принимали наркотические средства, что, по мнению защитника, не позволяет сделать вывод о том, что наркотические средства осужденные намеревались сбыть. К показаниям свидетеля фио, по мнению защитника, следует отнестись критически, поскольку свидетель не смог пояснить источник своей осведомленности, последний в своих показаниях не поясняет, откуда или от кого ему стало известно, что Карпов В.В. занимается сбытом наркотических средств, свидетель пояснил, что ему не известно, каким способом Карпов В.В. передает наркотические средства и за какую денежную сумму. Приводя в жалобе показания фио, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, указывает на то, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля фио, который говорил, что ему стало известно о том, что в автомобиле Карпова В.В. и при нем находится амфетамин, только от сотрудников полиции при задержании, при этом ранее он сообщал о том, что, находясь в автомобиле с Карповым В.В, последний сообщил, что собирается продать наркотики вместе с Левченко В.А.

Обращает внимание на то, что ранее фио был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ и в момент проведения с ним следственных действий находился в состоянии наркотического опьянения. Защитник полагает, что к показаниям Левченко В.А. от дата суд должен отнестись критически, поскольку они даны в состоянии наркотического опьянения, в суде Левченко В.А. свои показания не подтвердил. Обращает внимание на то, что протокол личного досмотра Карпова В.В. в отделе полиции произведен дата в период времени с время по время, а протокол задержания Карпова В.В. составлен спустя сутки, только дата в время. Указывает на то, что из материалов дела невозможно понять, каким образом автомобиль, в котором были обнаружены наркотические средства, был доставлен в отдел полиции, не установлено, кто управлял автомобилем при его транспортировке. Из материалов дела не следует, где находился автомобиль в период времени с время до время. Указывает на то, что суд необоснованно принял в качестве доказательства протокол осмотра DVD диска с видеозаписью объяснений Левченко В.А, поскольку такой вид доказательств не предусмотрен нормами УПК РФ. Указывает на то, что органами предварительного следствия не принято мер к установлению Александры, которой, по мнению следствия, Карпов В.В. и Левченко В.А. намеревались сбыть амфетамин. Учитывая, что все неустранимые сомнения в виновности лица в силу закона толкуются в его пользу, учитывая отсутствие в деле объективных данных, указывающих на наличие умысла у осужденных сбыть психотропное вещество, защитник полагает, что действия осужденных судом квалифицированы неправильно, их действия следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, в связи с чем просит отменить приговор.

В суде апелляционной инстанции осужденный Карпов В.В. и его защитник-адвокат Гаранин А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили удовлетворить их по существу, отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Решение по апелляционному представлению оставили на усмотрение суда.

Осужденный Левченко В.А. и его защитник-адвокат Абакумова Л.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Решение по апелляционному представлению оставили на усмотрение суда.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, поддержал доводы апелляционного представления, и просил приговор изменить, признать Карпова В.В. и Левченко В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить Карпову В.В. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а Левченко В.А. в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции сведения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы жалоб о том, что Карпов В.В. и Левченко В.А. необоснованно осуждены за совершение инкриминируемого им преступления, а также, что их вина не доказана, судебная коллегия не может признать убедительными ввиду следующего.

В судебном заседании суда первой инстанции Карпов В.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показав, что для личного употребления приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. Как в его автомобиле оказалась пачка из - под сигарет с находящимися в ней двумя пакетами с психотропным веществом - амфетамин, ему не известно. Также как ему не известно, каким образом в куртке, надетой на нем, оказались два пакета с психотропным веществом - амфетамин. С Левченко в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, он не вступал.

В судебном заседании суда первой инстанции Левченко В.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показав, что дата, находясь на рыбалке на р. Пехорка адрес, им было обнаружено несколько свертков с психотропным веществом - амфетамин, два из которых он положил в пачку из-под сигарет, которую впоследствии спрятал под обшивку салона в автомобиле Карпова, а два свертка положил в карман куртки Карпова, чтобы впоследствии употребить их. О том, что он спрятал свертки с психотропным веществом в автомобиле и в куртке Карпова, последнему не было известно. С Карповым в преступный сговор никогда не вступал, о сбыте психотропных веществ и наркотических средств с ним не договаривался.

Несмотря на непризнание Карповым В.В. и Левченко В.А. своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о их виновности в совершении преступления, за которое они осуждены, что подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены следующие подтверждающие виновность осужденных в совершении инкриминируемого им преступления доказательства:

- показания осужденного Карпова В.В, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что дата ему позвонил Левченко В.А. и сообщил, что, находясь на рыбалке в адрес, нашел психотропное вещество - амфетамин, попросил о встрече, на что он (Карпов) согласился. Позднее он (Карпов) на автомобиле приехал к Левченко в гостиницу "Искра" по адресу: адрес, откуда вышли Левченко со своим братом и сели к нему (Карпову) в автомобиль. Далее они употребили амфетамин, который находился у Левченко, после чего направились домой по адресу:

адрес, при этом по дороге в палатке купили весы, после чего, находясь на лестничной клетке в подъезде N 4 указанного дома, Левченко взвесил психотропное вещество - амфетамин, масса которого составила примерно 60 грамм, после чего разделил его пополам. Одну половину он (Карпов) взял собой, а другую половину они отвезли к Левченко в гостиницу. дата по просьбе фио, последний, он (Карпов) и Левченко на автомобиле направились на работу к Щ. в автосервис, при этом Левченко сообщил ему (Карпову), что взял с собой амфетамин, который он положил в пачку из-под сигарет, и убрал под обшивку на крыше автомобиля. Приехав в автосервис, они все вместе поехали в сервисный центр, около которого решили немного постоять на улицы, чтобы дождаться его знакомую девушку по имени Александра, которой он должен был передать часть амфетамина. Когда они вышли из сервисного центра и направились к своим автомобилям, припаркованным неподалеку от сервисного центра, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции;

- показания осужденного Левченко В.А, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - гашиш он приобретает через Карпова В.В, которому он в случае необходимости в приобретении наркотических средств или психотропных веществ звонил, они договаривались о встрече, и Карпов В.В. за денежные средства передавал ему указанные вещества, которые они также употребляли вместе. дата он (Левченко) в кустах возле берега реки Пехорка недалеко от адрес в адрес нашел сверток, внутри которого находился один прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, а через 500 метров вдоль берега также в кустах нашел еще один сверток, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Он (Левченко) понял, что найденное им порошкообразное вещество является психотропным веществом - амфетамин, так как он употребляет его и знает, как оно выглядит. После чего он позвонил Карпову В.В, так как ему (Левченко) было известно, что последний занимается распространением и продажей наркотических средств и психотропных веществ, и сообщил ему об обнаруженных свертках с амфетамином в большом количестве, а также поинтересовался у него, что можно с ними сделать, на что Карпов предложил ему (Левченко) отвезти обнаруженные свертки к себе домой, а позднее он решит, что с ними делать. Примерно в время того же дня Карпов приехал к нему в гостиницу на автомобиле марка автомобиля Селика", они с братом вышли из гостиницы и сели к нему в автомобиль, где он достал из своего кармана сверток с амфетамином и показал его Карпову, при этом сказал, что у его брата имеется такой же сверток. Далее они поехали домой к Карпову по адресу: адрес, чтобы попробовать амфетамин. Приехав по вышеуказанному адресу, они втроем зашли в подъезд, где проживает Карпов, после чего Карпов сходил к себе в квартиру и принес оттуда большие весы, а также маленькие прозрачные зип-пакеты.

Находясь на лестничной площадке, он (Левченко) и Карпов употребили амфетамин из одного пакета, после чего Карпов взвесил вещество, содержащееся в одном полиэтиленовом пакете, масса которого составила примерно 40 грамм, расфасовал содержимое пакета примерно по 10 грамм по двум пакетам, а в третий насыпал 20 грамм, после чего положил пакеты в пачку из-под сигарет. Далее Карпов взвесил пакет с веществом, находящийся у его брата, масса которого составила примерно 30 грамм, и отдал этот пакет обратно его брату, пояснив при этом, что вначале продаст три уже расфасованных пакетика, а потом решит, что делать с пакетом, который остался у его брата. После чего, они втроем на автомобиле Карпова поехали завезти его брата домой, при этом находящийся у него при себе сверток с амфетамином он также забрал с собой. Через некоторое время они снова поехали домой к последнему, где по адрес сообщил ему, что сможет продать найденный им амфетамин, массой 30 грамм неизвестным ему людям, каждому по 1 грамму по цене сумма, а вырученные денежные средства в общей сложности в размере сумма он отдаст ему, а остальную часть амфетамина, массой 10 грамм он также продаст, но полученные денежные средства оставит себе. дата он передал Карпову пачку из-под сигарет с амфетамином, которую последний забрал себе. Далее они направились в автосервис, где работал фио Приехав в автосервис, Карпов встретился с Щ, и еще одним неизвестным молодым человеком. Спустя некоторое время Карпов вернулся в машину, где сообщил ему (Левченко), что продал 1 грамм амфетамина неизвестному молодому человеку, но деньги за продажу ему зачислят на банковскую карту только через пару дней. Также Карпов сообщил ему, что он должен будет встретиться с девушкой, которая тоже купит амфетамин в количестве 10 грамм. После чего они все втроем на двух автомобилях поехали к сервисному центру по ремонту сотовых телефонов, который находится около станции метро "Щелковская", так как фио хотел забрать из ремонта телефон.

Они зашли в сервисный центр, через некоторое время вышли из него и направились к своим автомобилям, припаркованным неподалеку от сервисного центра, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции;

- показания свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио об обстоятельствах задержания дата Карпова В.В, Левченко В.А. и фио, которые на предложение проследовать в отдел полиции оказали сопротивление и пытались скрыться, в связи с чем к ним была применена физическая сила и специальные средства - наручники, после чего, по доставлении в отдел полиции в ходе личного досмотра у Карпова В.В. были обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом. Также был произведен осмотр автомобиля, которым управлял Карпов В.В, в ходе которого было обнаружено порошкообразное вещество, бутылка для курения и пачка из-под сигарет с неизвестным веществом. Какого-либо физического и психологического давления на Карпова, Левченко и Щ. не оказывалось;

- показания следователя СО ОМВД России по адрес фио, допрошенной в качестве свидетеля, об обстоятельствах производства ею осмотра автомобиля, в ходе которого из обшивки на крыше салона автомобиля была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находилось два пакета с порошкообразным веществом, по поводу которого Карпов В.В. пояснил, что данное вещество является психотропным веществом - амфетамин и принадлежит Левченко. Кроме того, под сиденьем автомобиля была обнаружена и изъята бутылка зеленого цвета из пластика, а из обшивки, установленной в салоне автомобиля, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом;

- показания свидетелей фио и фио об обстоятельствах их участия в качестве понятых дата при производстве личного досмотра Карпова В.В, в ходе которого у последнего в кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом и мобильный телефон; а также об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Левченко В.А, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято два мобильных телефона;

- показания свидетеля фио об обстоятельствах его участия дата в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии собственника Карпова В.В. был произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля Селика", регистрационный знак ТС, в ходе которого были обнаружены и изъяты: под обшивкой крыши салона автомобиля - пачка из-под сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; под передним пассажирским креслом - бутылка зеленого цвета из пластика; под обшивкой салона автомобиля - полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, при этом Карпов В.В. пояснил, что в пачке из-под сигарет находится психотропное вещество - амфетамин и оно принадлежит Левченко;

- показания свидетеля фио, данные им на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что дата примерно в 10 часов, его знакомой Карпов В.В. вместе с малознакомым ему (Щ.) Левченко В.А. подъехали к нему (Щ.) в автосервис на автомобиле марки марка автомобиля Селика", регистрационный знак ТС. Из беседы Карпова и Левченко он ( фио) узнал, что им необходимо подъехать к станции метро "Щелковская", чтобы встретиться с какой-то девушкой, которой они (Карпов и Левченко) должны были продать психотропное вещество - амфетамин. Подъехав к сервисному центру, они некоторое время стояли на улице, так как Карпов пояснил, что должна была подойти девушка, которой он и Левченко должны были продать амфетамин. Затем они поехали на автомобиле Карпова домой по адресу: адрес, а вернувшись обратно в сервисный центр, выйдя из сервисного центра, они направились к автомашинам, когда были задержаны сотрудниками полиции. При этом, Карпов и Левченко оказали активное физическое сопротивление, в результате чего в отношении них была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции и специальные средства (наручники). После чего все трое были доставлены в отдел полиции. Ему (Щ.) было известно о том, что Карпов распространяет (сбывает) запрещенные на адрес наркотические средства и психотропные вещества;

- показания следователя ОМВД России по адрес фио, допрошенной в качестве свидетеля об обстоятельствах производства ею ряда следственных действий, в частности, ею были допрошены Карпов В.В. и Левченко В.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, допрошены свидетели, проведены очные ставки между Карповым В.В. и Левченко В.А, при этом все следственные действия ей производились в строгом соответствии с требованиями закона. По результатам проведённых следственных действий были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и лично поставили свои подписи, при этом каких-либо замечаний или заявлений на соответствующие протоколы от участвующих лиц не поступало. Перед допросом Карпова В.В. и Левченко В.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также проведением очной ставки, им разъяснялись их права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, следственные действия проводились в присутствии защитников, при этом подсудимые находились во вменяемом состоянии, понимали значение проводимых с ними следственных действий, по результатам были составлены соответствующие протоколы, с которыми подсудимые были ознакомлены и лично поставили в них свои подписи, каких-либо замечаний или заявлений на соответствующие протоколы от них не поступало. Какого-либо физического или психологического воздействия на Карпова и Левченко не оказывалось. Также указала, что в протоколах допроса свидетелей фио и фио ею допущена техническая ошибка при указании даты производства указанных следственных действий, которой следует считать дата, а не как указано в протоколах - дата.

Данные показания объективно подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Карпова В.В, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято два прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Карпова В.В, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты два полиэтиленовых прозрачных пакета с застежкой типа салазки с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых и с участием эксперта проведен осмотр автомобиля марка автомобиля Селика", г..р.з. Е601РО33, в котором из обшивки, установленной на крыше салона автомобиля, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с двумя полиэтиленовыми пакетами внутри с порошкообразным веществом; из-под переднего пассажирского кресла изъята бутылка с отверстием в нижней части; из обшивки, установленной в салоне автомобиля, изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта N 12/14-272 от дата, согласно которому вещества, общей массой 27,45 грамма (17,7 г и 9,75 г) из двух пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Карпова В.В, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (на момент первичного исследования общая масса вещества составляла 27,47 грамма (17,71 г и 9,76 г)); вещества, общей массой 10,02 грамма (9,65 г и 0,37 г) из двух пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки марка автомобиля Селика", г..р.з. Е601РО33, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (на момент первичного исследования общая масса вещества составляла 10,04 грамма (9,66 г и 0,38 г)), при этом вещества, изъятые у Карпова и вещества, изъятые из автомобиля могли ранее составлять единую массу; заключением эксперта N 606 от дата, согласно которому вещество массой 0,64 грамма из свертка, изъятое из автомобиля марки марка автомобиля Селика", г..р.з. Е601РО33, содержит в своем составе

наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (на момент первичного исследования общая масса вещества составляла 0,65 грамма); заключением эксперта N 608 от дата, согласно которому на поверхностях бутылки и самой трубки, изъятых в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки марка автомобиля Селика", г..р.з. Е601РО33 имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; протоколом осмотра изъятых в ходе личного досмотра Карпова В.В. и в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки марка автомобиля Селика", г..р.з. Е601РО33 бутылки с отверстием, психотропное вещество - амфетамин общей массой 37,51 грамм и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,65 грамм; протоколом осмотра автомобиля марки марка автомобиля Селика", г..р.з. Е601РО33; протоколом осмотра; протоколом очной ставки, проведенной дата между Карповым В.В. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, указав, что дата из беседы Карпова и Левченко ему стало известно, что последние должны были встретиться с неизвестной ему девушкой в районе станции метро "Щелковская", которой они хотели передать психотропное вещество - амфетамин, а также указал, что ему известно о том, что Карпов распространяет (сбывает) запрещенные на адрес наркотические средства и психотропные вещества; протоколом очной ставки, проведенной дата между Карповым В.В. и Левченко В.А, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденных, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал, в связи с чем доводы жалоб в этой части судебная коллегия находит несостоятельными. Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, очных ставок, осмотров, иных следственных и процессуальных действий, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Карпова В.В. и Левченко В.А, в том числе экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами стороны защиты и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол осмотра предметов от 25.10.2018, согласно которому в присутствии понятых осмотрен DVD-RW диск Verbatim s/n MWD655RJ29161259 О6 с видеозаписью объяснений Левченко В.А. (т. 3 л.д. 26-28), которые судом первой инстанции приведены в числе доказательств как иной документ, подтверждающий виновность подсудимых.

Объяснения, содержащиеся на диске, представляют собой сведения, сообщенные Левченко В.А. непосредственно после задержания об обстоятельствах преступления.

Указанные объяснения были даны Левченко В.А. в отсутствие защитника. При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, данное доказательство не может быть признано допустимым.

В связи с изложенным, приговор в этой части подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на протокол осмотра предметов от 25.10.2018, в ходе которого осмотрен диск с записью объяснений Левченко В.А, как на доказательство его вины.

Вместе с тем, данное обстоятельство никоим образом не может повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, поскольку совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и по результатам их исследования в виновности Левченко В.А. и Карпова В.В. никаких сомнений не возникает.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном задержании Карпова В.В. и Левченко В.А, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденных на защиту.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, являются недостоверными, поскольку оценка всех доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, сопоставив между собой, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Выводы суда первой инстанции об оценки показаний свидетелей фио, Ф, А.А, фио, фио, фио, фио, фио, фио подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оценивая показания свидетеля фио в период предварительного следствия о его осведомленности о том, что Карпов В.В. распространяет наркотические средства и психотропные вещества, а также о том, что дата Карпов В.В. и Левченко В.А. должны были встретиться с неизвестной девушкой, чтобы передать ей амфетамин, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, отметив, что его показания согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, получены в установленном законом порядке, последователь и непротиворечивы. При этом отсутствуют данные о наличии каких-либо оснований для оговора осужденных свидетелем фио

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. В показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности или невиновности Карпова В.В. и Левченко В.А. не имеется.

Показания свидетелей фио, Ф, А.А, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для их оговора, судом не установлено.

Наличие каких - либо неприязненных отношений или долговых обязательств между осужденными и вышеуказанными свидетелями судом не установлено, не сообщили о таких обстоятельствах и сами подсудимые.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел у Карпова В.В. и Левченко В.А. на сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства значительном размере имелся и был сформирован независимо от действий сотрудников полиции.

Версия осужденных об обстоятельствах дела была предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Оценивая показания Карпова В.В. и Левченко В.А. об отсутствии у них намерения сбывать наркотическое средство и психотропное вещество суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей и самих осужденных, данными ими в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Выводы суда первой инстанции об оценке показаний Карпова В.В. и Левченко В.А. в той части, в которой они отрицали наличие у них умысла на сбыт наркотического средства и психотропного вещества, как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения, мотивированы и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции тщательно проверены доводы осужденных о непричастности их к сбыту психотропного вещества и наркотического средства, об оказании на них сотрудниками полиции давления с целью получения признательных показаний. Своего объективного подтверждения в материалах дела эти доводы осужденных не нашли. Судом апелляционной инстанции в адрес Следственного управления по адрес ГСУ СК России по г. Москве были направлены материалы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сообщений осужденных об оказанном на них на досудебной стадии уголовного судопроизводства давлении. По результатам проверки в суд апелляционной инстанции представлено постановление следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве от дата, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по адрес, сотрудников СЧ СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту оказания на Карпова В.В. и Левченко В.А. физического и морального давления, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления.

Оснований сомневаться в обоснованности проведенной проверки, а также в объективности принятого по ее итогам решения, судебная коллегия не усматривает.

Нет оснований сомневаться и в объективности имеющихся в материалах дела заключений экспертов, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, нарушений положений ст. 198 и 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз, допущено не было. Все заключения химических судебных экспертиз, положенные в основу приговора, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанций, получили оценку и обоснованно признаны законными, а выводы экспертов - убедительными. Указанные заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, сомневаться в компетентности экспертов оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Карпов В.В. и Левченко В.А, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Карпова В.В. и Левченко В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанная квалификация действий Карпова В.В. и Левченко В.А. фактически следует из существа предъявленного им обвинения органами следствия и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления, конкретно совершенных Карповым В.В. и Левченко В.А. действий.

Каких-либо предположений или противоречий в выводах суда относительно доказанности вины Карпова В.В. и Левченко В.А. в инкриминируемом им деянии и квалификации их действий, не содержится.

Оснований для иной оценки доказательств, изменения квалификации, судебная коллегия не усматривает, считая сомнения осужденных и их защитников в правильности применения уголовного и уголовно-процессуального закона необоснованными. При этом следует отметить, что изложенные в апелляционных жалобах доводы о несогласии с предъявленным осужденным обвинением аналогичны тем, которые стороной защиты выдвигались в ходе судебного разбирательства. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Квалифицирующий признак преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и подробно мотивирован в приговоре, с учетом фактических обстоятельств дела и действий каждого осужденного.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется, в связи с чем судебная коллегия признает доводы жалоб о том, что Карпов В.В. и Левченко В.А. осуждены при отсутствии достоверных и объективных доказательств причастности к совершению преступления, несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемых, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.

Из протоколов судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ, сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства. Показания допрошенных по делу лиц, приведенные в приговоре, соответствуют протоколу судебного заседания. При этом судебная коллегия отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

В приговоре суда в достаточном объеме приведены многочисленные протоколы следственных действий и раскрыто их содержание, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности проанализировано судом и получило надлежащую оценку, с приведением мотивов принятого решение, ставить под сомнение которое у судебной коллегии оснований не имеется.

Психическое состояние Карпова В.В. и Левченко В.А. являлось предметом проверки суда первой инстанции, с учетом заключений проведенных в отношении каждого амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, суд обоснованно согласился с выводами экспертов о вменяемости осужденных в отношении инкриминируемого деяния. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Суд первой инстанции назначил Карпову В.В. и Левченко В.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи осужденных, данных, характеризующих личность каждого, а также всех смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре.

Так положительные характеристики в отношении Карпова В.В, наличие хронических заболеваний, оказание материальной поддержки близким родственника, страдающим хроническими заболеваниями, факт трудоустройства Карпова В.В, наличие малолетнего ребенка, датар, суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающими наказание Левченко В.А. суд признал положительные характеристики в отношении Левченко В.А, наличие хронических заболеваний, оказание материальной поддержки близким родственника, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом справедливо не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Карпова В.В. и Левченко В.А. в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Кроме того, следует отметить, что поскольку Карпов В.В. обжалуемым приговором суда был признан виновным в совершении умышленного особо тяжкого преступления, совершенного в период испытательного срока по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от дата, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору суда от дата, и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, требования закона при назначении наказания осужденным судом соблюдены, оснований для снижения им наказания, для изменения его вида, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Карпова В.В. и Левченко В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, изменения квалификации преступления, смягчения либо снижения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб и представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению также по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Исходя из положений ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, помимо иных сведений, должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Признавая Карпова В.В. и Левченко В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и определяя им в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором Левченко В.А. должен отбывать наказание и режим данного исправительного учреждения, а Карпову В.В, хотя и указал правильно вид исправительного учреждения, но режим данного исправительного учреждения указал, как "строго", что не соответствует положениям статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствам, судебная коллегия находит приговора подлежащим изменению, полагая необходимым указать на то, что местом отбывания назначенного Карпову В.В. и Левченко В.А. наказания следует считать исправительную колонию строгого режима, а апелляционное представление государственного обвинителя - подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в отношении

Карпова Виталия Васильевича и Левченко Валентина Антоновича изменить:

- исключить из числа доказательств протокол осмотра предметов от 25.10.2018;

- считать местом отбывания назначенного Карпову В.В. и Левченко В.А. наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить; апелляционные жалобы осужденных и адвоката - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: