Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14653/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Магомедова И.Г,

защитника - адвоката Джамалутдинова М.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джамалутдинова М.М. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года, которым

Магомедову Иманутдину Гусейновичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 5 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий установлена причастность к совершению указанного преступления Магомедова, который 5 декабря 2018 года был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

7 декабря 2018 года Магомедову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 декабря 2018 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Магомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся, последний раз 25 июня 2019 года до 8 месяцев 00 суток, то есть до 5 августа 2019 года.

Срок содержания под стражей Магомедову также неоднократно продлевался судом, 4 июня 2019 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 5 июля 2019 года включительно.

Следователь СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы Чупыркин, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Магомедова на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 5 августа 2019 года, которое судом было удовлетворено 3 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джамалутдинов просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Магомедову на более мягкую.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что следователь не привел доказательств того, что Магомедов может скрыться от следствия. Обращает внимание на то, что Магомедов ранее не судим, работает, однако несмотря на это, суд продлил его подзащитному срок содержания под стражей. Доказательств того, что Магомедов может оказать давление на потерпевшего и свидетелей также не представлено.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Магомедов и адвокат Джамалутдинов доводы апелляционной жалобы подержали, просили постановление отменить, избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в частности домашний арест.

Прокурор Зверева возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому Магомедову под стражей.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Магомедова под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Магомедову срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Магомедов может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Магомедова более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Магомедова к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными документами, исследованными судом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства инкриминируемого Магомедову преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, о чем просили обвиняемый и защитник в суде апелляционной инстанции.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Доводы обвиняемого и его защитника о невиновности Магомедова в совершении преступления, необходимости переквалификации действий последнего на ст. 330 УК РФ, обсуждению при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, не рассматриваются.

Не являются основаниями для отмены постановления суда и представленная в суд апелляционной инстанции характеристика на Магомедова, а также исследованные судом документы о перечислении последним денежных средств в сумме 250 000 рублей за автомашину, которая по версии следствия являлась предметом хищения.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат, поскольку в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Магомедову указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести для завершения расследования и с учетом данного объема, испрашиваемый следователем срок является разумным и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность в связи с производством большого количества экспертиз, а также иных следственных и процессуальных действий.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей Магомедову оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: