Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-14717/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е,

осужденного Мурадяна фио,

защитника - адвоката наименование организации, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 25 июня 2019 года, которым

Мурадян фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей 2018 и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, оф. 426В, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден:

-по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Мурадяну... оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 июня 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 апреля 2019 года по 24 июня 2019 года включительно. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мурадяна... под стражей с 05 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Мурадяна.., адвоката наименование организации, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мурадян... признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены: 22 марта 2019 года в отношении потерпевших фио, фио, наименование организации, и 02 апреля 2019 года в отношении потерпевшей фио в гор. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мурадян... виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного Мурадяна.., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, не соглашается с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом смягчающие наказание обстоятельства были учтены не в полном объеме, а именно не были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи и то, что он является единственным кормильцем, состояние здоровья его и членов семьи, возмещение морального и материального ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, просивших прекратить уголовное дело. Настаивает, что исправление Мурадяна... возможно без изоляции от общества. Просит изменить наказание, назначенное Мурадяну... по приговору Перовского районного суда гор. Москвы от 25 июня 2019 года, применить к нему ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мурадян.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мурадяна... правильно квалифицированы: по преступлениям в отношении потерпевших фио и фио по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям в отношении потерпевших фио и наименование организации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Мурадяну... назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии с п.п. "г, к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, в том числе тех, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно установилотсутствие у Мурадяна... обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Мурадяном... преступлений и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в колонии-поселении, обосновав свой вывод, как в части определения вида исправительного учреждения, так и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 25 июня 2019 года в отношении Мурадяна фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина