Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 10-14905/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Лукаржевском Н.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

адвокатов Левшица Д.Ю, Мутырова Х.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 августа 2019 года апелляционные жалобы адвокатов Ляшенко В.Г, Мутырова Х.Г. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым разрешена отмена постановления заместителя начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Пешняева И.Н. от 12 марта 2019 года о прекращении уголовного дела N**.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав адвокатов Мутырова Х.Г, Левшица Д.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

установил:

Заместитель начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Пешняев И.Н. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N** от 12 марта 2019 года, ссылаясь на то, что указанное дело возбуждено 19 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Гольдфельда В.В. и Климова А.В, которые 3 марта 2017 года задержаны, им предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 4 марта 2017 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 21 февраля 2018 года изменена на подписку о невыезде. 24 августа 2017 года в качестве обвиняемой по делу привлечена Бугрова Н.Н, 29 января 2018 года Лоцманов А.С, 3 мая 2018 года действия обвиняемых квалифицированы по ч.2 ст.159.4 УК РФ, 11 мая 2018 года уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, данное решение отменено. В последующем неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела, которые отменялись, 12 марта 2019 года действия обвиняемых квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, в тот же день уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 28 мая 2019 года в СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве поступили указания Следственного департамента МВД России об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Постановлением судьи от 11 июня 2019 года ходатайство удовлетворено, разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела.

На постановление суда адвокатами Ляшенко В.Г. и Мутыровым Х.Г. в защиту обвиняемых Гольдфельда В.В. и Климова А.В. поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Ляшенко В.Г. в защиту обвиняемого Гольдфельда В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным вопреки мнению участвующего в судебном заседании прокурора, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, согласно п.38.1 ст.5 УПК РФ, руководитель следственного органа - это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель, в данном случае следственным органом является следственная часть по РОПД СУ УВД по СВАО г. Москвы, согласно ст.214.1 УПК РФ, с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела может обратиться прокурор либо руководитель следственного органа, заместитель начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Пешняев И.Н. не является руководителем следственного органа и не наделен полномочиями обращаться с ходатайством в порядке ст.214.1 УПК РФ, кроме того, согласно УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства вправе участвовать лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, его защитник и (или законный представитель), потерпевший, его законный представитель или представитель; по настоящему делу никто из перечисленных в законе участников процесса не извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства; кроме того, в постановлении суда не приведены реальные, обоснованные и подтвержденные достоверными сведениями мотивы и обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о преждевременном прекращении уголовного дела, в постановлении о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела такие мотивы также отсутствуют, с учетом всех доводов адвокат просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства;

адвокат Мутыров Х.Г. в защиту обвиняемого Климова А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, обращает внимание на несоответствие ходатайства требованиям ст.214.1 УПК РФ, согласно которой в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, в постановлении заместителя начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО единственным основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела названы указания Следственного департамента МВД России об отмене постановления, каких-либо фактических, новых обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, не указано, таким образом, суд исполнил указания Следственного Департамента МВД России, удовлетворив такое ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, т.е. вынесенными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом не соблюдено.

Согласно ч. 1.1 ст.214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Положения ст.125 УПК РФ также предусматривают обязанность извещать лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются принимаемым решением.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 29 мая 2019 года, следует, что основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела являются указания СД МВД России об отмене постановления, при этом отсутствуют ссылки на конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Таким образом, содержание постановления не отвечает требованиям УПК РФ.

В представленных материалах отсутствуют сведения об извещении о времени и месте рассмотрения постановления заинтересованных лиц, включая обвиняемых и их защитников, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о том, что указанные в ст.214.1 УПК РФ лица о судебном заседании не извещены, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии ходатайства к производству; вопрос о том, уполномоченным ли должностным лицом заявлено данное ходатайство, подлежит разрешению судом при решении вопроса о принятии ходатайства к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым разрешена отмена постановления заместителя начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г, Москве Пешняева И.Н. от 12 марта 2019 года о прекращении уголовного дела N**, отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству; апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий