Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-14937/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Гудошниковой Е.А, Тарджуманян И.Б,

при секретаре

судебного заседания Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

защитника - адвоката Маминова К.А, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Тихого С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Маминова К.А. и осужденного Тихого С.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым

Тихий Сергей Александрович, паспортные данные адрес, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющих двоих малолетних детей, 2013, 2015 гг.р, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тихому С.А. постановлено исчислять с 11 июня 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с дата по дата включительно.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Гудошниковой Е.А, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы Тихий С.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления в г. Москве подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Маминов К.А. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором, полагая его необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Приводя в жалобе показания свидетелей, обращает внимание на то, что из показаний фио и фио следует, что ранее Тихого С.А. они не знали, согласно рапортам ОРМ "Наблюдение" проводилось за объектом - гаражным боксом, а не за Тихим С.А.; однако, суд не дал оценку противоречиям в показаниях указанных свидетелей и рапортах. Свидетель фио не давала показания о причастности Тихого С.А. к хранению наркотических средств в гаражном боксе. Также свидетель фио не изобличал Тихого С.А. в приобретении и хранении наркотических средств, обнаруженных в гаражном боксе. Суд не учел, что изъятые у Тихого С.А. наркотические средства не являются однородными по химическому составу. Суд не учел, что обертка наркотических средств, обнаруженных у Тихого, не соответствует обертке наркотических средств, изъятых в гаражном боксе. Суд не учел показания свидетеля фио о том, что гаражным боксом пользовались разные люди; ключи от гаражного бокса не были обнаружены у Тихого. Судом не установлено доказательств, указывающих на то, что Тихий занимался сбытом наркотических средств или намеревался их сбывать. Кроме того, в ходе судебного разбирательства неоспоримых доказательств, подтверждающих причастность Тихого С.А. к приобретению и хранению наркотических средств и иных предметов, обнаруженных в гаражном боксе, не добыто.

Тихий не мог положить в гаражный бокс и спрятать в диван наркотические средства, поскольку не имел ключей от гаражного бокса. С учетом изложенного, просит приговор изменить, действия Тихого С.А. в части обнаружения при личном досмотре наркотических средств квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с учетом обстоятельств дела и личности Тихого; в части наркотических средств, обнаруженных в гаражном боке, Тихого оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Тихий С.А. выражает несогласие с приговором, полагая его необоснованным, указывая на то, что судом не приняты обстоятельства, существенно влияющие на решение по делу, а именно, тот факт, что гаражный бокс ему (Тихому С.А.) не принадлежит, ключей от бокса у него не было, и он не имеет какого-либо отношения к веществам, обнаруженным в гаражном боксе; вещества, обнаруженные в автомобиле, он (Тихий С.А.) приобретал для личного употребления, умысла на сбыт не имел; указывая на то, что он активно содействовал в изобличении группы лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, просит учесть тяжелое состояние его супруги, наличие двух малолетних детей, тещи - инвалида 2 группы и смягчить приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы апелляционной жалобы были рассмотрены в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, судом в описательно-мотивировочной части приговора дана оценка всем доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, в том числе показаниям всех свидетелей. Все доказательства, представленные государственным обвинителем, получили надлежащую оценку. Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела противоречат обстоятельствам, установленным судом. Суд на основании всех исследованных доказательств по делу пришел к выводу о виновности Тихого С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание назначено справедливое и соответствующее содеянному, судом учтены все смягчающие обстоятельства, п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе. Доводы жалоб не содержат сведений, которые не были известны суду или не приняты им во внимание при вынесении приговора или обстоятельств, опровергающих выводы суда, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тихий С.А. и его защитник - адвокат Маминов К.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме,

просили жалобы удовлетворить.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, отметив, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении дела по существу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Тихий С.А. в суде первой инстанции вину в совершении преступления признал частично и показал, что обнаруженные у него вещества: в сумке 3 свертка и один сверток, обнаруженный в кошельке, принадлежат ему, и хранил он указаные вещества в целях личного употребления, приобрёл их в день задержания на адрес путем "закладки". К гаражу и изъятым в нем наркотическим средствам он не имеет никакого отношения, гараж использовался другими лицами, а у него (Тихого) ключей от гаража не имелось. Приспособления для фасовки наркотиков, изъятые в гараже, также ему не принадлежат. К сбыту наркотических средств и психотропных веществ он не причастен.

Несмотря на непризнание Тихим С.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, что подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены следующие подтверждающие виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства:

- показания Тихого С.А, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что дата через сайт "ГИДРА" он приобрёл наркотические вещества, откуда ему пришли данные с местонахождением и координатами "закладки" в виде фотографий. В этот же день он проследовал по адресу: адрес, где в тростнике нашел дротик, обмотанный чёрной изолентой, под которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. Взяв данный пакет, он положил его к себе в сумку, которая находилась при нем. Далее он наступил на черный полимерный пакет, который был герметично упакован, предположил, что внутри находятся наркотики, поднял его со снега и положил данный пакет к себе в сумку, которая находилась при нем. Далее на такси он проследовал по адресу: адрес, где зашел в гаражный бокс N 229, развернул ранее поднятый черный пакет, внутри которого обнаружил пять свертков, три из которых были обмотаны жёлто-зеленой изолентой, которые он положил к себе в сумку, один темно-синей изолентой, с явно резким запахом и еще один обмотан синей изолентой, нарушив оболочку которого, он обнаружил еще несколько свертков с веществом внутри, точное количество которых не помнит, оставшиеся свертки он убрал во внутрь дивана, который находился в гаражном боксе N 229, после чего закрыл гараж и вышел из адрес - 38". Далее, двигаясь на автомобиле по адресу: адрес, адрес - 38", он был задержан сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых в его автомашине марки марка автомобиля г..р.з. Х 880 СН 97, из сумки, принадлежащей ему, было изъято три свертка, обмотанных желто-зеленой изолентой с веществом внутри, а также пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри.

Далее было произведено обследование гаражного бокса N 229, в ходе которого обнаружено и изъято: девятнадцать свертков в изоленте, два свертка в изоленте, залитых монтажной пеной, пластиковый стакан с остатками вещества, девять катушек изоленты, упаковочный материал, полимерной пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, двое электронных весов, кусок спрессованного вещества растительного происхождения, банковская карта. По окончанию всех мероприятий были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 81-83, 89-91);

- показания свидетеля фио - старшего оперуполномоченного 15 отдела ГУНК МВД России по г. Москве о том, что в отдел поступила информация в отношении Тихого С.А. о причастности к хранению и сбыту наркотических средств на территории западного административного округа города Москвы. дата поступила информация, что Тихий С.А. в определенное время будет находиться возле гаражного комплекса адрес - 38", расположенного по адресу: адрес, и иметь при себе наркотические средства. Также имелась информация, что он использует гаражный бокс для хранения наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" за участком местности, расположенным по адресу: адрес адрес - 38". В ходе данных мероприятий, в указанный день, был установлен и задержан Тихий С.А. в момент, когда он садился в автомашину. В присутствии понятых, был осмотрен автомобиль марка автомобиля, на котором подсудимый передвигался и в его сумке обнаружены свертки с веществом внутри. Также дата было проведено обследование гаражного бокса N229 адрес - 38", в ходе которого сотрудниками полиции также было обнаружено и изъято несколько свертков, пакетов. Данные вещества обнаружены, в том числе внутри дивана, находившегося внутри гаражного бокса. Также обнаружены приспособления для расфасовки запрещенных веществ, электронные весы, иные предметы. По информации, полученной от Тихого С.А, было задержано пять лиц, причастных к распространению наркотических и психотропных веществ, возбуждено уголовное дело;

- показания свидетелей фио, фио, аналогичные по сути и содержанию показаниям свидетеля фио;

- показания свидетеля фио о том, что Тихий С. имел в пользовании гаражный бокс N229, расположенный по адресу: адрес. Вечером дата Тихий Сергей приходил в гараж, забрал что - то из шкафчика. Через 15 минут после ухода Тихого С. в дверь постучали сотрудники полиции, которые с участием подсудимого, понятых, произвели обследование данного гаража, в ходе которого нашли вещества под диваном. Она наблюдала приспособления для употребления наркотиков в гараже и подозревала, что Тихий С. занимается незаконной деятельностью;

- показания свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Тихого С.А. и осмотра автомобиля марки марка автомобиля, на заднем левом сидении которого была обнаружена сумка, принадлежащая Тихому С.А, внутри которой были обнаружены три свертка и пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. После этого, проследовав к гаражному боксу N229, и при его обследовании внутри дивана было обнаружено девятнадцать свертков в изоленте, а также два свертка в изоленте, залитые монтажной пеной, пластиковый стакан с остатками вещества, внутри которого находился полимерный пакет с остатками вещества. Также внутри дивана находился металлический сейф, внутри которого находилось девять катушек изоленты, полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, двадцать полимерных пакетиков с застежкой, двое электронных весов и кусок спрессованного вещества растительного происхождения. По поводу обнаруженных и изъятых предметов и веществ Тихий С.А не отрицал, что всё принадлежит ему. От владельцев гаражных боксов ранее неоднократно поступали жалобы на гаражный бокс N229, а именно, что в данный гаражный бокс приходят посторонние люди. Охранники жаловались на Тихого С.А, который часто просил пустить во внутрь ГСК посторонние автомобили;

- показания свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям фио

Также суд обоснованно сослался в приговоре на письменные доказательства, согласующиеся с показаниями вышеуказанных свидетелей и Тихого С.А, данными им на стадии предварительного расследования, в том числе:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которым дата в ходе обследования гаражного бокса N229, расположенного на адрес "Луч - 38" по адресу: адрес, изъяты наркотические средства (л.д. 7);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" по адресу: адрес, задержан Тихий С.А. и в ходе осмотра транспортного средства марки марка автомобиля Превиа" г.р.з. Х 880 СН 97, находящегося в фактическом пользовании Тихого С.А, изъяты наркотические средства (л.д. 8);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе проведения которого дата был задержан Тихий С.А. как лицо, подозреваемое в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 12);

- акт обследования транспортного средства, согласно которому в ходе обследования транспортного средства марки марка автомобиля Превиа" г.р.з. Х 880 СН 97, внутри вышеуказанного автомобиля на заднем левом сиденье обнаружена сумка, принадлежащая Тихому С.А, внутри которой обнаружено 3 свертка, обмотанные изолентой с веществом внутри, и пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (л.д. 18-20);

- акт обследования помещений, согласно которому дата в ходе обследования гаражного бокса N229, расположенного на адрес "Луч - 38" по адресу: адрес, обнаружено внутри дивана 19 свертков в изоленте, 2 свертка в изоленте, залитых монтажной пеной, пластиковый стакан с остатками вещества внутри которого находится полимерный пакет с остатками вещества, которые были изъяты, в металлическом сейфе обнаружено 9 катушек изоленты, полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, 20 полимерных пакетиков с застежкой типа "салазки", двое электронных весов и кусок спрессованного вещества растительного происхождения, которые были изъяты (л.д. 23-25);

- заключение эксперта N 445 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 30,40 г, изъятое в ходе ОРМ "Обследование ТС", содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 126-128);

- заключение эксперта N 451 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 0,95 г, изъятое в ходе ОРМ "Обследование ТС", содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин (л.д. 132-134);

- заключение эксперта N 446 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 58,13 г, изъятое в ходе ОРМ "Обследование помещения", содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 138-140);

- заключение эксперта N 449 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 13,3 г, изъятое в ходе ОРМ "Обследование помещения", содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 144-146);

- заключение эксперта N 450 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 1,3 г, изъятое в ходе ОРМ "Обследование помещения", содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы составит 1,1 г. (л.д. 150-152);

- заключение эксперта N 452 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 14,15 г, изъятое в ходе ОРМ "Обследование помещения", содержит в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, вещество общей массой 4,80 г содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество общей массой 2,0 г содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 156-158);

- заключение эксперта N 454 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 3,85 г, изъятое в ходе ОРМ "Обследование помещения", содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, вещество общей массой 6,2 г, содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы составит 5,5 г (л.д. 162-164);

- заключение эксперта N 463 от дата, согласно которому на поверхности, представленных на экспертизу, девяти мотков, изъятых дата, в ходе ОРМ "Обследование помещения", содержится тетрагидроканнабинол, включенный в Список 1 Перечня, раздела Наркотические средства, в микро - количестве (л.д. 168-170);

- заключение эксперта N 447 от дата, согласно которому на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N -метилэфедрона в микро-количестве, на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), тетрагидроканнабинол и производное N - метилэфедрона в микро-количестве (л.д. 174-176);

- акт медицинского освидетельствования Тихого С.А. N - К2 - 419 от дата, согласно выводам которого у последнего установлено состояние наркотического опьянения, вызванное каннабиноидами (л.д. 254).

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Тихого С.А, в том числе экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, о нарушении прав Тихого С.А. на стадии предварительного расследования, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей при даче показаний в отношении Тихого С.А. как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями

ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено. Показания неявившихся свидетелей, оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины Тихого С.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных и исследованных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Тихого С.А. по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Версия осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, так же как и версия о том, что ему (Тихому) не принадлежат вещества, изъятые из гаражного бокса была предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Оценивая показания Тихого С.А. об отсутствии у него намерения сбывать наркотические средства и психотропные вещества, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей и самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Так, о наличии у Тихого С.А. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют в частности такие обстоятельства, как то, что Тихий С.А. был задержан именно в связи с наличием у сотрудников полиции оперативной информации, о том, что Тихий С.А. занимается распространением наркотических средств в адрес, по результатам проверки указанной информации у Тихого С.А. в автомобиле и гаражном боксе, находящихся в его пользовании, обнаружены и изъяты наркотические средства в значительном и крупом размере, психотропные вещества в купном размере, а также предметы, используемые для фасовки наркотических средств, психотропных веществ, на которых обнаружены следы наркотических средств. А кроме того, о наличии у Тихого С.А. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, свидетельствует факт изъятия у осужденного разных видов веществ и средств, запрещенных к свободному обороту, таких как мефедрон, производное N-метилэфедрона, гашиш, каннабис (марихуана), кокаин, амфетамин в различных количествах и удобной для сбыта упаковке.

Также судом первой инстанции дана должная оценка показаниям свидетелей стороны защиты фио и фио, в результате чего судом сделан вывод о том, что показания указанных лиц не влияют на доказанность вины Тихого С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

Оснований для иной оценки доказательств, изменения квалификации, судебная коллегия не усматривает, считая сомнения осужденного и его защитника в правильности применения уголовного и уголовно-процессуального закона необоснованными. При этом следует отметить, что изложенные в апелляционных жалобах доводы о несогласии с предъявленным осужденному обвинением аналогичны тем, которые стороной защиты выдвигались в ходе судебного разбирательства. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется, в связи с чем судебная коллегия признает доводы жалоб о том, что Тихий С.А. осужден при отсутствии достоверных и объективных доказательств причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, судебной коллегией не установлено.

Из протоколов судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ, сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства. Показания допрошенных по делу лиц, приведенные в приговоре, соответствуют протоколу судебного заседания. При этом судебная коллегия отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

В приговоре суда в достаточном объеме приведены многочисленные протоколы следственных действий и раскрыто их содержание, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности проанализировано судом и получило надлежащую оценку, с приведением мотивов принятого решение, ставить под сомнение которое у судебной коллегии оснований не имеется.

Психическое состояние Тихого С.А. являлось предметом проверки суда первой инстанции, с учетом заключения проведенного в его отношении амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно согласился с выводами экспертов о вменяемости осужденного в отношении инкриминируемого деяния. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Суд первой инстанции назначил Тихому С.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного, данных, характеризующих его личность, а также всех смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции учитывались сведения о том, что Тихий С.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал частично, учитывалось состояние здоровья осужденного, наличие у него двоих малолетних детей, родителей, тещи, являющейся инвалидом 2 групп, положительные характеристики осужденного по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тихого С.А, суд обосновано признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Тихого С.А. раскрытию и расследованию преступления, и назначил наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом справедливо не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тихому С.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Тихому С.А. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения, применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно, исходя из требований ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Оснований для изменения приговора суда. в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года в отношении

Тихого Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: