Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 10-14946/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего судьи Симагиной Н.Д. Судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагаевым О.С, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, адвоката Ермаковой С.А, осужденного Кадыкова И.И, потерпевшей В.Н.А.

рассмотрел в судебном заседании от 10 сентября 2019 года апелляционные жалобы осужденного Кадыкова И.И, адвоката Ермаковой С.А, апелляционное представление государственного обвинителя Зиновьева В.В. на приговор Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 17 апреля 2019 года,

которым Кадыков И. И.

, ***, ранее судимый:

- 23 июня 2009 г. Лихославльским районным судом Тверской области по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;

- 27 июля 2010 г. Лихославльским районным судом Тверской области по п. "а" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на 4 года освобожден 19 марта 2014 года по отбытии наказания;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей до вынесения приговора с 29 октября 2018 года по 16 апреля 2019 года включительно. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного Кадыкова И.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, пользу потерпевшей В.Н.А. *** руб. и в счет компенсации морального вреда - *** руб.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения осужденного Кадыкова И.И. и адвоката Ермаковой С.А, поддержавших апелляционные жалобы, возражения на жалобы потерпевшей В.Н.А, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кадыков И.И. был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 28 октября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего В.О.И.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зиновьев В.В. предлагает приговор в отношении Кадыкова И.И. изменить, зачесть в срок отбытия наказания Кадыкову И.И. время фактического задержания и содержания под стражей с 28 октября 2018 года по 16 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кадыков И.И. указывает, что приговор в отношении него является незаконным и необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судом был неправильно применен уголовный закон. Приговор, по его мнению, основан на недопустимых противоречивых доказательствах, а именно, показаниях свидетелей Т.И.С, В.Е.М, К.Н.А. Суд не указал в приговоре, почему принял одни доказательства и отверг другие. Нет доказательств того, что он, Кадыков И.И, целился именно в аорту потерпевшего и причинил умышленно тяжкий вред здоровью потерпевшего, нож он заранее также не приискивал. Квалифицирующий признак преступления "совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия" вменен ему необоснованно. Ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение. Кроме того указывает в апелляционной жалобе, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд имел основания для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на установленные судом смягчающие обстоятельства. Кроме того, суд фактически не учел ***. Не провел соответствующие экспертизы на предмет ***. При этом суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Сумма удовлетворенного гражданского иска ухудшает положение ***. Ставит вопрос о смягчении наказания до 5 лет лишения свободы.

Адвокат Ермакова С.А. в апелляционной жалобе в защиту Кадыкова И.И. также считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не оценил надлежащим образом доказательства, исследованные в судебном заседании, на предмет их относимости и допустимости, достаточности для осуждения Кадыкова И.И. Приговор вынесен с нарушением уголовно- процессуального закона, судом неправильно применен уголовный закон. Полагает, что не имелось оснований доверять показаниям свидетелей К.Н.А, поскольку тот является ***, показаниям свидетеля В, оглашенным в связи со смертью свидетеля, поскольку между последней и Кадыковым И.И. были неприязненные отношения. Также показания указанных свидетелей содержат противоречия. Имеются противоречия в исследованных доказательствах и относительно нахождения ножа. Согласно протоколу осмотра места происшествия на момент осмотра в квартире находился Кадыков И.И, у которого из рукава куртки был изъят нож, тогда как согласно показаниям свидетеля Т, нож она видела лежащим на полу квартиры. Следствием не была проверена причастность к преступлению иного лица. При назначении наказания не учтены в полной мере данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Суд в приговоре не привел мотивов решения об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ к Кадыкову И.И. Ставит вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кадыкова И.И. подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Вина Кадыкова И.И. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями свидетеля Т.И.С, из которых следует, что находясь в квартире С, где происходило распитие спиртных напитков, она была очевидцем того, как на кухне квартиры около раковины и стола, Кадыков И.И. стал толкать В.О.И, произвел тыкающие движения рукой, после чего В. О.И. упал на бок на пол, Кадыков И.И. повернул В.О.И. на спину и она увидела кровь, нож до произошедшего находился на столе у раковины, после приезда сотрудников полиции, нож был обнаружен в рукаве у Кадыкова И.И. Показания, данные в судебном заседании о том, о том, что нож она, Т.И.С, видела на полу, свидетель после оглашения ее показаний,данных на следствии, не подтвердила, указав, что подтверждает ранее данные ею на следствии и оглашенные в судебном заседании показания, когда лучше все помнила, указывала вала, что больше в квартире в кроме нее, В.О.И. и Кадыкова И.И. на момент происшествия никого не было, С. и В. в это время отсутствовали, т.к. ушли в магазин;

- оглашенными показаниями свидетеля В.Е.М. о том, что Кадыков И.И. вел себя агрессивно по отношению к В.О.И, В.О.И. говорил ей, что Кадыков И.И. его ударил, т.к. приревновал к нему Т.И.С, из показаний свидетеля также следует, что она и С. ушли в магазин, а в квартире на момент происшедшего оставались только Т, Кадыков и В.;

-показаниями Кадыкова И.И,данными на предварительном следствии от 23 января 2019 г в качестве обвиняемого и исследованными в судебном заседании, о том, что он и В. в какой-то момент остались одни на кухне, между ними возник конфликт, допускает, что нанес удар ножом В, хотя и не помнит каким образом, убивать В. не хотел, Произошла борьба, у него, Кадыкова, в руке был нож, за лезвие которого схватился В, от его удара ножом В. упал на пол, ударился головой. Когда В. был на полу, он вытащил нож из живота В. и спрятал его в рукав куртки, сказал Т. вызвать скорую помощь. Далее прибыли сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, сотрудники полиции производили осмотр места происшествия, в ходе которого у него в рукаве был обнаружен и изъят нож;

-показаниями свидетеля К.Н.А. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, изъятия у Кадыкова И.И. из рукава ножа, изъятия у Кадыкова кофты серого цвета, со следами бурого вещества, футболки;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены пятна бурого цвета, у Кадыкова И.И. из рукава куртки изъят нож, изъяты кофта Кадыкова И.И. и футболка;

-вещественными доказательствами;

-заключением эксперта согласно которым на трупе В.О.И. обнаружены прижизненные телесные повреждения, в том числе колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего наступила от колото-резаного ранения живота с повреждением аорты и внутренних органов, осложнившегося кровопотерей и шоком. Кроме того обнаружены прижизненные порезы правой кисти, ушибленная рана теменной области;

-заключениями судебных экспертиз, согласно которым на ноже, футболке и кофте, изъятых у Кадыкова И.И, обнаружена кровь человека с генотипическим совпадением с ДНК профилем трупа В.О.И, другими доказательствами.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемому деянию Кадыков И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетелей, оценены судом в приговоре и обоснованно признаны допустимыми. Оснований оговаривать Кадыкова И.И. со стороны кого-либо из свидетелей не установлено.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Представляется, что исследованными по делу доказательствами Кадыков И.И. полностью изобличается в содеянном, а именно в том, что на почве возникших неприязненных отношений умышленного причинил тяжкий вред здоровью В. О.И, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

К показаниям самого Кадыкова И.И, данным в судебном заседании, о том, что конфликтов между ним и В. не было, никакого насилия он к В. не применял, нож в руки не брал, ударов ножом не наносил, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Кадыкова И.И. правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего по ч.4 ст. 111 УК РФ. Объективная и субъективная сторона преступления и квалифицирующие признаки надлежащим образом раскрыты и мотивированы в приговоре.

Наказание Кадыкову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и не представляется несправедливым. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, принятие мер к оказанию первой помощи потерпевшему, положительные характеристики, наличие заболеваний. Рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований к применению положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Кадыкова И.И, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Назначенное Кадыкову И.И. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру не представляется несправедливым.

В части рассмотренного гражданского иска потерпевшей Веревкиной Н.А. решение суда суд апелляционной инстанции также находит законным и обоснованным и справедливым. Средства, затраченные потерпевшей В.Н.А. на погребенье В.О.И. подтверждены соответствующими договорами и чеками об оплате выполненных работ, связанных с погребеньем. Сумма возмещения морального вреда в размере***руб. не представляется чрезмерной и несправедливой с учетом как материального положения осужденного, так и нравственных и моральных страданий потерпевшей.

Оснований к отмене или изменению приговора в отношении Кадыкова И.И. по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно рапорту о задержании Кадыков И.И. был фактически задержан 28 октября 2018 года, поэтому один день, а именно 28 октября 2018 года, также подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года в отношении Кадыкова И. И. изменить. Зачесть Кадыкову И. И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 28 октября 2018 года по 16 апреля 2019 года включительно. В остальной части этот же приговор в отношении Кадыкова И. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи