Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-14949/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Усова В.Г. и Костюкова А.В,

при секретаре Голушко Н.И,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

адвоката Бошняковой Ж.В, представившей удостоверение N *** и ордер N *** года,

осужденного Руденко В.В,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Руденко В.В. и адвоката Ланцова М.М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым

Руденко В.В, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 марта 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания осужденному Руденко В.В. время его содержания под стражей до постановления приговора, в период с 22 января 2018 года по 19 марта 2019 года включительно.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскано с осужденного Руденко В.В. в пользу потерпевшего А ***.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения осужденного Руденко В.В. и адвоката Бошняковой Ж.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Руденко В.В. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного ***.

В судебном заседании осужденный Руденко В.В, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Руденко В.В. выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ; при рассмотрении уголовного дела была нарушена процедура и порядок уголовного судопроизводства, что привело к нарушению его конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Считает, что суд при постановлении приговора не учел обстоятельства, которые существенным образом могли повлиять на выводы суда, и при наличии противоречивых доказательств не указал, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Анализируя в жалобе, показания потерпевших А *** и Г ***, указывает на существенные противоречия в их показаниях в части показаний, касающихся ***. Обращает внимание на то, что в нарушение требований ст. 240 УПК РФ осмотр вещественного доказательства - ***. Просит квалифицировать его действия в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе адвокат Ланцов М.М. в защиту интересов осужденного Руденко В.В, считает приговор суда незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Анализируя в жалобе показания потерпевших А *** и Г ***, указывает на то, что Руденко ***, Считает, что Руденко достал нож для того, чтобы защититься ***. Считает, что в действиях Руденко не было состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Указывает на то, что согласно п.3 Постановления Пленума ВС СССР от 5 сентября 1986 года N11, если после тайно или открытого ненасильственного хищения виновный применяет насилие с целью избежать задержания, то содеянное не образует разбоя, в связи с чем, по его мнению, действия Руденко должны квалифицироваться по ч.1ст. 161 УК РФ. Указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел характеризующие данные о личности Руденко. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Руденко на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным

Выводы суда о виновности Руденко В.В. в совершении разбойного нападения подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

О совершении Руденко В.В. разбойного нападения свидетельствуют:

- показания в суде потерпевшего А ***, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного Руденко *** года в отношении него нападения, в ходе которого Руденко, ***.

При проведении очной ставки с Руденко В.В. потерпевший А ***. подтвердил свои показания, изобличающие Руденко В.В. в совершении преступления, дополнив их тем, что он видел в руке у Руденко именно нож и испугался за свою жизнь;

- показания в суде потерпевшего Г *** о том, что он **8.

При проведении очной ставки с Руденко В.В. потерпевший Г *** подтвердил свои показания, изобличающие Руденко В.В. в совершении преступления, дополнив их тем, что он видел в руке у Руденко именно ***.

Суд, давая оценку данным показаниям потерпевших А ***. и Г ***, обоснованно признал их достоверными, положив в основу приговора. Не доверять показаниям потерпевших, положенным судом в основу приговора, оснований не имеется, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Не установлено также и оснований для оговора потерпевшими осужденного;

- показания свидетелей М ***, Я ***, К ***. - сотрудников полиции об обстоятельствах при которых ими ***;

- показания свидетелей М ***. и Ф ***. - понятых, участвующих при проведении личного досмотра задержанного Руденко, в ходе которого у последнего были изъяты ***:

- заявление потерпевшего А ***. о том, что он просит принять меры к неизвестному лицу, который ***;

- протоколы осмотра места происшествия, зафиксировавшие обстановку на месте происшествия и в ходе которого был обнаружен и изъят ***, который согласно заключения эксперта ****;

- детализация операций по карте, согласно которой. ***.

Указанным и другим доказательствам дана оценка в приговоре суда, они обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, а показания осужденного Руденко В.В, об отсутствии с его стороны угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшим, что *** он продемонстрировал потерпевшим исключительно с целью самообороны, а также о том, что потерпевший А ***. должен был вернуть ему денежные средства, ***.

Вопреки доводам жалоб о противоречивости показаний потерпевших, их показания в части существенных для уголовного дела обстоятельств, в том числе характера угроз со стороны Руденко В.В. в их адрес, показания потерпевших А ***. и Г *** являются подробными и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, квалификация действий Руденко В.В. по ч. 2 ст.162 УК РФ в совершении им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом дана правильно, с приведением оснований такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается, и оснований для переквалификации действий осужденного Руденко В.В, о чем указывается в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил, что Руденко В.В, после завладения денежными средствами потерпевшего А ***, когда он был настигнут потерпевшими, ***.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

К выводу о виновности осужденного, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и они обоснованно положены в основу приговора.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности отклонения судом первой инстанции его ходатайства о вызове суд экспертов Кузнецовой и Фокина являются несостоятельными, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено судом и обоснованно отклонено с приведением мотивов, принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Отсутствие в материалах дела видеозаписей с камер видеонаблюдения, не ставит под сомнение показания потерпевших А *** и Г *** об обстоятельствах, совершенного в отношении них преступления и не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении разбойного нападения, поскольку вина осужденного Руденко В.В. подтверждается совокупностью, приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, не исследование непосредственно в судебном заседании вещественного доказательства - ножа, изъятого с места происшествия, не является существенным нарушением, влекущим отмену приговора.

Наказание осужденному Руденко В.В. в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность осужденного, ***, обстоятельств смягчающих его наказание, каковыми суд обоснованно признал ***.

Назначенное осужденному Руденко В.В. наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, является справедливым и судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не находит оснований, для его изменения в сторону смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года в отношении Руденко В.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: