Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-15031/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

защитника - адвоката

Козлова С.В, предоставившего удостоверение N 2338 и ордер N 662926 от 22 июля 2019 года;

обвиняемого

Романова Р.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова С.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2019 года, которым в отношении

Романова Р В, * года рождения, уроженца *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, т.е. до 15 августа 2019 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения и.о. первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Цветковой, выслушав выступления обвиняемого Романова Р.В. и адвоката Козлова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2019 года следователем Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ и по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Последний раз срок предварительного расследования продлен 06 июня 2019 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, до 15 августа 2019 года.

19 июля 2019 года Романов Р.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2019 года в отношении обвиняемого Романова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, ст. 97 УПК РФ, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и, приводя свой анализ, считает, что доказательств того, что его подзащитный может повлиять на ход следствия, свидетелей, на сохранность доказательств ничем не подтверждены, поскольку события происходили в октябре 2018 года, уголовное дело возбуждено только в марте 2019 года, то есть все необходимые для следствия доказательства собраны, все сообщники арестованы. Также полагает, что суд не дал оценку тому, что его подзащитный самостоятельно явился в следственный отдел для дачи объяснений, ранее не судим, постоянно проживает в городе Москве, имеет малолетнего ребенка. По мнению защитника, не представлено доказательств, что его подзащитный может скрыться либо иным путем препятствовать следствию По результатам рассмотрения, просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Цветкова указывает, что постановление суда считает законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемого, учтена тяжесть вмененного преступления. Полагает, что оценив в совокупности представленными материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, обвиняемый может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Романов Р.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности в группе лиц, наказание за которое предусмотрено до 12 лет лишения свободы, представляющего повышенную общественную опасность, являлся должностным лицом, расследование не закончено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова Р.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Принимая решение об избрании Романову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Романова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности в группе лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, длительное время работал в системе МВД, является должностным лицом, предварительное следствие не завершено, а поэтому у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что с целью избежать ответственности, Романов Р.В. будучи осведомлен о формах и методах оперативно-следственной деятельности, может воспользоваться профессиональными навыками для воспрепятствования правосудию, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что задержание Романова Р.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Романова Р.В. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. В связи с чем, не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Романова Р.В. в инкриминируемом ему преступлении подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Судом первой инстанции при избрании Романову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: отсутствие судимости, наличие гражданства РФ, его место регистрации, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Романов Р.В. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Романову Р.В. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом, избранная в отношении Романова Р.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам жалобы, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Романова Р.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Романову Р.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Романова Р.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Романову Р.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова Р, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козлова С.В. - без удовлетворения.

Судья