Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 10-15511/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Лукаржевском Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитников - адвокатов Федоровой О.В. и Вержуцкой Л.Г.

обвиняемых Хрусталева А.А. и Сабахтарашвили Д. в режиме видеоконференции,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Федоровой О.В, Вержуцкой Л.Г. и обвиняемого Хрусталева А.А.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 г, которым

Хрусталеву А.А, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Сабахтарашвили Д, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

- каждому продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть по 08 сентября 2019 г,-

После доклада председательствующего, выслушав мнения обвиняемых Хрусталева А.А. и Сабахтарашвили Д, их защитников адвокатов Федоровой О.В. и Вержуцкой Л.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Поддубровского К.В, просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено и расследуется с 15 сентября 2018 г, где в одном производстве соединены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В качестве подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ Хрусталев и Сабахтарашвили задержаны 12 ноября 2018 г, в тот же день им предъявлено обвинение и с 14 ноября 2018 г. по постановлению суда содержатся под стражей.

28 ноября 2018 г. Сабахтарашвили, а 06 декабря 2018 г. Хрусталеву предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, Хрусталеву также 21 декабря 2018 г. предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания Хрусталева и Сабахтарашвили продлевался судом, последний раз по 08 июля 2019 г.

Срок следствия по делу продлен до 09 сентября 2019 г.

08 июля 2019 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Хрусталеву и Сабахтарашвили продлен срок содержания под стражей еще на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть по 08 сентября 2019 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хрусталев просит отменить судебное решение и избрать ему иную, более мягкую меру пресечения, мотивируя свои доводы тем, что суд не проверил обоснованность подозрений в совершении инкриминируемых ему преступлений; оспаривает законность своего задержания; утверждает о применении к нему недозволенных методов ведения следствия; указывает на неэффективность организации предварительного следствия; при этом обращает внимание, что большее количество доказательств по делу собрано; ссылается, что судом не учтено наличие у него места жительства в г. Москве и отсутствие у него намерений скрываться.

В его защиту адвокат Федорова О.В. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Хрусталева А.А, указывая, что суд свои выводы основывал лишь на тяжести обвинения, а утверждение суда о намерениях Хрусталева скрыться, препятствовать следствию, оказать отрицательное воздействие на участников процесса, носят предположительный характер; суд, по мнению защитника, не обратил внимание на личность Хрусталева, причинение ему телесных повреждений в момент задержания; считает, что суд не мотивировал отсутствие возможности для избрания Хрусталеву более мягкой меры пресечения; не дал оценки доводам защиты относительно длительности расследования и срока нахождения Хрусталева в этой связи в условиях изолятора.

Защитник обвиняемого Сабахтарашвили Д. адвокат Вержуцкая Л.Г. в своей апелляционной жалобе указывает на необоснованность выводов суда о необходимости содержания Сабахтарашвили под стражей столь длительный и неразумный срок, мотивируя тем, что следственные действия с участием Сабахтарашвили длительное время не проводятся; основанием для нахождения Сабахтарашвили в следственном изоляторе является лишь тяжесть обвинения, что недопустимо; не учтено, что он имеет возможность проживать в г. Москве; указывает, что никаких достоверно подтвержденных данных о намерениях Сабахтарашвили совершить противоправные действия, приведенные в ст. 97 УПК РФ, материалы дела не содержат, а выводы суда об этом являются предположением; судом в постановлении не мотивирована особая сложность уголовного дела; не учтены данные о личности Сабахтарашвили. Предлагает отменить судебное решение в отношении Сабахтарашвили и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока их содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо установить и допросить потерпевшего, назначить и провести обвиняемым психиатрические экспертизы, ознакомить участников процесса с результатами полученного экспертного исследования, решить вопрос о соединении уголовных дел и выполнить ряд других следственных мероприятий, направленных на получение и процессуальное закрепление доказательств. Не находя оснований для изменения обвиняемым ранее избранной меры пресечения, следователь свое ходатайство мотивирует также сложностью расследования уголовного дела, в связи со значительным объемом уже собранных доказательств, а также конкретных обстоятельств и характера инкриминируемых преступлений, их высокой степенью общественной опасности.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемых и защитников, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалоб защитников, признаков неэффективности расследования не усматривается, поскольку конкретные обстоятельства уголовного дела объективно потребовали проведения значительного объема следственных и оперативных мероприятий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемых под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Хрусталев и Сабахтарашвили обвиняются в совершении тяжких групповых преступлений, возможная причастность к которым каждого из них, вопреки доводам Хрусталева, материалами дела подтверждена.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемых обвиняемым деяний и обстоятельствам их личности.

Как следует из материалов дела, несмотря на наличие у Хрусталева гражданства РФ, постоянного места жительства в городе, у следствия имеются данные о возбуждении уголовного дела и преследования Хрусталева за иные преступные действия, что указывает на его возможность, находясь на свободе, продолжить преступную деятельность и иным путем препятствовать следствию.

Вопреки утверждениям защитника, Сабахтарашвили, хотя на момент своего задержания проживал в г. Москве, однако его пребывание в Российской Федерации носит временный характер, он является постоянным жителем другой страны, постоянных мест жительства и работы в России не имеет.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против Хрусталева и Сабахтарашвили обвинения, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, каждый из обвиняемых может скрыться от органа следствия, принять меры к уничтожению доказательства или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, еще неоконченных следствием.

Обстоятельства, по которым обвиняемым была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Хрусталева и Сабахтарашвили также обусловлен проведением ряда следственных и процессуальных действий, объемом доказательств, количеством привлеченных по делу лиц, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Доводы обвиняемого Хрусталева и его защитника об истечении сроков содержания его под стражей в 05 утра 08 июля 2019 г. несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что срок содержания под стражей Хрусталева ранее был продлен постановлением суда по 08 июля 2019 г. включительно.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую, как об этом просили защитники.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и по указанным адвокатами доводам, судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Хрусталева А.А. и Сабахтарашвили Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий