Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-15541/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Царя С.С. и его защитника - адвоката Никулина И.Ю, представившего удостоверение N9585 и ордер N730 от 09 сентября 2019 года,

при помощнике судьи Федюнине А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "09" сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Федорова Г.Л. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года, которым в отношении

Царя.., родившегося 18 июня 1990 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Царя С.С. и его защитника - адвоката Никулина И.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11901450020001025 возбуждено 25 августа 2019 года в отношении Царя С.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В 19 часов 00 минут 25 августа 2019 года Царь С.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 августа 2019 года Царю С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Царя С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Царь С.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

27 августа 2019 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Царя С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров Г.Л, выражая несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам и судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что в нарушение требований закона, суд в постановлении не указал, какие именно материально-правовые основания и условия послужили к избранию Царю С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд мотивировал свое решение одной лишь тяжесть инкриминируемого преступления. Обращает внимание, что Царь С.С. имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, имеет постоянный источник доходов, имеет на иждивении родственников, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Указывает, что судом не была проверена обоснованность подозрения в причастности Царя С.С. к совершению преступления, а в материалах дела нет сведений о причастности Царя С.С. к сбыту наркотических средств. Ссылается на то, что суд, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, не обосновал невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога. Также считает, что судом нарушено положение ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человек и основных свобод". Просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года в отношении Царя С.С. отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Царь С.С. и его защитник - адвокат Никулин И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Царь С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о то, что, находясь на свободе, Царь С.С. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Царя С.С, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности обвиняемого Царя С.С. к инкриминируемому деянию, свои выводы на этот счет суд мотивировал надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Царя С.С. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Царя С.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года об избрании в отношении Царя... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова