Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-15593/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

обвиняемого Гарифуллина..,

защитников - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера,

следователя Симакова А.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Гарифуллина.., защитников - адвокатов фио, фио, фио на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 07 августа 2019 года, которым в отношении

Гарифуллина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей 2001 и паспортные данные, состоявшего в должности прокурора адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.4 ст.291.1, ч.1 ст.285, п."в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 10 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Гарифуллина.., защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших необходимым отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей и избрать обвиняемому иную меру пресечения, мнения прокурора Иванниковой Е.П. и следователя Симакова А.П, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 сентября 2018 года СУ СК РФ по адрес в отношении фио по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ по факту покушения на посредничество в получении прокурором адрес Гарифуллиным... от фио взятки в особо крупном размере.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела: N 11802800055000018, возбужденное 11 сентября 2018 года в отношении Гарифуллина... по ч. 6 ст. 290 УК РФ; N 11802800055000021, возбужденное 2 октября 2018 года в отношении фио по ч. 5 ст. 291 УК РФ; N 11802800055000020, возбужденное 2 октября 2018 года в отношении фио по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; N 11802800055000019, возбужденное 2 октября 2018 года в отношении Гарифуллина... по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; N 11802800055000022, возбужденное 2 октября 2018 года в отношении фио по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; N 11802007703000347, возбужденное 26 октября 2018 года в отношении фио и фио по ч. 6 ст. 290 УК РФ; N 11802007703000386, возбужденное по ч. 1 ст. 285 УК РФ, фио и адвоката фио по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; N 11902007703000043, возбужденное 4 марта 2019 года в отношении фио по ч. 6 ст. 290 УК РФ, фио и фиоо. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, фио по ч. 5 ст. 291 УК РФ; N 11902007703000163, возбужденное 20 мая 2019 года в отношении Гарифуллина... по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

11 сентября 2018 года Гарифуллин... задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

12 сентября 2018 года Кировским районным судом адрес в отношении Гарифуллина... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 5 июня 2019 года Ленинским районным судом адрес (с учетом внесенных изменений) до 10 месяцев 30 суток, то есть до 10 августа 2019 года.

30 июля 2019 года Гарифуллину... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 291.1, ч. 1 ст. 285, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз 28 февраля 2019 года до 12 месяцев, то есть до 10 сентября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гарифуллину... срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи необходимостью проведения большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы 7 августа 2019 года срок содержания Гарифуллина... продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 10 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гарифуллин... считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку судом не приведено доказательств его причастности к инкриминируемым преступлениям, при этом в ходатайстве следователя приведены те же самые аргументы, которые являлись предметом рассмотрения в ходе предыдущих судебных заседаний о продлении ему срока содержания под стражей. Органом предварительного следствия не доказано, что в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Также обращает внимание на допущенную волокиту при расследовании уголовного дела в отношении него, ссылаясь при этом на конкретные следственные действия. Утверждает, что он не был извещен о дате судебного заседания, в рамках которого обсуждался вопрос о продлении ему срока содержания под стражей, при этом адвокатов, которые осуществляют его защиту в рамках уголовного дела, не известили, а их ходатайства об отложении немотивированно отклонили, его отказ от адвоката, назначенного судом, не рассматривался. С учетом изложенного, осужденный просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием в следственном изоляторе.

Адвокат фио в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции отмечает, что в уголовном деле защиту Гарифуллина... осуществляют адвокаты фио, фио и фио и, поскольку в назначенное судом время защитники были заняты, так как надлежащего извещения о рассмотрении ходатайства следователя защитники не получили, в суд были поданы ходатайства об отложении судебного заседания на следующий день - 8 августа 2019 года, однако ходатайство следователя было рассмотрено в отсутствие защитников Гарифуллина... - адвокатов по соглашению, что существенно нарушает право обвиняемого на защиту. Утверждает о том, что в настоящее время проведена большая часть следственных и процессуальных действий, доказательства, полученные по их итогам закреплены в материалах дела, в связи с чем Гарифуллин... не имеет какой-либо возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом у него установлено наличие ряда серьезных заболеваний, лечение которых невозможно в условиях следственного изолятора. Сравнивает избранные другим фигурантам дела меры пресечения, обращая внимание на то, что у Гарифуллина... она самая строгая, и судом не учтены положительные данные о его личности. По делу усматривается явная волокита, что свидетельствует о ненадлежащей организации предварительного следствия. С учетом изложенного, адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гарифуллина... меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат фио в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, указывая, что ходатайство следователя суд рассмотрел без защитников Гарифуллина.., которые осуществляют его защиту по соглашению в рамках предварительного следствия, что безусловно нарушило право обвиняемого на защиту. Выдвигает свою версию о том, что возбуждение уголовного дела в отношении Гарифуллина... является провокацией, а расследованием уголовного дела и надзором за ним занимаются заинтересованные лица. Утверждает о допущенной органом предварительного следствия волоките при производстве по уголовному делу в отношении Гарифуллина.., что безусловно отражается на здоровье его подзащитного, поскольку последний имеет ряд тяжелых заболеваний. Также приводит аналогию с иными фигурантами данного уголовного дела, в отношении которых избраны более мягкие меры пресечения, при этом в период нахождения Гарифуллина... в следственном изоляторе на него неоднократно оказывали давление сотрудники правоохранительных органов. Что касается аргументов следствия о необходимости продления Гарифуллину... срока содержания под стражей, автор жалобы считает их несостоятельными, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства того, что Гарифуллин... может и желает каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом полагает, что суд не в полной мере учел положительные данные о личности Гарифуллина... С учетом изложенного, адвокат просит постановление отменить и избрать в отношении Гарифуллина... меру пресечения, на любую не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и существенно нарушающим право обвиняемого на защиту ввиду того, что ходатайство органа следствия было рассмотрено в отсутствие адвокатов по соглашению, не извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судом необоснованно было отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки защитников. Ссылаясь на положение ст. 108 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", иные нормы уголовно-процессуального законодательства и нормы международного права настаивает, что лишение обвиняемого права на защиту свидетельствует о незаконности процедуры судопроизводства и, соответственно, незаконности судебного решения. Автор жалобы полагает, что суд отстранился от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку уклонился от рассмотрения вопроса по возможности применения иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста; суд формально оценил доводы следствия, согласивших с голословными утверждениями о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; суд оставил без внимания волокиту, допущенную по делу, и неэффективную организацию расследования, а также одни и те же доводы, приводимые в ходатайствах в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей. Утверждает о необоснованном отклонении заявленных ходатайств о приобщении доказательств, свидетельствующих о невиновности Гарифуллина... и об оказании на него давления со стороны следственных органов. Выражает мнение, что судом не проверено наличие доказательств обоснованности подозрений Гарифуллина... в причастности к инкриминируемым преступлениям. По доводам жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда гор.

Москвы от 07.08.2019 года, изменить обвиняемому Гарифуллину... меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гарифуллина... возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Гарифуллину... срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжких и особо тяжких преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных о причастности Гарифуллина... к инкриминируемым преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Выводы суд основаны на представленных в суд материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса.

Также, вопреки доводам жалоб, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным и связан с производством по делу большого объема следственных и процессуальных действий, проведением трудоемких экспертиз, а также количеством обвиняемых по делу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Гарифуллина... меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент, несмотря на утверждения стороны защиты, не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до 10 сентября 2019 года, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гарифуллина... срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Гарифуллина... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимает суд по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого, а о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей.

В настоящий момент уголовное дело в отношении Гарифуллина... расследуется Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, находящегося по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Басманного районного суда гор. Москвы, в связи с чем нельзя признать состоятельным довод о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении ходатайства следователя.

В связи с доводами жалоб о нарушении права Гарифуллина... на защиту ввиду рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие адвокатов по соглашению следует отметить, что 5 августа 2019 года в адрес адвокатов фио, фио и фио были направлены уведомления о предстоящем судебном заседании, при этом каждому из защитников передана указанная информация телефонограммой, в связи с чем следует признать, что защитники были надлежаще извещены о рассмотрении ходатайства следователя о продлении Гарифуллину... срока содержания под стражей. Поданные ими ходатайства об отложении судебного заседания по причине занятости в других уголовных делах, судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, при этом само по себе несогласие с результатом рассмотрения ходатайства не ставят под сомнение их законность.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства об избрании иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 07 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гарифуллина... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина