Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-15757/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Голушко Н.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

адвоката Зимоненко В.Б,

осужденного Никитенко А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года

апелляционную жалобу осужденного Никитенко А.И.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым Никитенко А.И,, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

1. 27.04.2017г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден 06.02.2018г. условно- досрочно на неотбытый срок 03 месяца 02 дня -

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Никитенко А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

С рок отбывания наказания Никитенко А.И. исчисляется с 25 июня 2019 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания Никитенко А.И. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 02 июня 2019 года до 25 июня 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей К ***.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Никитенко А.И. и адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: признать в действиях Никитенко А.И. наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, мнение прокурора Ильина В.Е, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Никитенко А.И. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так,

Никитенко А.И, в период времени *** часов *** года, более точного времени не установлено, находясь в гостях у своей знакомой К ***. по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ***.

Таким образом, Никитенко А.И. в период времени *** года, более точного времени не установлено, находясь по адресу: ***тайно похитил имущество, принадлежащее К ***, на общую сумму ***, причинив своими преступными действиями последней на указанную сумму значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Никитенко А.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Никитенко А.И. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Никитенко А.И, который указал на чрезмерную суровость приговора; на то, что при вынесении приговора суд учел ряд обстоятельств в качестве смягчающих его наказание, однако не указал и, следовательно, не учел обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ***; ссылается на положения ст. ст. 56, 6 УК РФ; указывает на признание своей вины раскаяние в содеянном, на то, что он просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, однако суд вынес чрезмерно суровый приговор, не отвечающий признакам справедливости и сведениям о судебной практике по назначению наказания по аналогичным категориям дел; также судом не принято во внимание наличие у него (Никитенко) ***; считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания. не связанного с лишением свободы.

Просит применить к нему в качестве смягчающего обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и по совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, назначить ему наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению в части применения положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Никитенко А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Никитенко А.И. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Никитенко А.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, его состоянии здоровья и состоянии здоровья его отца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие *** признаны судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Никитенко А.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Никитенко А.И, судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного Никитенко А.И, суд обоснованно не усмотрел в его действиях обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ***, поскольку, как усматривается из материалов дела, на момент задержания Никитенко А.И. следственные органы уже располагали сведениями, полученными из заявления потерпевшей К ***, а также данных ею и свидетелем Д ***. объяснений о причастности Никитенко А.И. к совершению кражи ***. Кроме того, признательные показания о причастности к совершенному преступлению были даны Никитенко А.И. уже после его задержания, при этом у него была изъята похищенная у потерпевшей ***. Также в протоколе явки с повинной Никитенко А.И. указал о хищении у потерпевшей только ***. Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной, нельзя расценивать таковым в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к данному процессуальному документу.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Никитенко А.И. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному Никитенко А.И. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор суда в отношении Никитенко А.И. в части зачета в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 нюня 2019 года в отношении

Никитенко А.И,

изменить:

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Никитенко А.И. под стражей в период с 02 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 15 августа 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении Никитенко А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: