Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16440/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Уварова В.В,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лихошерстова... на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 24 июля 2019 года, которым в отношении

Лихошерстова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222.1, ч. 3 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 25 августа 2019 года.

Изучив материалы, изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката фио, просившего отменить постановление суда и изменить меру пресечения, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 октября 2018 года ОД ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

06 ноября 2018 года Лихошерстов... задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

07 ноября 2018 года Басманным районным судом гор. Москвы в отношении Лихошерстова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 24 июня 2019 года продлен до 25 июля 2019 года.

15 ноября 2018 года Лихошерстову... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 213 УК РФ.

30 января 2019 года заместителем Басманного межрайонного прокурора гор. Москвы уголовное дело изъято из производства дознавателя ОД ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

19 февраля 2019 года действия Лихошерстова... переквалифицированы с п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ на ч. 3 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 26 августа 2019 года

Следователь, с согласия заместителя начальника ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Лихошерстову... срока содержания под стражей, поскольку окончить следствие к указанному сроку не представляется возможным, ввиду необходимости выполнения запланированных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 24 июля 2019 года обвиняемому Лихошерстову... продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 25 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лихошерстов.., выражая несогласие с принятым судебным решением, указывает на то, что следователь не известил его адвоката по соглашению, а также родственников о рассмотрении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, а назначенный ему в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат ранее уже занимал пассивную позицию в рамках его уголовного дела, при этом также утверждает, что заявленный им отвод судье подлежал удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Также судом принято во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, проверена обоснованность подозрения обвиняемого Лихошерстова... в совершении преступлений и обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения в качестве обвиняемого по делу, а также учтено, что он обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, одно из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Лихошерстову... меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. При принятии решения, суд учел не только тяжесть инкриминируемых преступлений и особую сложность его расследования, обусловленную длительным временем проведения экспертиз, но и наличие судимости, отсутствие легального дохода, что наряду с данными о личности и конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения, дают суду основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органом следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок, на который Лихошерстову... продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих процессуальных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Лихошерстова.., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Лихошерстову... более мягкой меры пресечения, мотивированы, у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было предоставлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы; ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность организации следствия и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

При этом судом справедливо обращено внимание на то, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, связанную с проведением экспертиз и сроками изготовления заключений экспертов.

Доводы обвиняемого Лихошерстова... о нарушении права на защиту суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания его защиту в суде осуществлял, назначенный в соответствии с требованиями закона адвокат. При этом, в связи с утверждением обвиняемого о наличии у него адвоката по соглашению, следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, однако из пояснений следователя фио, в чьем производстве находится уголовное дело, в материалах дела не имеется ни ордера указанного адвоката, ни соглашения об оказании юридической помощи с ним.

Вопреки утверждениям обвиняемого, оснований для удовлетворения отвода у суда не имелось, с чем нельзя не согласиться.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Лихошерстова... заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение обвиняемого и иные данные о личности, также не препятствуют его содержанию под стражей.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 24 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лихошерстова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина