Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-16740/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Саенко А.С , осужденного Парамонова В.А. рассмотрел в судебном заседании от 3 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Саенко А.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым Парамонов В.А., не судимый,

-осужден п о ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет. На Парамонова В.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, трудиться.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Саенко А.С. и осужденного Парамонова В.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Парамонов В.А. был признан виновным в незаконном хранении боеприпасов. При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Парамонов В.А. незаконно хранил по месту проживания в г. Москве 11 стандартных 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения, изготовленных заводским способом, являющиеся штатными боеприпасами к спортивно-охотничьему короткоствольному и длинноствольному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодными для стрельбы, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 18 апреля 2019 года.

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Саенко А.С, в которой защитник указывает, что не согласен с приговором, считает приговор в отношении Парамонова В.А. несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что Парамонов В.А. признал вину и раскаялся в содеянном, по ходатайству обвиняемого дознание проведено в сокращенной форме и дело рассмотрено в особом порядке. Судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Защитник указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не привел в приговоре оснований для невозможности изменении категории преступления на менее тяжкую, необоснованно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ. Считает, что инкриминируемое Парамонову преступление не представляет общественную опасность, что имелись основания к применению к Парамонову В.А. положений ст. 76.2 УК РФ, к освобождению от уголовной ответственности и назначению судебного штрафа, поскольку Парамонов В.А. произвел благотворительные взносы в ряд организаций, произвел продажу оружия и сдачу патронов, на хранение которых у него имелось разрешение. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Парамонов В.А. не представляет опасности для общества. Ставит вопрос об отмене приговора, прекращении уголовного дела и уголовного преследования Парамонова В.А. по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Парамонова В.А. подлежащим отмене.

Парамонов В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Выводы суда об обоснованности предъявленного Парамонову В.А. обвинения подтверждаются материалами дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены приговора в отношении Парамонова В.А.

Так, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции -до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела видно, что Парамонову В.А. инкриминировано преступление средней тяжести, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, дознание произведено в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Парамонов В.А. до вынесения судом приговора продал оружие, на хранение которого у него имелось разрешение, сдал патроны, на хранение которых у него имелось разрешение, внес благотворительные взносы по 1000 рублей в благотворительные фонды **, после вынесения приговора до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Парамонов В.А. внес благотворительные взносы по 500 руб. в организации: **. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе и в той форме, в какой это сделал Парамонов В.А, а именно добровольной продажей оружия и сдачей патронов, на хранение которых Парамонов В.А. имел официальное разрешение, внесением благотворительных взносов из вырученных средств в благотворительные фонды и организации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности Парамонова В, А, который положительно характеризуется по месту жительства, работы, службы в армии, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, в данном случае соблюдены, суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить в отношении Парамонова В.А. уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года в отношении Парамонова В. А. отменить, на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить и назначить Парамонову В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий