Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-16768/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Генераловой Л.В. и Костюкова А.В,

при помощнике судьи Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Сарбашева А.Б,

представителя потерпевшего П.В.В. - адвоката Орешонкова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Сарбашева А.Б.

на

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года,

которым

Гасанов А. Х, ***, ранее не судимый -

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Гасанова А.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 09 июля 2019 года.

Также в срок отбывания наказания зачитывается содержание осужденного Гасанова А.Х. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 21 ноября 2018 года до 09 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания Гасанова А.Х. под стражей в период с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (по 17 сентября 2019 года включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшего П.В.В...

Постановлено взыскать с осужденного Гасанова А.Х. в пользу потерпевшего П.В.В. в счет возмещения морального вреда *** руб.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Сарбашева А.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемый приговор изменить: снизить Гасанову А.Х. размер назначенного наказания, а также снизить размер компенсации назначенной судом в счет возмещения морального вреда; объяснения представителя потерпевшего П.В.В. - адвоката Орешонкова К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гасанов А.Х. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 19 ноября 2018 года, в период, предшествующий 00 час. 05 мин, Гасанов А.Х. находясь на станции Московского метрополитена "***", действуя из корыстных побуждений, имея умысел на нападение, с целью криминального обогащения, выбрал в качестве объекта преступного посягательства ранее незнакомого П.В.В, находившегося на этой же станции метро. Во исполнение задуманного Гасанов А.Х. проследовал за П. В.В. на станцию метро "***", далее на станцию "***", где они поднялись на улицу.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, Гасанов А.Х. преследовал П.В.В, на голове которого находились акустические наушники марки "***", Кроме того, при П.В.В. был мобильный телефон марки "***" с находившейся SD -картой марки "***". Затем

Гасанов А.Х. выбрал подходящий момент, когда за его действиями никто не наблюдал, а П.В.В. находился в неосвещаемом месте, вблизи *** в Москве. Примерно в 00 час. 50 мин. 19 ноября 2018 года Гасанов А.Х. огляделся по сторонам и, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, приблизился сзади к П.В.В. и с целью подавления воли П.В.В. к сопротивлению и достижения своего преступного умысла Гасанов А.Х. стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами по лицу и различным частям тела, от которых тот упал на асфальт.

Согласно акту комплексной судебно-комиссионной медицинской экспертизы, П.В.В. причинены повреждения в области головы, которые могли образоваться как от одного, так и от большего количества ударных либо ударно-сдавливающих воздействий, и повреждения в области нижних и верхних конечностей, образовавшиеся либо от скользящих, либо ударно-скользящих, либо скользяще-сдавливающих воздействий твердого предмета (предметов). Переломы костей черепа у П.В.В. повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, тем самым, Гасанов А.Х. применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. Ссадины, зафиксированные у П.В.В, относятся к поверхностным повреждениям и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, Гасанов А.Х, подавив волю П.В.В. к сопротивлению, так как после полученных ударов тот находился на земле, ощущая физическую боль, с целью достижения своего преступного умысла, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки "***" стоимостью *** руб. с SD -картой марки "***" стоимостью*** руб. и наушники марки "***" стоимостью *** руб.

После чего с похищенным Гасанов А.Х. скрылся с места преступления в неизвестном направлении, распорядившись имуществом П.В.В. по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гасанов А.Х. причинил П. В.В. физический вред и материальный ущерб на общую сумму *** руб.

В судебном заседании Гасанов А.Х. виновным себя в предъявленном ему обвинении фактически признал частично.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Сарбашевым А.Б, который, не оспаривая доказанности вины Гасанова А.Х. в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, просит об изменении приговора суда, снижении ему размера назначенного судом наказания и размера компенсации в счет возмещения морального вреда. По мнению защиты, несправедливость приговора выразилась в чрезмерной суровости назначенного Гасанову А.Х. наказания, при определении размера которого не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, первая судимость, длительное содержание под стражей в период предварительного следствия, готовность к возмещению материального ущерба и морального вреда, наличие матери пенсионного возраста. Кроме того, защита полагает, что суд взыскал излишнюю сумму с Гасанова А.Х. в счет компенсации морального вреда, удовлетворяя гражданский иск потерпевшего П.В.В, хотя ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Гасанова А.Х. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в судебном решении.

Виновность Гасанова А.Х, помимо его частичного признания своей вины в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего П.В.В, который последовательно изложил обстоятельства нападения на него ранее незнакомого Гасанова А.Х, применения к нему насилия и завладения его мобильным телефоном марки "***" с находившейся SD -картой марки "***" и наушниками марки "***"; показаниями свидетелей: П.Н.Ю, Щ.И.А, П.В.С, М.П.Н.; протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия; заключением комплексной судебно-комиссионной медицинской экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд проанализировал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из которых дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и раскрыл их содержание.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего П.В.В. и свидетелей П.Н.Ю, Щ.И.А, П.В.С, М.П.Н. у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения и об оговоре ими осужденного Гасанова А.Х, по делу не установлено.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Показания осужденного Гасанова А.Х. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Его версия о том, что он попытался выхватить телефон у потерпевшего П.В.В. из кармана, а избивать его начал только после того, как П.В.В. схватил его за руку, пытаясь освободиться от удержания, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу в отношении потерпевшего П.В.В. оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объёма представленных медицинских документов, в надлежащем экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевшего П.В.В... о характере, механизме и времени причинения ему телесных повреждений осужденным Гасановым А.Х, и в совокупности с ними подтверждают вину последнего в совершении преступления, установленного судом.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Данные протоколы являлись предметом проверки суда 1-ой инстанции и обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Стоимость и размер похищенного имущества у потерпевшего П.В.В. не представляются сомнительными.

Действия осужденного Гасанова А.Х. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке содеянного им, в том числе об обоснованности вменения ему в вину признака "с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья", подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Гасанова А.Х, судебная коллегия не усматривает.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Гасанов А.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния, у Гасанова А.Х. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, о чем свидетельствует последовательный направленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем в юридически значимый период, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Гасанов А.Х. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гасанов А.Х. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Гасанова А.Х. в настоящее время не выявлено.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Гасанов А.Х. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора суда, в том числе, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, в частности, права на защиту, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Гасановым А.Х. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Гасанову А.Х. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, семейном положении, ***, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного Гасанова А.Х, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано то, что ранее он не судим, положительные характеристики в быту и прежнему месту учебы, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Гасанова А.Х, судом не установлено.

Назначенное осужденному Гасанову А.Х. наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному; оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гасановым А.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела с учётом конкретных обстоятельств дела, характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя.

Исковые требования потерпевшего П.В.В. разрешены судом в соответствии с нормами ГК РФ. В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения физических страданий потерпевшему П.В.В, что законом признается в качестве основания для компенсации морального вреда. Согласно ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, размер возмещения, установленный судом, представляется разумным и справедливым. Ооснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Гасанову А.Х, а именно в исправительной колонии общего режима, определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Люблинского районного суда города Москвы от

09 июля 2019 года в отношении

Гасанова А. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сарбашева А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи