Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 10-16769/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при помощнике Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Хачуевой Е.Ш,

осужденного Магомедова Р.У,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Хачуевой Е.Ш.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года,

которым Магомедов Р. У, ***, ранее не судимый -

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию Магомедову Р.У. назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Магомедову Р.У. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Магомедову Р.У. исчисляется с 20 июня 2019 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного Магомедова Р.У. с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 18 февраля 2019 года по 19 июня 2019 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Магомедова Р.У. под стражей в период с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (по 10 сентября 2019 года включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Хачуевой Е.Ш. и обвиняемого Магомедова Р.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное Магомедову Р.У. наказание до 01 года 06 месяцев лишения свободы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Магомедов Р.У. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Магомедов Р.У, примерно в 16 часов 20 минут, 12 февраля 2019 года, находясь в кафе, расположенном в помещении *** по адресу: г. Москва, ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему (Магомедову Р.У.) М. Ц. был занят приемом пищи, оставив без присмотра висевшую на спинке стула куртку, с находящимися в ее кармане денежными средствами в размере *** рублей, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана вышеуказанной куртки денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие потерпевшему М.Ц... После чего, Магомедов Р.У. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. Ц. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму *** рублей.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Магомедов Р.У, 17 февраля 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещение кафе "***", расположенного на территории *** по адресу: г. Москва, ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, обратил внимание на женскую кожаную сумку, с находящимся внутри имуществом, висевшую на спинке стула, на котором сидела ранее незнакомая ему П.О.О, и воспользовавшись тем, что последняя была занята приемом пищи, оставив без присмотра принадлежащее ей имущество, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, похитил со спинки стула женскую кожаную сумку, черного цвета, стоимостью *** рублей, с находящимися внутри расческой для волос, флаконом лака для волос "***", зажигалкой фирмы "***", губной помадой фирмы "***", солнцезащитными очками, паспортом гражданина РФ на имя "***" в обложке, женской косметичкой фирмы "***", губной помадой фирмы "***", губной помадой фирмы "***", губной помадой фирмы "***" "***", иллюминайзером фирмы "***", румянами фирмы "***", пудрой фирмы "***", не представляющими для П.О.О. материальной ценности, а также с находившимся внутри кошельком стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в размере *** рублей, пластиковая карта "***" ***, пластиковая карта "***" ***, пластиковая карта "***" ***, пластиковая карта "***" "***" ***, пластиковая карта "***" "***" *** на имя "***", пластиковая карта "***" "***" *** на имя "***", не представляющие для П.О.О. материальной ценности. После чего, Магомедов Р.У. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.О.О. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Магомедов Р.У, примерно в 17 часов 22 минуты, 17 февраля 2019 года, находясь в помещение кафе "***", расположенном на территории ***, по адресу: г. Москва, ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему (Магомедову Р.У.) М.С.А. был занят приемом пищи, оставив без присмотра висевшую на спинке стула куртку, с находящимися в ее кармане денежными средствами в размере ***рублей, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана вышеуказанной куртки денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие потерпевшему М.С.А. После чего, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы безопасности *** на месте совершения преступления.

В судебном заседании о сужденный Магомедов Р.У. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Магомедова Р.У. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Хачуевой Е.Ш, в защиту осужденного Магомедова Р.У, которая указала на частичное несогласие с приговором суда ввиду неполного соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, в части меры наказания, т.к. Магомедов ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему за совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере *** рублей, по другим преступлениям у потерпевших к нему материальных претензий не имелось; ссылается на положительные характеризующие материалы в отношении Магомедова, который по характеру добрый и заботливый ***, принес извинения и осознал свою вину не только перед потерпевшими, обществом, но и перед ***; считает, что с учетом изложенного имеются основания для уменьшения срока назначенного Магомедову наказания.

Просит приговор суда от 20.06.2019г. в отношении Магомедова Р.У. изменить: назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Магомедов Р.У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Магомедова Р.У. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доводы адвоката относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласно ст. 317 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Магомедов Р.У. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у Магомедова Р.У. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствия признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Магомедов Р.У. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Магомедова Р.У. не имеется. С учетом отсутствия у Магомедова Р.У. синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации, в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Магомедов Р.У. не нуждается.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Магомедов Р.У. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

При назначении наказания осужденному Магомедову Р.У. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другие - небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие у него иждивенцев, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Магомедова Р.У. судом признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, ***, в соответствии с п. п. "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ***, добровольное возмещение материального ущерба в размере *** рублей потерпевшему М. Ц...

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Магомедова Р.У, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Магомедова Р.У. возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Магомедовым Р.У. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом соблюдены.

Назначенное осужденному Магомедову Р.У. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Магомедову Р.У, а именно в исправительной колонии общего режима, определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года в отношении Магомедова Р. У. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: