Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-16801/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Лебедевой Г.В, Усова В.Г,

при помощнике судьи Лагаеве О.С,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

защитника адвоката Хамирзова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года апелляционные жалобы адвокатов Ермышкина Д.А, Хамирзова А.М. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым

Толов П. А. ***, несудимый,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ (преступление 24.04.2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (преступление 27.04.2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (преступление 30.10.2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 2 года;

по ч.3 ст.290 УК РФ (преступление 8.11.2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 2 года;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 3 года.

Мера пресечения Толову П.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2019 года, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под домашним арестом в период с 23 августа 2017 года по 13 июля 2018 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 24 апреля 2019 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав выступление адвоката Хамирзова А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей изменить приговор в части зачета времени содержания под домашним арестом в срок отбывания лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Толов П.А. признан виновным в получении взятки должностным лицом лично в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие (четыре преступления).

Преступления совершены при описанных в приговоре обстоятельствах, когда Толов П.А, являясь ***, получил денежные средства за незаконное бездействие - невнесение сведений о выявленных нарушениях в сфере содержания дворовых территорий:

24 апреля 2016 года по адресу: г. Москва, *** в размере *** рублей;

27 апреля 2016 года по адресу: г. Москва, *** в размере *** рублей;

30 октября 2016 года по адресу: г. Москва, *** в размере *** рублей;

8 ноября 2016 года по адресу: г. Москва, *** в размере *** рублей.

В судебном заседании Толов П.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции адвокатами в защиту осужденного поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Ермышкин Д.А. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного, установив отсутствие в действиях Толова состава преступлений, суд признал его виновным, при этом при назначении наказания допущены нарушения требований ст.ст.60, 63, 67 УК РФ;

адвокат Хамирзов А.М. выражает несогласие с приговором, полагает назначенное Толову П.А. наказание чрезмерно суровым, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, ранее Толов к ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, участвовал в боевых действиях, страдает рядом заболеваний, состояние его здоровья ухудшилось, все приведенные обстоятельства следует признать исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, смягчив назначенное Толову наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при исчислении срока отбывания наказания.

Выводы суда о доказанности вины Толова П.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания свидетелей С.Д.А, Б.Л.Г. об организации деятельности ***. Москвы и инспекторов, проводящих проверки и обследования территории; показания свидетелей Ш.Л.Е, Я.Г.Н. об обстоятельствах проведения Толовым П.А. обследования территории района *** и передаче ему денег за указание в акте обследования меньшего количества выявленных нарушений; показания свидетеля Ч.Е.М. об известных ей обстоятельствах проведения Толовым П.А. проверки благоустройства территории района *** и передаче ему денег за невнесение в акт обследования всех выявленных нарушений; показания свидетелей К.Ю.В, А.Р.Р. об обстоятельствах проведения Толовым П.А. проверки территории района *** и передаче ему денег за составление акта обследования с указанием минимального количества нарушений; показания свидетеля У.Н.Е. об оказании помощи в составлении акта обследования территории, проведенного Толовым П.А. в апреле 2016 года; показания свидетеля П.Я.И. о разговоре, состоявшемся между ним и А.Р.Р. в апреле 2016 года в связи с проверкой в ГБУ, проводимой Толовым П.А.; показания свидетелей П.С.Б, В.А.В. об обстоятельствах обследования Толовым П.А. территории района *** в октябре 2016 года и передаче Толову П.А. денежных средств; показания свидетеля Л.С.А. о том, что 30 октября 2016 года возил Толова П.А. по территории района ***; письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям ст.89 УПК РФ, переданы следователю в установленном законом порядке.

Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Толова П.А. дана верная квалификация по ч.3 ст.290 УК РФ за каждое преступление в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения каждого из преступлений.

Назначая наказание Толову П.А, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом установлено, что Толов П.А. не судим, положительно характеризуется, ***, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, условий для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. Награждение знаком отличия и почетной грамотой за исполнение служебного долга учтено судом первой инстанции в качестве положительных характеристик, нашло отражение в приговоре.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно указал, что в срок отбывания наказания подлежит зачету время задержания Толова П.А. в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под домашним арестом, при этом зачел период с 23 августа 2017 года по 13 июля 2018 года по правилам зачета времени содержания под домашним арестом.

При этом суд не учел, что Толов П.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 23 августа 2017 года и направлен в *** России по г. Москве, где содержался до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изоляторы временного содержания предназначены для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, в связи с чем срок содержания Толова П.А. в ИВС подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Применяя положения ст.72 УК РФ в редакции Ф.з. от 3 июля 2018 года при зачете времени содержания под домашним арестом, суд первой инстанции не учел положений ст.ст.9, 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Все преступления, в совершении которых признан виновным Толов П.А, совершены до внесения изменений в ст.72 УК РФ, положения которой в части зачета времени содержания под домашним арестом в новой редакции ухудшают положение осужденного, в связи с чем не подлежат применению.

Помимо изложенного, в приговоре не решен вопрос о порядке зачета времени содержания Толова П.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, что затрудняет исполнение приговора.

Учитывая вышеизложенное, приговор подлежит изменению в части зачета времени задержания Толова П.А, содержания его под домашним арестом и под стражей в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении Толова П. А. изменить, зачесть в срок лишения свободы время задержания Толова П.А. в порядке ст.91 УПК РФ с 23 по 24 августа 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом в период с 25 августа 2017 года по 24 апреля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 26 сентября 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальном приговор в отношении Толова П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи