Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-16836/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - Кривоусовой О.В.,

судей - Короткова А.Г, Гудошниковой Е.А,

при секретаре Долгаевой Ц.Г,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Фисенко С.А, адвоката Герасимова О.Д, представителя потерпевшего Фисенко А.С. - адвоката Торояна Г.А,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ефименко А.С, осужденного Фисенко С.А. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы с участием присяжных заседателей от 19 июля 2019 года, которым

Фисенко Сергей Алексеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, пенсионер, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 июля 2019 года, засчитано в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей с дата по дата включительно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления осужденного Фисенко С.А, адвоката Герасимова О.Д. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Фисенко С.А. признан виновным в том, что в период времени примерно с время дата по время дата, в квартире N172, расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры со своей бывшей супругой Фисенко Н.И, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс ей не менее 10 ударов кулаками рук и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей, в результате чего ей были причинены: сочетанная травма головы, шеи и туловища: кровоподтеки на веках обоих глаз; кровоподтек на спинке носа, ссадина у наружного угла левого глаза, ссадина нижнего века левого глаза, два кровоподтека правой и левой ушных раковин, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, в проекции 4-го зуба слева, и нижней губы, в проекции 2-го зуба слева; мелкие кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней и нижней губ, разрыв костно-хрящевого шва носа, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ссадин, кровоподтеков и ран; кровоизлияния в мягкие ткани в теменно-височной области слева и справа, в лобной области по средней линии; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку передней и средней черепных ямок справа и слева (около 80 мл); субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности теменной доли слева, выпуклой поверхности левой височной доли, на выпуклой поверхности правой височной доли, на верхней поверхности правой теменной доли и на основании правой лобной доли; два кровоподтека на подбородке справа и слева, с переходом на нижнюю поверхность; кровоподтек передней поверхности шеи слева от подбородочной области до надключичной; точечные кровоизлияния под слизистую оболочку надгортанника; неполный перелом левой пластинки щитовидного хряща на внутренней поверхности; кровоподтек левого надплечья с переходом на переднюю поверхность груди; кровоподтек передней поверхности правого надплечья с переходом на переднюю поверхность груди; кровоподтек передней грудной стенки справа, в проекции 3-5 ребер по

средне-ключичной линии; перелом грудины в месте прикрепления хрящевых частей 4х ребер; поперечные переломы 3-4 ребра слева и 2-5 ребер справа по окологрудинным линиям, 5-7 ребер слева и 6 ребра справа по среднеключичным линиям; 8 и 9 ребер слева по переднемышечной линии, без повреждения плевры и ткани легких и в указанный период времени, Фисенко Н.И. скончалась на месте происшествия через минуты, десятки минут, от сочетанной травмы головы, шеи и туловища с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, перелома щитовидного хряща, множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением каркаса грудной клетки, сопровождавшихся нарушением функции внешнего дыхания и нарастающей дыхательной недостаточности, усиливавшие гипоксию головного мозга при имеющейся травме головы.

В апелляционной жалобе адвокат

Ефименко А.С. в защиту осужденного Фисенко С.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, являющееся несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд не учел в полной мере отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Фисенко С.А, который не судим, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, награжден медалью за безупречную воинскую службу и имеет удостоверение за отличие в воинской службе, оформил явку с повинной; суд не применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с оформленной подсудимым на предварительном следствии явкой с повинной, поскольку в ходе судебного следствия Фисенко С.А. её не подтвердил; суд мог признать смягчающим наказание обстоятельством пожилой возраст Фисенко С.А.; считает, что исправление Фисенко С.А. возможно без изоляции от общества; просит приговор изменить, снизить размер наказания, применив ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Фисенко С.А. считает, что представленными доказательствами не доказана его виновность, причастность к совершенному преступлению, место совершения преступления; в основу обвинения положены его признательные показания, данные под сильным психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников полиции; нарушены его права в отсутствии защитника; ходатайства о недопустимости доказательств судом не удовлетворены; сторона обвинения представила тенденциозно заключения экспертов, зачитывая их половину; наличие серьги и отпечатков пальцев, установленных экспертами, говорит лишь о том, что в квартире проживала его супруга, и находились другие родственники; отсутствие травм на руках свидетельствует о том, что он не наносил супруге удары; соседи свидетели показали об отсутствии у них конфликтов в квартире; видеозапись свидетельствует о том, что он покидал квартиру и возвращался, и следовательно Фисенко могла уйти из квартиры и получить травмы вне квартиры; осмотром комнаты установлено отсутствие нарушений порядка; суд должен был признать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и он должен быть оправдан; просит приговор суда отменить.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора суда.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ об особенностях в суде с участием присяжных заседателей, прения и реплики сторон соответствуют требованиям ст. ст. 292, 336, 337 УПК РФ, вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей ст. ст. 338, 339, 341 - 345 УПК РФ, напутственное слово председательствующего ст. 340 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в апелляционных жалобах осужденного Фисенко С.А. и его адвоката о нарушении уголовно-процессуального закона при судебном следствии, так как эти доводы противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, ст. 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

Все представленные сторонами допустимые доказательства были исследованы, ходатайства сторон разрешены председательствующим в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия дополнений стороны не имели.

Выводы председательствующего по всем рассмотренным ходатайствам осужденного Фисенко С.А. мотивированы в постановлениях.

Также у председательствующего не было оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний осужденного Фисенко С.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте. Доводы в апелляционной жалобе осужденного Фисенко С.А. о применении к нему незаконных методов ведения следствия, о допросах без адвоката, являются несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Фисенко С.А. на предварительном следствии не допущено.

При этом из протоколов допроса в качестве обвиняемого и протокола проверки его показаний на месте от дата установлено, что Фисенко С.А. был допрошен с участием адвоката, никаких замечаний по допросу не было, заявлений о применении незаконных методов не поступало.

Из протокола судебного заседания следует, что у председательствующего не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайств государственного обвинителя об исследовании представленных в качестве доказательств проведенных на предварительном следствии судебных экспертиз. Оснований для признания каких-либо из заключений экспертов недопустимыми доказательствами у председательствующего не было, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении каждой из экспертиз не установлено, выводы председательствующего об этом мотивированы в постановлениях.

Фисенко С.А. не был лишен права в представлении доказательств, исследовании с участием присяжными заседателями экспертиз, в соответствии со ст.252, ст. 335 УПК РФ.

Приговор постановлен председательствующим в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Действия осужденного Фисенко С.А. председательствующим квалифицированы правильно в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы в апелляционной жалобе осужденного Фисенко С.А. о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим доводам не может быть отменен в апелляционном порядке приговор суда с участием присяжных заседателей, с особенностями рассмотрения дела при такой форме судопроизводства осужденный был ознакомлен.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по доводам в апелляционных жалобах осужденного Фисенко С.А. и адвоката Ефименко А.С.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что право на защиту осужденного Фисенко С.А. не нарушено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей. Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

При назначении наказания осужденному Фисенко С.А. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, влекущих изменение приговора суда с участием присяжных заседателей, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы с участием присяжных заседателей от 19 июля 2019 года в отношении осужденного

Фисенко Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: