Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-16903/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

судей Пасюнина Ю.А, Пронякина Д.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

осужденной Ким А.В,

адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ким А.В.

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года в отношении

Ким А. В, *

осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ким А.В, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания Ким А.В. наказания исчислен с 17 июня 2019 года.

В срок отбывания наказания Ким А.В. зачтено время содержания под стражей с 26 октября 2018 года по 16 июня 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденной Ким А.В, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким А.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору Ким А.В, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее 16 часов 30 минут 26 октября 2018 года, незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта, расфасованное в 13 свертках вещество, общей массой 231,28 гр, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин в крупном размере, после чего в продолжение своих действий, в целях незаконного сбыта наркотических средств по месту фактического проживания по адресу: *, хранила 6 свертков с веществом, общей массой 220,06 гр, (148,00 гр, 0,26 гр, 0,32 гр, 8,67 гр, 27,68 гр, 35,13 гр.). 26 октября 2018 года по адресу: г..Москва, ул.

Коштоянца, д. 3, с торца дома со стороны первого подъезда, в трещине на асфальте, Ким А.В. сделала закладку свертка с веществом, массой 0,53 гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин, тем самым, намереваясь его в дальнейшем незаконно сбыть путем продажи, сообщив о его местонахождении возможному покупателю, в этот же день в 16 часов 30 минут под бордюрный камень напротив третьего подъезда по адресу: *, сделала закладку свертка с веществом, массой 0,96 гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин, тем самым, намереваясь его в дальнейшем незаконно сбыть путем продажи, сообщив о его местонахождении возможному покупателю, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 36 минут на участке местности напротив 3 подъезда по адресу: *, сделала закладку свертка с веществом, массой 1,95 гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин, тем самым, намереваясь его в дальнейшем незаконно сбыть путем продажи, сообщив о его местонахождении возможному покупателю, в этот же день в 16 часов 37 минут напротив последнего подъезда в дупле дерева, под землей, по адресу: *, сделала закладку свертка с веществом, массой 1,96 гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство -кокаин, тем самым намереваясь его в дальнейшем незаконно сбыть путем продажи, сообщив о его местонахождении возможному покупателю, а остальные 3 свертка с веществом, общей массой 5,82 гр. (1,93 гр, 1,94 гр, 1,95 гр,), которое содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин, в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранила при себе в целях дальнейшего их незаконного сбыта, однако преступный умысел до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как 26 октября 2018 года в 16 часов 40 минут, когда она, будучи в состоянии опьянения, вызванном кокаином и его метаболитами (метилоктонин, этилектонин), была задержана сотрудниками полиции около * и доставлена в ОМВД России по району Проспект Вернадского

г..Москвы, расположенный по адресу: *, где в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 50 минут, в присутствии понятых, вышеуказанные наркотические средства в 3 свертках были у нее обнаружены и изъяты, после чего в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 27 октября 2018 года в ходе осмотров мест происшествия, проведенных по вышеуказанным адресам, в присутствии понятых, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты, а также 27 октября 2018 года в период времени с 16 часов 10 минут до 19 часов 40 минут в ходе обыска по месту проживания Ким А.В, находящиеся там вышеуказанные наркотические средства в 6 свертках были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании Ким А.В. вину признала в полном объеме.

Суд постановилобжалуемое выше решение.

Не соглашаясь с приговором, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ким А.В. указывает на его суровость, поскольку суд не учел обстоятельства, которые, по ее мнению, могли повлиять на его выводы. При этом в своих дополнениях осужденная полагает, что ее признательные показания необходимо признать, как явка с повинной и добровольный отказ от преступления, поскольку она была доставлена в отдел полиции для установления ее личности, а не в подозрении участия в незаконном обороте наркотических средств. О наличии у нее при себе и по месту фактического жительства наркотических средств и их сбыте работники, полиции узнали от нее, она же указала места закладок. При этом обращает внимание, что денежные средства за наркотические средства не получила, обращает внимание на отсутствие видеозаписи с камер видеонаблюдения о производстве ею закладок, поскольку ей их так и не предъявили для просмотра. По этой причине просит исключить их из совокупности доказательств. В качестве сотрудничества она сообщила работникам полиции код своего телефона. Просит судебную коллегию учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, отсутствие видеозаписи, непричастность к аналогичным преступлениям, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие бабушки - инвалида. Кроме того, полагает, что судом неверно квалифицированы ее действия как единое преступление. При этом обращает внимание, что наиболее тяжкое преступление совершено в Одинцовском районе, а потому дело должно быть направлено в Одинцовский суд Московской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ким А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, показаниями:

свидетелей * и *, принимавших участие в ходе личного досмотра Ким А.В. в качестве понятых, о том, что в ходе досмотра Ким А.В, у нее в бюстгальтере были обнаружены и изъяты 3 свертка, замотанные зеленой изолентой, сверху покрытые пластилином; из правого кармана куртки Ким был изъят сотовый телефон марки "Айфон 6 s ". При этом Ким пояснила, что в свертках находится кокаин;

свидетеля *, подруги осужденной, о том, что по адресу: *, где также проживала Ким, в ходе обыска были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Не доверять этим показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора осужденной у свидетелей не имелось.

Кроме того, виновность осужденной, не отрицавшей своей виновности, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра, согласно которому у Ким обнаружены и изъяты три свертка, замотанные зеленой изолентой, сверху покрытые пластилином; мобильный телефон марки " iPhone 6 S " с сим-картой;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым у *, в трещине на асфальте, обнаружен и изъят сверток серого цвета ;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым у *, в бордюрном камне, обнаружен и изъят сверток серого цвета ;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым *, в земле, обнаружен и изъят сверток серого цвета;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым у *, в дупле дерева, обнаружен и изъят сверток серого цвета;

протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрены видеозаписи, зафиксировавшие действия Ким, оставляющей "закладки" с наркотическими средствами;

вещественными доказательствами, каковыми являются: ДВД-диск, наркотические средства, три карты, двое весов, две тарелки, пакеты, четыре отрезка трубок, две ложки, пинцет, ножницы, мобильный телефон марки " iPhone 6 S " с сим-картой;

протоколом обыска с фототаблицей, согласно которым в ходе обыска по адресу: *, обнаружены и изъяты: 5 пакетиков с порошкообразным содержимым, стеклянная тарелка со следами порошка белого цвета, розовая керамическая тарелка с порошкообразным веществом белого цвета, пластиковая карта " Master Card " со следами порошка белого цвета, пластиковая трубка, канцелярские ножницы с пластиковыми желтыми ручками, две ложки, 2 пластиковые трубки, пластиковый пинцет, пластиковая карта "Космик", 2 мини-весов серебристого цвета, полиэтиленовые пакетики для упаковки с молниями, 1 пластиковая карта с трубочкой;

заключением эксперта N 3325, согласно которому вещества общей массой 5,80 гр. (1,91 гр, 1,94 гр. и 1,95 гр.) содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин;

заключением эксперта N 3324 от 27 ноября 2018 года, согласно которому вещества массой 0,53 гр, 0,96 гр, 1,95 гр, 1,96 гр, 148,00 гр, 0,26 гр, 0,32 гр, 8,67 гр, 27,68 гр, 35,13 гр, содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин; на поверхностях трех карт, двух весах, двух тарелках, пакетах, четырех отрезках трубок, двух ложках, пинцете содержится наркотическое средство - кокаин в микро-количестве;

заключением эксперта N 3662 от 14 января 2019 года, согласно которому вещества массой 1,89 гр, 1,92 гр, 1,93 гр, изъятые у Ким, 1,93 гр, изъятые по адресу: *, 1,94 гр, изъятые по адресу: *, и 0,30 гр, 8,65 гр, 27,66 гр, 35,11 гр, изъятые по адресу: * могли ранее составлять единую массу; вещества массой 0,51 гр, изъятые по адресу: *, 0,94 гр, изъятые по адресу: *, и 0,24 гр, 147,98 гр, изъятые по адресу*, могли ранее составлять единую массу; вещества массой 1,89 гр, 1,92 гр, 1,93 гр, 1,93 гр, 1,94 гр, 0,30 гр, 8,65 гр, 27,66 гр, 35,11 гр. с веществами массой 0,51 гр, 0,94 гр, 0,24 гр, 147,98 гр. не составляли ранее единую массу и не могли иметь общий источник происхождения по сыпью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотические средства, мобильный телефон марки " iPhone 6 S " с сим-картой, три карты, двое весов, две тарелки, пакеты, четыре отрезка трубок, две ложки, пинцет, ножницы.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям Ким А.В. дана судом верно, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и иной квалификацией, как указывает осужденная, не подлежат. При этом подсудность уголовного дела судом соблюдена. Дело рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ. Отсутствуют основания и для признания наличия факта добровольного отказа осужденной от преступления, поскольку осужденная фактически была застигнута в момент производства закладок наркотических средств.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, фиксации их результатов, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Что касается заявлений осужденной в суде апелляционной инстанции, о том, что она, наоборот, приобретала, таким образом, наркотические средства, то с ними нельзя согласиться.

Согласно материалам уголовного дела и последовательным показаниям самой осужденной, она занималась закладками наркотических средств, с целью их незаконного сбыта. Именно из мест закладок, указанных осужденной, действительно были изъяты наркотические средства.

При этом, как правильно отмечено в приговоре, осужденная Ким А.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность ее самооговора, оговора ее кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Судом также не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности Ким А.В. носили провокационный характер. Процессуальные действия в отношении осужденной проводилось в соответствии с требованиями закона.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

С утверждениями о незаконности действий защитника, оказывавшего, якобы, на Ким А.В. психологическое давление в целях дачи ею признательных показаний, также согласиться нельзя.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту осужденной осуществлял адвокат по соглашению. От осужденной ни на стадии производства предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства каких-либо заявлений об оказании воздействия на нее адвокатом, не поступало. При этом в ходе судебного следствия Ким А.В. полностью признала себя виновной, дав подробные пояснения.

Наказание осужденной Ким А.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденной, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, положительно характеризуется, в том числе свидетелем, имеет бабушку-инвалида, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принято во внимание молодой возраст и состояние здоровья осужденной и членов ее семьи.

Вышеуказанный обстоятельства суд признал в качестве смягчающих наказание.

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом, как отмечено выше, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах признательные показания осужденной нельзя принять в качестве явки с повинной.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях реального лишения свободы и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года в отношении Ким А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: