Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-16916/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В,

судей Исаевой Я.В, Ткачука Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

осужденного Власова А.В,

адвоката Куклиной Е.В, представившей удостоверение * и ордер *,

при помощнике судьи Змазневе В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Куклиной Е.В. и осужденного Власова А.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым

Власов А. В, *:

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Власову А.В. отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, и окончательно Власову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово г. Москвы от 20 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 мая 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Власов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 14 февраля 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговору, осужденный Власов А.В. свою вину признал частично, отрицал наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, и по существу предъявленного ему обвинения дал показания о том, что за денежное вознаграждение он приобретал, хранил, расфасовывал и развозил свертки с наркотическими средствами по адресам, которые ему были сообщены неустановленным лицом. Однако, дальнейшая судьба данных свертков ему неизвестна.

В апелляционной жалобе адвокат Куклина Е.В. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом при назначении Власову А.В. наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ было учтено частичное признание им вины, раскаяние в содеянном положительные характеристики, наличие благодарностей, наград, медали, наличие у него на иждивении родственников, матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей рядом заболеваний, а также состояние здоровья осужденного. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принял во внимание, что поводом для совершения преступления явилось стечение тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тем, что квартира, в которой осужденный проживал со своей матерью, принадлежащая ему на праве собственности, стала предметом залога по кредитному договору, который заключил его брат. В виду не поступления платежей по кредитному договору займодатель обратился в суд с иском, в связи с чем. Власов А.В. был вынужден искать дополнительные источники дохода. В период предварительного расследования, а затем и в период судебного следствия Власову А.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлен диагноз "органическое расстройство личности". Кроме того, Власову А.В. был выставлен диагноз "токсическая энцефалопатия". Данное заболевание включено в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. N 54, препятствующих отбыванию наказания. Защита полагает, что данные обстоятельства позволяют применить к Власову А.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Власову А.В. наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Власов А.В. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает на неправильную квалификацию его действий, полагает, что наличие квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" не доказан. Также указывает на то, что его действия по закладке наркотических средств в тайники, свидетельствуют не о сбыте, а о способе передачи наркотических средств. Непосредственной передачи наркотических средств он не осуществлял, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Указывает на то, что заключение судебной химической экспертизы N 820 от 01 марта 2018 года является недопустимым доказательством, так как содержит противоречивые выводы, а представленное на экспертизу вещество не соответствует веществу, описанному экспертом в своем заключении. Автор жалобы также обращает внимание на свое несогласие с установленным экспертным заключением размером наркотических средств, считает, что для определения точной массы изъятого наркотического средства необходимо провести дополнительную судебную экспертизу. Просит приговор отменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полетаев О.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Власов А.В. и адвокат Куклина Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, указали, что состояние здоровья Власова А.В. ухудшается, выявленное у него заболевание, включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Адвокат указывает на то, что по месту содержания осужденного под стражей подано ходатайство о проведение медицинского освидетельствования. Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности Власова А.В, что привело к назначению сурового наказания. Осужденный Власов А.В. также ссылается на недоказанность его вины, и считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Адвокат и осуждённый просят приговор изменить, назначить Власову А.В. более мягкое наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Прокурор Исаченков И.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился и, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Власова А.В. в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетелей * и *, сотрудников полиции, согласно которым у них имелась информация о том, что на территории города Москвы действует группа лиц, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств - героин. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был установлен Власов А.В, проживающий по адресу: *. 14 февраля 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут были проведены оперативно-розыскные мероприятия - наблюдение, по адресу: * и "обследование жилого помещения" квартиры N * по вышеуказанному адресу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Власов А.В, у которого при личном досмотре изъят сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета; мобильный телефон марки " Xiaomi ", с двумя сим-картами оператора мобильной связи "Билайн". А в ходе "обследования жилого помещения" квартиры N *, по адресу: *, обнаружены и изъяты две керамические тарелки с веществом в виде порошка и комков, металлическая кастрюля с 13 шарами состоящих (слепленных) из вещества в виде порошка и комков, электрическая кофемолка марки " Bosch ", белого цвета; электронные весы " DIGITAL ScaLe ", черного цвета, металлическая ложка со следами вещества, металлический нож со следами вещества; полимерный пакет перемотанный темным скотчем со следами вещества;

- оглашенными показаниями свидетелей * и *, об обстоятельствах участия в качестве понятых 14 февраля 2018 года при проведении личного досмотра Власова А.В, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет " Winston ", внутри которой находился сверток, обмотанный прозрачным скотчем, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светлого цвета; мобильный телефон марки " Xiaomi ", с двумя сим-картами оператора мобильной связи "Билайн", а также связка из трех ключей с брелоком. И по обстоятельствам участия в качестве понятых 14 февраля 2018 года в период с 21 часа 10 минут по 22 часа 20 минут, в ходе проведения обследования жилого помещения - квартиры N *, в которой проживал Власов А.В. расположенной по адресу: *. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты две керамические тарелки с веществом в виде порошка и комков, металлическая кастрюля с 13 шарами состоящих (слепленных) из вещества в виде порошка и комков; электрическая кофемолка; электронные весы, металлическая ложка со следами вещества, металлический нож со следами вещества; полимерный пакет перемотанный темным скотчем со следами вещества. По каждому из данных фактов был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, при этом при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" и личного досмотра задержанного Власова А.В. производилась видеозапись;

- рапортом от 12.04.2018, согласно которому, в ходе проверки оперативной информации в отношении лиц, занимающихся на территории г.Москвы незаконным сбытом наркотического средства - героин в крупном размере, установлен Власов А.В, проживающий по адресу: * (т.1 л.д.76);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (т.1 л.д.77-78) и актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (т.1 л.д.79-80), согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан Власов А.В.;

- протоколом личного досмотра от 14.02.2018 (т.1 л.д.82), согласно которому у Власова А.В. из правого бокового наружного кармана куртки изъята пачка из-под сигарет " Winston " со свертком с веществом в виде порошка и комков светлого цвета; из левого кармана куртки изъяты мобильный телефон марки " Xiaomi " модель " Redmi 4 x ", черного цвета, с двумя сим-картами оператора мобильной связи "Билайн", и связка из трех ключей с брелоком;

- справкой об исследовании N 823 от 15.02.2018 года (т.1 л.д.83-84), согласно которой вещество массой 48,60 грамма из свёртка, изъятого у Власова А.В. в ходе личного досмотра, содержит в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин";

- заключением эксперта N 819 от 01.03.2018 года (т.1 л.д.154-156), согласно которому вещество массой 48,58 гр. содержит в своём составе наркотические средства - диацетилморфин ( героин ), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- постановлением Московского городского суда г. Москвы от 14.02.2018 года (т.1 л.д.85), которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по месту проживания Власова А.В. по адресу: *;

- актом обследования жилого помещения и фототаблицей к нему (т.1 л.д.86-94), согласно которым, 14.02.2018 года в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 20 минут по адресу: * обнаружено и изъято: две керамические тарелки с веществом в виде порошка и комков, металлическая кастрюля с 13 шарами состоящих (слепленных) из вещества в виде порошка и комков; электрическая кофемолка марки " Bosch " белого цвета; электронные весы " DIGITAL ScaLe " черного цвета; металлическая ложка со следами вещества; металлический нож со следами вещества; полимерный пакет, перемотанный темным скотчем со следами вещества; паспорт гражданина Российской Федераци на имя Власова А.В.;

- справкой об исследовании N 824 от 15.02.2018 года (т.1 л.д.95-96), согласно которой вещество массой 1751,6 гр. из пакета, изъятого по адресу: *, содержит в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин";

- заключением эксперта N 820 от 01.03.2018 (т.1 л.д.194-196), согласно выводам которого вещество массой 1751,5 гр. содержит в своём составе наркотические средства - диацетилморфин ( героин ), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин";

- заключением эксперта N 818 от 01.03.2018 (т.1 л.д.178-180), согласно выводам которого на внутренней поверхности свёртка (первоначальной упаковки вещества), изъятого по адресу: * обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина ( героина ) ;

- заключением эксперта N 817 от 01.03.2018 года (т.1 л.д.186-188), согласно выводам которого на рабочей поверхности кофемолки и на внутренней поверхности крышки кофемолки, изъятой по адресу: * обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина ( героина );

- заключением эксперта N 816 от 01.03.2018 (т.1, л.д. 170-172), согласно выводам которого на рабочей поверхности весов, изъятых по адресу: * обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина ( героина );

- заключением эксперта N 815 от 01.03.2018 (т.1, л.д.162-164), согласно выводам которого вещество массой 0,42 гр. на поверхности ложки, изъятой по адресу: * содержит в своём составе наркотические средства - диацетилморфин ( героин ), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин";

- заключением эксперта N 814 от 01.03.2018 (т.1 л.д.210-212), согласно выводам которого на поверхности пластины, напоминающей лезвие ножа, изъятой по адресу: * обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина ( героина ) ;

- заключением эксперта N 811 от 01.03.2018 (т.1 л.д.202-204), согласно выводам которого вещество массой 20,00 гр, находящееся на поверхности кастрюли, изъятой по адресу: * содержит в своём составе наркотические средства - диацетилморфин ( героин ), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На поверхностях двух тарелок, изъятых по адресу: * обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина ( героина ).

А также иными материалами дела: актом осмотра и выдачи видеокамеры JVC GZ - VX 715 SE для фиксации проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.81); актом осмотра и выдачи видеокамеры JVC GZ - VX 715 SE с записью личного досмотра Власова А.В. и обследования жилого помещения (т.1 л.д.99); протоколом сбора образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.98); протоколом осмотра компакт-диска DVD - R N MFPAA 709250051, содержащего видеозапись проведение личного досмотра Власова А.В. и обследование жилого помещения, мобильного телефона марки " XIAOMI " REDMI 4 X (абонентские номера которых +79688241836 и +79680372184) (т.2 л.д.1-80); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.230-236, 243-244, т.2 л.д.81-82).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Власова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Власова А.В, судебной коллегией не установлено.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о представлении на экспертизу иного вещества и неверном установлении экспертами массы изъятого наркотического средства, и в связи с этим о недопустимости экспертного заключения N 820 от 01 марта 2018 года согласиться нельзя.

Заключение судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами эксперта и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, положенных в основу приговора. Заключение судебной химической экспертизы согласуется с актом обследования жилого помещения, в ходе которого были изъяты наркотические средства (т.1 л.д.86-94) и справкой об исследовании N 824 от 15.02.2018 года (т.1 л.д.95-96), что в совокупности с другими доказательствами подтверждает вину осужденного Власову А.В. Заключение эксперта исследовано судом, оценено с точки зрения ст.ст.87,88 УПК РФ и обоснованно положено в основу приговора.

Также суд в обосновании вины осужденного в покушении на сбыт наркотических средств, правильно сослался на показания Власова А.В. на предварительном следствии.

Судом были оценены показания Власова А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, и, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора те показания Власова А.В, которые согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, а именно что он по предложению своего знакомого на территории г. Москвы осуществлял закладку наркотических средств, которые получал от лица по имени "Игорь". Наркотические средства он раскладывал в тайники и путем смс-сообщений сообщал "Игорю" адреса, сделанных им закладок.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "обследование жилого помещения" верно положены судом в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Власова А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Власова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Власова А.В, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам осужденного, исходя из анализа переписки Власова А.В, обнаруженной при осмотре используемого осужденным телефона, показаний Власова А.В, особо крупного размера обнаруженных и изъятых наркотических средств, различных приспособлений, используемых для их дальнейшей реализации путем осуществления закладок, на поверхностях которых обнаружены следы наркотического вещества, совокупности всех представленных стороной обвинения доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вмененного Власову А.В. квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", а также о доказанности наличия у Власова А.В. и его соучастника умысла на незаконных сбыт наркотических средств.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании Власову А.В. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая наказание, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие благодарностей, наград, медали "За мужество и гуманизм", наличие на иждивении родственников, матери инвалида 2 группы, страдающей заболеваниями.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признано - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При назначении наказания судом было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Власова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Власову А.В. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года в отношении Власова А.В, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно. При этом в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Таким образом, к наказанию, назначенному осужденному Власову А.В. приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, и полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово г. Москвы от 20 декабря 2017 года, и окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф необходимо исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года в отношении Власова А. В, изменить:

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово г. Москвы от 20 декабря 2017 года, и окончательно назначить

Власову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В остальной части этот приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Куклиной Е.В. и осужденного Власова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи