Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-17003/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Конаковой Е.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е,

осужденной Смольяниновой... (в настоящее время фио... ),

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Басманного районного суда гор. Москвы от 10 июня 2019 года, которым

Смольянинова

...

(в настоящее время фио... ), паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, незамужняя, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложены обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своей регистрации; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Смольяниновой... до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшей фио признан право на удовлетворение гражданского иска о взыскании со Смольяниновой... (в настоящее время фио) денежных средств в размере сумма, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной Смольяниновой... (в настоящее время фио), адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смольянинова... (в настоящее время фио) признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в гор. Москве в период с 24 февраля 2018 года по 29 сентября 2018 года тайно похитила имущество фио на общую сумму сумма, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Смольянинова... (в настоящее время фио) виновной себя признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Адвокат фио в апелляционной жалобе в защиту осужденной Смольяниновой... (в настоящее время фио), не оспаривая обстоятельств совершения преступления и доказанности вины, не соглашается с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно оставлено без внимание оказание осужденной материальной помощи своей бабушке, дальнейшее обучение в высшем учебном заведении, положительные характеристики. Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что судом необоснованно не применено иное более мягкое из видов наказания, в том числе в виде штрафа. Настаивает, что при определении вида и размера наказания судом допущен формализм. Просит изменить приговор Басманного районного суда гор. Москвы от 10.06.2019 года, исключив из него назначение Смольяниновой... (в настоящее время фио) наказания в виде лишения свободы и, назначив ей наказание в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Смольянинова... (в настоящее время фио), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смольяниновой... (в настоящее время фио) правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Смольяниновой... (в настоящее время фио) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, отсутствие судимости, частичное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшей.

Суд обоснованно установилотсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, ее отношения к содеянному, суд обосновано пришел к выводу о назначении Смольяниновой... (в настоящее время фио) наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложениям ряда обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается защитник, были известны суду первой инстанции и учтены при определении вида и размера наказания. Выводы суда о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, в связи с чем, доводы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда гор. Москвы от 10 июня 2019 года в отношении Смольяниновой... (в настоящее время фио... ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина