Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17072/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвокатов Айсина А.Х. (в защиту Кима В.В.), Худякова С.А. (в защиту Дружинина Д.В.),

обвиняемых Кима В.В, Дружинина Д.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Никитина М.А. и Худякова С.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, которым

Дружинину Д. В, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ,

Киму В.В, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291. 1 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2019 года, каждому,

отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемых и защитников об изменении Дружинину Д.В. и Киму В.В. меры пресечения на домашний арест, залог или запрет определенных действий.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Кима и Дружинина по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

В тот же день, 16 ноября 2018 года Ким и Дружинин были задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

17 ноября 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Кима и Дружинина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 января 2019 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемым Киму и Дружинину неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 15 мая 2019 года был продлен до 9 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2019 года.

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве К, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Кима и Дружинина срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2019 года, которое было удовлетворено судом 14 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин (в защиту Кима) просит постановление суда в отношении его подзащитного отменить и применить к Киму меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным. Обращает внимание на то, что ст. 291.1 ч. 4 УК РФ предусматривает передачу взятки от взяткотдателя к взяткополучателю, однако следствием не представлены документы, кто был взяткодателем и взяткополучателем, должностное лицо не установлено, не задержано и не допрошено. Потерпевший К. не может рассматриваться как взяткодатель, так как не представлены документы, на основании которых он действовал от имени проверяемой организации Хостел 42, зарегистрированной на ИП Л, которая была ликвидирована 30 мая 2018 года в связи со смертью последнего. Следственной группой из 8 человек за 9 месяцев не проведено ни одного следственного действия с участием Кима, кроме первоначального допроса, на котором последний дал подробные показания. Протокол дополнительного допроса Кима подтверждает его непричастность к инкриминируемому преступлению по результатам прослушанных аудиозаписей, которые следователем умышленно не представлены в суд. Ходатайства защиты о проведении следственных действий отклоняются. Обращает внимание на то, что Ким ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет место работы и жительства в г. Москве, скрываться от следствия не намерен. Доказательств того, как Ким может повлиять на свидетелей, в том числе в условиях домашнего ареста, не представлено. Кроме того, из показаний следователя в суде следует, что следствие закончено и продление срока стражи связано с необходимостью перепредъявить обвинение и выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Худяков (в защиту Дружинина) просит постановление суда в отношении его подзащитного отменить и избрать в отношении Дружинина меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд фактически не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые следователь представил в обоснование продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что предыдущее ходатайство продлении срока содержания под стражей до 9 месяцев, практически идентично ходатайству, рассмотренному 14 августа 2019 года. Таким образом, следователь фактически скопировал из предыдущего постановления запланированные и не исполненные мероприятия, растянув срок их исполнения еще на три месяца. Защитой было обращено внимание суда на то, что следствием грубо нарушена ст. 109 УПК РФ. Кроме того, за 9 месяцев следствию не удалось доказать наличие в деле ни одного сотрудника правоохранительных органов либо государственной власти, несмотря на то, что дело расследуется группой из 9-ти следователей. Следствие до сих пор не дало правовой оценки действиям сотрудников УВМ ГУ МВД России по г..Москве. Доводы следствия о том, что Дружинин при избрании ему более мягкой меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний, уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены, либо иным путем воспрепятствовать производству по деду, несостоятельны. Обращает внимание на то, что имевшаяся у Дружина судимость, погашена в установленном законом порядке. Утверждение об активной роли Дружина также является голословным и ничем не подтверждено. Полагает, что следствие отказывается восстанавливать истинную картину произошедшего и переквалифицировать действия Дружинина.

Следователь отказывается полноценно допросить Дружинина, поскольку в ходе допроса будут зафиксированы пытки и многочисленные фальсификации по делу, в связи с чем встанет вопрос о проведении служебной проверки по делу. В настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания Дружинина под стражей. Указывает на то, что за прошедшее с 16 ноября 2018 года время следственная ситуация изменилась, так как потерпевший, Ким, Дружинин и иные лица допрошены, между ними проведены очные ставки, проведены обыски по местам жительства обвиняемых. Обращает внимание на то, что Дружинин имеет гражданство РФ, гражданство других государств у него отсутствует, недвижимостью за пределами РФ он не владеет. Дружинин имеет постоянную регистрацию в Московской области и место жительства в г..Москве, работал в бюджетной организации, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении. В настоящее время в связи с нахождением Дружинина под стражей ухудшилась жизнь его семьи, как в материальном, так и в морально-психологическом плане, дочь его подзащитного больна, его мать осталась без поддержки сына. Кроме того, на иждивении находится бабушка супруги, являющаяся инвалидом * группы. В судебном заседании защита ходатайствовала об изменении меры пресечения Дружинину на залог в размере 1 500 000 рублей, который готов внести родной брат последнего, либо на домашний арест по месту жительства матери.

В судебном заседании обвиняемый Дружинин и адвокат Худяков доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Дружинину на иную, не связанную с нахождением под стражей, в частности домашний арест или залог.

Обвиняемый Ким и адвокат Айсин доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Кима меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в частности домашний арест.

Прокурор Зверева, считая доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просила оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Кима и Дружинина под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органом следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступления, в совершении которого Ким и Дружинин обвиняются, относящегося к особо тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; и с учетом данных о личности обвиняемых обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении Киму и Дружинину срока содержания под стражей, поскольку, оказавшись на свободе, обвиняемые могут скрыться или иным путем воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Киму, Дружинину и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кима и Дружинина, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемых, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

Вопреки доводам стороны защиты, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Кима и Дружинина к инкриминируемому им преступлению, которая подтверждается показаниями свидетелей, протоколом очной ставки, а также иными материалами дела, исследованными судом.

Доводы стороной защиты о неправильной квалификации действий обвиняемых, об отсутствии доказательств и взяткодателя, обсуждению при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения не подлежат, поскольку указанные вопросы рассматриваются при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Документов, свидетельствующих о том, что Ким и Дружинин не могут содержаться в условиях следственного изолятора и страдают заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Также отсутствует оформленное надлежащим образом медицинское заключение о невозможности нахождения последних в следственном изоляторе.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом апелляционной инстанции, несмотря на доводы стороны защиты, не установлено.

Кроме того, доводы стороны защиты о не проведении следственных действий, в том числе адвоката Худякова в защиту Дружинина, что последний дополнительно не допрашивается следователем, опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что Дружинин был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого 12 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 168-182).

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Киму и Дружинину деяния, данных о личности каждого из них, не находит оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем они просили обвиняемые и защитники в суде апелляционной инстанции защитники.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Дружинина и Кима, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит своевременную явку обвиняемых для проведения следственных действий, а также не будет способствовать завершению расследования в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Кима В.В. и Дружинина Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: