Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-17203/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

подсудимого Близнюка Д.В. и его защитника - адвоката Лысенко Ю.А, представившего удостоверение N 7729 и ордер N 486 от 14 июня 2019 года,

при помощнике судьи Кабалоевой Е.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Лысенко Ю.А. и Толкачевой Е.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым в отношении

Близнюка.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения подсудимого Близнюка Д.В, его адвоката Лысенко Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Близнюка Д.В. до 06 месяцев.

Постановлением от 13 июня 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, установлен срок содержания под стражей Близнюку Д.В. до 04 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Лысенко Ю.А. и Толкачева Е.Ю, выражая несогласие с судебным решением, считают, что оно принято с нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому является необоснованным. Считают, что государственный обвинитель не представил в суд ни одного доказательства, подтверждающего, что Близнюк Д.В. имеет намерение и возможность скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, нормы уголовно-процессуального законодательства, указывают, что государственным обвинителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения в совершении обвиняемым покушения на сбыт наркотических средств. Считают, что государственным обвинителем не представлено доказательств, подтверждающих, что Близнюк Д.В. может скрыться от суда, будет оказывать давление на свидетелей, уничтожит доказательства. Полагают, что в течение 9 месяцев следствие не получило и не представило в суд ни одного доказательства, подтверждающего, что Близнюк Д.В. может скрыться от следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей, уничтожит доказательства, иным образом воспрепятствует рассмотрению дела в суде, а также доказательств, подтверждающих причастность Близнюка Д.В. к покушению на сбыт наркотических наркотиков. Просят отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого Близнюка Д.В, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Близнюк Д.В. и адвокат Лысенко Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Близнюка Д.В. на иную, а именно на домашний арест.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по первой инстанции предусмотрено ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которым по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, но может продлеваться судом неоднократно по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Из представленных материалов усматривается, что Близнюк Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Близнюка Д.В. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 04 июня 2019 года.

Вопрос об оставлении подсудимому Близнюку Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, рода занятий, семейного положения, состояния здоровья оснований к его отмене не имеется.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей Близнюку Д.В, суд принял во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в уголовном деле, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвокатов, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым подсудимому Близнюку... мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова