Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-17296/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике Малининой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

адвоката Айсина А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2019 года апелляционную жалобу обвиняемой Беляковой Т.С.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы 6 августа 2019 года, которым Беляковой Т.С, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Айсина А.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора, Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба обвиняемой Беляковой Т.С, которая считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда принято без учета ее, Беляковой Т.С, состояния здоровья, того, что она имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих заболеваниями, зарегистрирована в г. Москве, не намеревается препятствовать следствию. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Прилагает выписки из истории болезни за 2014 и 2017 г.г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Беляковой Т.С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемой Беляковой Т.С. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Беляковой Т.С. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемой ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого Беляковой Т.С. обвинения, данных о ее личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Беляковой Т.С. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость направления дела для утверждения обвинительного заключения прокурору и последующего направления уголовного дела в суд. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемой Беляковой Т.С. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Беляковой Т.С. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемой Беляковой Т.С. меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая Беляковой Т.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Белякова Т.С. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Белякова Т.С. может скрыться. Находясь на свободе, Белякова Т.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении судьи о продлении Беляковой Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Беляковой Т.С. к инкриминируемому преступлению. Протокол личного досмотра Беляковой Т.С, справка об исследовании. Порядок предъявления обвинения Беляковой Т.С. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Беляковой Т.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности Беляковой Т.С, в том числе наличии у нее постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии легального источника дохода, семейном положении, наличии заболеваний, и в совокупности с представленными материалами суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Беляковой Т.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения Беляковой Т.С. в период предварительного расследования.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по медицинским показаниям обвиняемая Белякова Т.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Беляковой Т.С. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Беляковой Т.С. надлежащим образом мотивировано.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года, которым обвиняемой Беляковой Т.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья