Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-17368/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Исаевой Я.В, Ткачука Н.Н,

с участием прокурора Найпак О.Л,

осужденного Алиханова И.Б,

защитника - адвоката Соловьева Л.А, представившего удостоверение * и ордер *,

при помощнике судьи Ковалевой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алиханова И.Б. и защитника Соловьева Л.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года в отношении

Алиханова И. Б, *,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Алиханова И.Б. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 1 июля 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Алиханова И.Б. с 20 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Алиханова И.Б. и защитника Соловьева Л.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиханов И.Б. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Это преступление совершено 20 марта 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Алиханов - заявляет о необоснованности и несправедливости приговора, поскольку суд не учел "многих смягчающих обстоятельств", а также доказательств, подтверждающих его непричастность к преступлению;

- защитник Соловьев - просит приговор как незаконный и необоснованный изменить, квалифицировав действия Алиханова по ч. 2 ст. 228 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств назначив ему минимально возможное наказание.

Обосновывая жалобу, адвокат приводит следующие доводы:

- показания, которые Алиханов дал в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, поскольку участвовавший при его допросах защитник состоял членом Адвокатской палаты Московской области, то есть не имел законных оснований для участия в данном уголовном деле. Более того, адвокат, согласно показаниям его подзащитного, прибывал к следователю после окончания производства следственных действий;

- в ходе осмотров мест происшествия, имевших место 20 и 21 марта 2019 года, Алиханов дал показания "под давлением" и в отсутствие защитника. Следовательно, эти показания также являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением права Алиханова на защиту;

- суд немотивированно отказал в приобщении к материалам уголовного дела протокола осмотра интернет-страницы, которую Алиханов создал в социальной сети "ВКонтакте". Между тем фотографии с мест закладок "занесены в личные сообщения" после задержания Алиханова. Таким образом, эти фотографии "занесены в мобильный телефон" Алиханова сотрудниками полиции;

- признательных показаний Алиханова, которые получены с нарушением закона, недостаточно для его осуждения за совершение особо тяжкого преступления. По делу не произведены необходимые следственные действия (экспертные исследования, осмотры видеозаписей с камер наружного наблюдения) в целях установления, находился ли Алиханов на местах закладок;

- в отношении Алиханова, согласно рапортам должностного лица органа внутренних дел, имелась некая информация, которая в дальнейшем в суд не представлена. Это свидетельствует о провокации, совершенной сотрудниками полиции в отношении Алиханова как потребителя наркотических средств;

- суд ограничил сторону защиты в представлении доказательств, отказав в удовлетворении многочисленных ходатайств, в частности, об осмотре вещественного доказательства - мобильного телефона, а также о допросе адвоката, осуществлявшего защиту Алиханова в ходе досудебного производства.

В возражениях прокурор Михалюк просит приговор в отношении Алиханова оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Алиханова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере обоснован, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, в ходе досудебного производства Алиханов, будучи допрошенным 21 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года в качестве обвиняемого, свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал полностью. При этом Алиханов пояснил, что он, испытывая материальные затруднения, решилзаняться незаконным сбытом наркотических средств. 20 марта 2019 года он же, реализуя задуманное и используя социальную сеть "Телеграмм", незаконно приобрел "расфасованный комок, перемотанный скотчем", в котором находились наркотики. Затем часть этих наркотиков он поместил в четыре закладки, после чего его задержали сотрудники правоохранительных органов. В ходе личного досмотра у него изъяли оставшиеся при нем 26 свертков, в которых также находились наркотические средства.

Свидетель * (сотрудник правоохранительных органов) сообщил, что вечером 20 марта 2019 года задержанный - Алиханов, добровольно указал места закладок, в которые он поместил наркотические средства в целях их последующего незаконного сбыта.

Показания аналогичного содержания дали свидетели * и * (понятые).

О производстве личного досмотра задержанного - Алиханова, показал свидетель * (оперуполномоченный). В ходе личного досмотра, уточнил свидетель, у Алиханова изъяли 26 свертков, в которых, со слов самого задержанного, находились наркотические средства. Кроме того, Алиханов сообщил, что он намеревался разложить эти свертки в закладки возле одной из станций Московского метрополитена.

Эти показания свидетели *, *, * и * подтвердили в ходе очных ставок, проведенных с участием Алиханова. При этом Алиханов заявил о своем полном согласии с содержанием показаний, данных перечисленными выше лицами.

Свидетели * и * (понятые), в свою очередь, подтвердили факт производства 20 марта 2019 года личного досмотра Алиханова, а также содержание, ход и результат досмотра - изъятие у задержанного 26 свертков с наркотическими средствами.

Показания свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой, ос нования для оговора Алиханова с их стороны отсутствуют.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 21 марта 2019 года установлено нахождение Алиханова в состоянии наркотического опьянения.

Как видно из протокола:

- личного досмотра от 20 марта 2019 года - у задержанного Алиханова обнаружены и изъяты свертки в количестве 26 штук с находящимся в каждом из них веществом;

- осмотра места происшествия от 20 марта 2019 года - на участке местности, прилегающей к дому 49 по улице Удальцова в городе Москве, обнаружена сделанная Алихановым закладка;

- осмотра места происшествия от 20 марта 2019 года - на участке местности, прилегающей к дому 22 по * в городе Москве, обнаружена сделанная Алихановым закладка;

- осмотра места происшествия от 21 марта 2019 года - на участке местности, прилегающей к дому *, обнаружена сделанная Алихановым закладка;

- осмотра места происшествия от 21 марта 2019 года - на участке местности, прилегающей к дому * в городе Москве, обнаружена сделанная Алихановым закладка.

По заключению:

- эксперта-химика - вещества общей массой 27,06 г (без учета израсходования при исследовании 0,02 г), изъятые 20 марта 2019 года у Алиханова, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- эксперта-химика - вещество массой 1,02 г, изъятое 20 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- эксперта-химика - вещество массой 1,05 г, изъятое 20 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- эксперта-химика - вещество массой 1,04 г, изъятое 21 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- эксперта-химика - вещество массой 1,03 г, изъятое 21 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: * содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- экспертов-психиатров - Алиханов в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Эти доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, при этом в итоговом судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Алиханова об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наличие у Алиханова прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесспорно доказано.

О таком умысле с очевидностью свидетельствуют количество обнаруженных у Алиханова наркотических средств, а также обстоятельства их хранения - в расфасованном виде в свертках.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Алихановым по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного и судебного производства не допущено.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Как видно из материалов дела, поводом для задержания Алиханова явилась информация о нем как сбытчике наркотических средств.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии у Алиханова умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При таких обстоятельствах следует признать, что сотрудники правоохранительных органов преследовали законные цели, а признаков провокации или произвола в их действиях не усматривается.

В ходе предварительного следствия допросы Алиханова произведены с участием защитника.

Протоколы допросов Алиханова в качестве подозреваемого и обвиняемого предъявлялись для ознакомления всем лицам, участвовавшим в данных следственных действиях. При этом указанным лицам разъяснялось право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении. К тому же Алиханов предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Между тем каких-либо замечаний - как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, Алиханов и его защитник не сделали.

На предварительном следствии защиту прав и законных интересов Алиханова осуществляла адвокат Федореева Н.Н.

Заявление защитника Соловьева об отсутствии у адвоката Федореевой как члена Адвокатской палаты Московской области права на оказание Алиханову юридической помощи не основано на действующем уголовно-процессуальном законе.

В ходе досудебного производства Алиханов от помощи защитника Федореевой не отказался, заявлений о ненадлежащем оказании ему юридической помощи не сделал.

Ссылка в жалобе защитника на отсутствие адвоката Федореевой при производстве следственных действий с участием Алиханова явно надумана.

В силу ч. 2 ст. 176 УПК РФ о смотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Довод в жалобе защитника о даче Алихановым в ходе осмотра места происшествия неких "показаний п од давлением" голословен.

Следовательно, право Алиханова на защиту не нарушено.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены в соответствии с законом.

Исходя из этого, заявление защитника Соловьева о якобы имевшем место ограничении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в представлении доказательств несостоятельно.

Наказание Алиханову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, разрешая данный вопрос, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиханова, учел частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также их возраст. Кроме того, в качестве таковых суд признал, что к уголовной ответственности Алиханов привлекается впервые, характеризуется положительно, содержит престарелую мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиханова, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о назначении Алиханову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Судом первой инстанции не установлено оснований к назначению Алиханову наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного Алиханову наказания, однако не учтены судом или учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Таким образом, назначенное Алиханову наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения Алиханову определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года в отношении Алиханова И. Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи